Дело №12-372/2020

УИД 91MS0038-01-2020-001386-35

РЕШЕНИЕ

 

15 октября 2020 года пр. Ленина, 30, г. Евпатория

<

...>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Нанаров Алексей Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Департамента городского хозяйства Администрации города Евпатории Республики Крым ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым

юридическое лицо – Департамент городского хозяйства администрации 

<

адрес> Республики Крым (№), юридический адрес: 297407, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>

привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ,

с участием: 

представителя лица, в отношении которого 

ведется производство по делу, - ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, юридическое лицо – Департамент городского хозяйства администрации 

<

адрес> Республики Крым подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО1 подал на него жалобу, в которой, ссылаясь на его незаконность, просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

Автор жалобы выражает несогласие с выводами мирового судьи о виновности представляемого юридического лица в инкриминируемом деянии. Обращает внимание, что Департамент городского хозяйства администрации города Евпатории Республики Крым не является тем юридическим лицом, на которое непосредственно возложена обязанность по содержанию и ремонту автомобильных дорог в г. Евпатория, поэтому не является надлежащим субъектом вмененного правонарушения.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО1, поданную жалобу по изложенным в ней основаниям поддержал и просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что орган местного самоуправления организовал осуществление дорожной деятельности и возложил исполнение муниципальных функций на МБУ «Порядок», в связи с чем просил прекратить производство по делу в отношении Департамента за отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился. 

Неявка лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, не является препятствием к рассмотрению жалобы. 

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что на пересечении 

<

адрес> вблизи 

<

адрес> Республики Крым, в нарушение п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения «Правил дорожного движения Российской Федерации», на пешеходных переходах допущено отсутствие дублирующих знаков 5.19.1 над проезжей частью, что является нарушением п. 6.2.1 ФИО3 50597-2017.

Мировой судья пришел к выводу о том, что юридическое лицо – Департамент городского хозяйства администрации города Евпатории Республики Крым допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании указанного участка дороги, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Такой вывод основан на законе и материалах дела, которым мировой судья дал верную юридическую оценку.

Часть 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В силу п. 6.2.1.ФИО3 50597-2017, дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ФИО3 52290, знаками переменной информации по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ФИО3 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Пунктом 5.1.6 ФИО3 52289-2019 установлено, что в населенных пунктах на дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении, а также на дорогах с односторонним движением с тремя и более полосами и вне населенных пунктов на всех дорогах знак 5.19.1 дублируют над проезжей частью, размещают не ближе оси крайней правой полосы движения относительно края проезжей части.

Согласно проекта организации дорожного движения 

<

адрес> проезжая часть проспекта Победы в районе здания № имеет две полосы движения в каждом направлении, таким образом согласно п. 5.1.6 ФИО3 52289-2004, пешеходные переходы на указанном участке улицы должны быть обустроены дублирующими дорожными знаками 5.19.1 над проезжей частью.

В рассматриваемом случае выявлено отсутствие дублирующих знаков 5.19.1 над проезжей частью с пешеходными переходами, что является нарушением приведенных выше требований.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ № с приложенными фотоматериалами; ответом ДГХ администрации 

<

адрес> за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работы по содержанию перекрестка проспекта Победы и 

<

адрес> уполномоченными муниципальными учреждениями и предприятиями, а также подрядными организациями по состоянию на дату ответа не осуществлялись, муниципальные контракты не заключались. В настоящее время отсутствует техническая возможность установки дублирующих дорожных знаков 5.19.1 «пешеходный переход» ввиду отсутствия на данном участке проезжей части конструкций, на которых дублирующие дорожные знаки могут быть размещены; и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, Департамент городского хозяйства Администрации 

<

адрес> Республики Крым является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Евпаторийского городского совета Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о Департаменте городского хозяйства администрации 

<

адрес> Республики Крым. Согласно п. 1.1. Положения Департамент городского хозяйства администрации 

<

адрес> Республики Крым входит в структуру администрации и является отраслевым органом администрации, сознанным для организация решения вопросов местного значения в сферах благоустройства, городского хозяйства, содействия реформированию жилищно-коммунального комплекса. В силу п. 1.3. Положения департамент обладает статусом юридического лица и отвечает по своим обязательствам в пределах находящихся в его распоряжении финансовых средств. Положением предусмотрены общие полномочия департамента, к числу которых относится осуществление мероприятий по реконструкции, ремонту, и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения (п. 8 раздела 3.1.1.).

К полномочиям в сфере дорожной деятельности относится, в том числе, организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (п. 6 раздела ДД.ММ.ГГГГ.).

С учетом изложенного мировой судья пришел к обоснованному выводу, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в пределах муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым обеспечивается уполномоченным органом местного самоуправления - Департаментом городского хозяйства администрации 

<

адрес> Республики Крым, за которым закреплены полномочия по организации дорожной деятельности, в том числе обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление мероприятий по реконструкции, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Таким образом, Департамент городского хозяйства администрации 

<

адрес> Республики Крым, будучи уполномоченным органом местного самоуправления, осуществляющим мероприятий по реконструкции, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего-пользования местного значения, является субъектом вмененного ему административного правонарушения и подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что Департамент городского хозяйства Администрации 

<

адрес> Республики Крым не принял необходимых мер, направленных на соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании улиц 

<

адрес> и 9 Мая в 

<

адрес>, на пешеходных переходах допущено отсутствие дублирующих дорожных знаков 5.19.1 над проезжей частью. При этом, факт включения проспекта Победы в 

<

адрес> в объект реконструкции в рамках Федеральной целевой программы развития Крыма и 

<

адрес> до 2022 года, и направление бюджетного запроса МБУ «Порядок», не снимает с юридического лица ответственности за надлежащее содержание в настоящее время указанной дороги в части выявленных нарушений.

Мировым судьей приняты все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения имеющих значение для дела обстоятельств, при надлежащем исследовании имеющихся по делу доказательств. 

Всем доводам автора жалобы уже дана надлежащая оценка мировым судьей. Оснований для иных выводов не имеется.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении вида и меры административного наказания мировым судьей также учтены все имеющие значение обстоятельства. При этом наказание назначено мировым судьей в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного за содеянное.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица – Департамента городского хозяйства администрации 

<

адрес> Республики Крым к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А. Нанаров