Дело № 2-18/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года. с. Яшалта.

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – судьи Дрей В.Д.,

при секретаре – Эрднеевой Е.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что 24 октября 2014 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (далее - Банк, Кредитор, Истец) и ФИО1 (далее - Заемщик) заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 540154 рубля 10 копеек, процентная ставка 19,50 % годовых, срок возврата 24 октября 2019 года. В обеспечении обязательств по кредиту был заключен договор залога №, предметом которого является транспортное средство LADA 217230 LADA PRIORA, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В период с 24 октября 2014 года по 27 ноября 2017 года задолженность Заемщика составляет 371246 рублей 31 копейка, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 335 136 рублей 69 копеек, задолженности по процентам – 36109 рублей 62 копейки. В адрес ответчика банком направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, однако требование не исполнено до настоящего времени. Просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 24 октября 2014 года в размере 371246 рублей 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12912 рублей 46 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО РОСБАНК. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. По месту регистрации и месту жительства ФИО1 отсутствует. Поскольку место пребывания ФИО1 не известно, о чём имеются сведения с последнего известного места жительства ответчика, суд в соответствии со ст.119 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан в силу ст. ст. 809 - 811 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 24 октября 2014 года Банк с ФИО1 заключил кредитный договор № на сумму 540 154 рубля 10 копеек под 19,50% годовых, до 24 октября 2019 года.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязался погашать кредит и начисленные за пользование кредита проценты в размере 14 208 рублей 49 копеек, за исключением последнего, ежемесячно 31 числа каждого месяца. 

На основании п.5.4.1 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.6 Индивидуальных условий. 

Кроме того, в обеспечение обязанностей заемщика, был заключен договор залога №, предметом которого является транспортное средство LADA 217230 LADA PRIORA, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №.

На основании кредитного договора Банк предоставил ответчику денежные средства на его расчетный счет. При заключении договора ответчик выразил согласие с предоставленным кредитом, сроком, на который он предоставлен, сроком уплаты процентов, размером процентной ставки и комиссиями; также обязался соблюдать условия договора, в том, числе возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, комиссии и осуществлять уплату минимальной части задолженности в сроки, указанные в графике.

Истец полностью исполнил обязательства по кредитному договору, перечислил денежные средства на расчетный счет ответчика.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредитных денежных средств, истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако указанное требование исполнено не было.

Таким образом, ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 условий кредитного договора, суд приходит к выводу о взыскании с нее суммы задолженности в размере 371246 рублей 31 копейка, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 335 136 рублей 69 копеек, задолженности по процентам – 36109 рублей 62 копейки.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, суд, в соответствии со ст. 348 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога транспортного средства – LADA 217230 LADA PRIORA, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №.

Определением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 09 января 2018 года в обеспечение иска приняты меры в виде наложения ареста на указанное транспортное средство. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым указанные меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12912 рублей 46 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору от 24 октября 2014 года № в размере 371246 (трехсот семидесяти одной тысячи двухсот сорока шести) рублей 31 копейки, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в размере 335136 (трехсот тридцати пяти тысяч ста шестнадцати) рублей 69 копеек, задолженности по процентам в размере 36109 (тридцати шести тысяч ста девяти) рублей 62 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК расходы по уплате государственной пошлины в размере 12912 (двенадцати тысяч девятисот двенадцати) рублей 46 копеек. 

Обратить взыскание на залоговое имущество: транспортное средство – LADA 217230 LADA PRIORA, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №.

Принятые определением Яшалтинского районного суда РК от 09 января 2018 года меры по обеспечения иска сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. 

Копия верна.

Судья Яшалтинского районного суда Дрей В.Д.