Дело № 12-75/20

УИД29RS0003-01-2020-000824-08

Р Е Ш Е Н И Е

07 октября 2020 года село Яренск 

Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Минина Н.В., рассмотрев материалы по жалобе ФИО1 АлексА.а на определение прокурора Ленского района Архангельской области Ивойлова Д.Н. от 15 сентября 2020 года,

у с т а н о в и л:

Определением прокурора Ленского района Архангельской области Ивойлова Д.Н. от 15 сентября 2020 года по заявлению ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, адресованной в Вилегодский районный суд, ФИО1 считает определение прокурора незаконным, полагает, что ФИО2 должна быть привлечена к административной ответственности. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что в ходе проверки была допущена неполнота, не выяснено, имелись ли свидетели произошедшего, не проведен опрос соседей и знакомых ФИО2, не проводилось ли наблюдение за ее поведением.

ФИО2 о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 извещалась надлежащим образом.

Несмотря на почтовое извещение, направленное ФИО2, органом почтовой связи в соответствии с пунктом 3 Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года №__-п, Б. не явилась за получением извещения судьи, в связи с чем орган почтовой связи возвратил почтовое отправление в суд. 

Согласно правовой позиции, выраженной в абз. 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Поскольку ФИО2 не явилась на почту за получением заказного письма, направленного в установленном порядке, её следует считать извещённой надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, поэтому суд считает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Ст. помощник прокурора Ленского района Архангельской области Сычева С.Е. в судебном заседании с доводами жалобы ФИО1 не согласилась, просила оставить её без удовлетворения. Считает, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит.

Проверив материалы об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав прокурора, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 10 июня 2020 года в прокуратуру Ленского района Архангельской области поступило заявление ФИО1 о том, что около 13 часов того же дня около гаражей ЦРБ в с. Яренск ФИО2 выражалась в его адрес бранными словами, обзывала плохими словами.

В силу ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечёт административную ответственность. 

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на её дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).

По смыслу части 1 статьи 5.61 КоАП РФ, неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. 

Установление данного признака решается с учётом всех обстоятельств дела: сложившихся в обществе представлений о моральных стандартах межличностного общения (этикета), этнической, профессиональной и иной характеристики заявителя и лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, характера их предшествующих и последующих взаимоотношений и т.д. 

По правилам части 1 статьи 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 5.61 КоАП РФ, возбуждает прокурор. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В ходе проведения проверки по заявлению ФИО1 прокурор не установил доказательств, подтверждающих совершение ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в связи с чем вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения отнесено пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предоставляет судье право обязать прокурора принять решение о привлечении лица к административной ответственности, равно как и не наделяет суд полномочиями возбуждать дела об административных правонарушениях. 

В целом доводы ФИО1 в жалобе направлены на иную оценку доказательств и оспаривание правильности выводов прокурора об установленных им обстоятельствах дела. Каких-либо новых данных, не учтённых прокурором при вынесении определения, в жалобе не содержится.

Порядок вынесения определения по делу об административном правонарушении должностным лицом соблюдён. Определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям закона.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено, поэтому правовые основания для отмены определения отсутствуют. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

определение прокурора Ленского района Архангельской области Ивойлова Д.Н. 15 сентября 2020 года, в соответствии с которым в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ по заявлению ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Минина Н.В.