ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2021 года г. Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Мартыненко С.А., при секретаре Боладян Л.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Онищенко О.П., подсудимой ФИО1, защитника подсудимой ФИО1 адвоката Скриниченко Ю.Н. по удостоверению № и ордеру №, подсудимой ФИО2, защитника подсудимой ФИО2 – адвоката Масловой Н.А. по удостоверению № и ордеру №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, имеющей высшее образование, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющей высшее образование, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей контроллером в производстве черных металлов в АО "

<

данные изъяты>", не военнообязанной, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО1 и ФИО2 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительного сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО6), при следующих обстоятельствах:

В 2015 году ФИО1 и ФИО2 находясь в 

<

адрес>, посредством сети Интернет и мобильной связи, осуществляли деятельность по предоставлению неопределённому кругу лиц, за денежное вознаграждение информации о сдаваемом в аренду жилье в различных регионах Российской Федерации. В процессе осуществления своей деятельности, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2, имея преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств граждан, действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор.

Разработав план совершения преступления, приискав орудия преступления, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику денежных средств и желая их наступления, руководствуясь корыстной целью, действуя согласно ранее достигнутой договоренности и распределённым ролям, ФИО1 и ФИО2 приступили к его реализации.

С целью осуществления задуманного не позднее ДД.ММ.ГГГГ более точное время и место следствием не установлено, ФИО1 создала фиктивное объявление о сдаче в аренду жилья на территории г. Сочи, Краснодарского края, которое разместила на сайте бесплатных объявлений в сети интернет. Желающие воспользоваться данным объявлением Потерпевший №1, находясь под действием обмана со стороны ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средств со своего банковского счета на счет ФИО2 (ФИО7) № открыт ДД.ММ.ГГГГ в Свердловском отделении ПАО Сбербанк России, денежные средства в сумме 5000 рублей в счет оплаты услуги по предоставлению истинной информации об арендодателе. Получив денежные средства, не имея намерений выполнять принятое на себя обязательство в виде предоставления ФИО6 истинной информации, указав контактные данные ФИО2, котораяв свою очередь в ходе дальнейших телефонных переговоров с потерпевшим выступила в роли арендодателя, всячески скрывая фиктивность предоставленной потерпевшему информации и сославшись на невозможность аренды жилья под различным предлогами.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено, при вышеуказанных обстоятельствах, ФИО1 и ФИО2 похитили путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства, принадлежащие ФИО6 в сумме 5 000 рублей, чем причинили значительный материальный ущерб последней. В последующем ФИО8 и ФИО1 распорядились денежными средствами по своему усмотрению.

2. Кроме того, ФИО1 и ФИО2 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительного сговору, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший №2), при следующих обстоятельствах:

В 2015 году ФИО1 и ФИО2 находясь в 

<

адрес>, посредством сети Интернет и мобильной связи, осуществляли деятельность по предоставлению неопределённому кругу лиц, за денежное вознаграждение информации о сдаваемом в аренду жилье в различных регионах Российской Федерации. В процессе осуществления своей деятельности, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2, имея преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств граждан, действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор.

Разработав план совершения преступления, приискав орудия преступления, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику денежных средств и желая их наступления, руководствуясь корыстной целью, действуя согласно ранее достигнутой договоренности и распределённым ролям, ФИО1 и ФИО2 приступили к его реализации.

С целью осуществления задуманного не позднее ДД.ММ.ГГГГ более точное время и место следствием не установлено, ФИО1 создала фиктивное объявление о сдаче в аренду жилья на территории г. Сочи, Краснодарского края, которое разместила на сайте бесплатных объявлений в сети интернет. Желающие воспользоваться данным объявлением Потерпевший №2, находясь под действием обмана со стороны ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средств со своего банковского счета на свой банковский счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ в Свердловском отделении ПАО Сбербанк России, денежные средства в сумме 4000 рублей в счет оплаты услуги по предоставлению истинной информации об арендодателе. Получив денежные средства, не имея намерений выполнять принятое на себя обязательство в виде предоставления Потерпевший №2 истинной информации, указав контактные данные ФИО2, которая в свою очередь в ходе дальнейших телефонных переговоров с потерпевшим выступила в роли арендодателя, всячески скрывая фиктивность предоставленной потерпевшему информации и сославшись на невозможность аренды жилья под различным предлогами.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено, при вышеуказанных обстоятельствах, ФИО1 и ФИО2 похитили путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2 в сумме 4 000 рублей, чем причинили материальный ущерб последней. В последующем ФИО8 и ФИО1 распорядились денежными средствами по своему усмотрению.

3. Кроме того, ФИО1 и ФИО2 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительного сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший №3), при следующих обстоятельствах:

В 2015 году ФИО1 и ФИО2 находясь в 

<

адрес>, посредством сети Интернет и мобильной связи, осуществляли деятельность по предоставлению неопределённому кругу лиц, за денежное вознаграждение информации о сдаваемом в аренду жилье в различных регионах Российской Федерации. В процессе осуществления своей деятельности, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2, имея преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств граждан, действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор.

Разработав план совершения преступления, приискав орудия преступления, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику денежных средств и желая их наступления, руководствуясь корыстной целью, действуя согласно ранее достигнутой договоренности и распределённым ролям, ФИО1 и ФИО2 приступили к его реализации.

С целью осуществления задуманного не позднее ДД.ММ.ГГГГ более точное время и место следствием не установлено, ФИО1 создала фиктивное объявление о сдаче в аренду жилья на территории г. Сочи, Краснодарского края, которое разместила на сайте бесплатных объявлений в сети интернет. Желающие воспользоваться данным объявлением Потерпевший №3, находясь под действием обмана со стороны ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средств со своего банковского счета на свой банковский счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ в Свердловском отделении ПАО 

<

данные изъяты>, денежные средства в сумме 4000 рублей в счет оплаты услуги по предоставлению истинной информации об арендодателе. Получив денежные средства, не имея намерений выполнять принятое на себя обязательство в виде предоставления Потерпевший №3, истинной информации, указав контактные данные ФИО2, которая в свою очередь в ходе дальнейших телефонных переговоров с потерпевшим выступила в роли арендодателя, всячески скрывая фиктивность предоставленной потерпевшему информации и сославшись на невозможность аренды жилья под различным предлогами.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено, при вышеуказанных обстоятельствах, ФИО1 и ФИО2 похитили путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства, принадлежащие Потерпевший №3, в сумме 5 000 рублей, чем причинили материальный ущерб последней. В последующем ФИО8 и ФИО1 распорядились денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 и их защитники заявили ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении в отношении ФИО1 и ФИО2 мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по тем основаниям, что они ранее к уголовной ответственности не привлекались, впервые совершили преступления средней тяжести, в ходе предварительного расследования вред, причиненный ими в результате совершения преступлений, загладили в полном объеме. 

Гособвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела и назначения судебного штрафа.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 подали заявления, в которых указывают, что имущественный ущерб, причиненный преступлениями им возмещен в полном объеме ФИО1 и ФИО2

Заслушав участников судебного разбирательства, мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства ФИО1 и ФИО2, а также их защитников, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайства подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При этом, под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19).

В соответствии с п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 (в ред. от 29.11.2016 г.) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»: «Если суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 24, статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, не прекратил уголовное дело и (или) уголовное преследование, то в соответствии со статьей 389.21 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование».

При изучении материалов уголовного дела установлено, что в действиях ФИО1 и ФИО2 содержатся составы преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Данные преступления согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, вину в совершении инкриминируемых преступлений признали в полном объеме, ущерб возместили в полном объеме, характеризуются положительно.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что вред заглажен, сведения о причастности ФИО1 и ФИО2 к совершенным преступлениям, изложенные в ходатайствах о применении к лицам меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствует фактическим обстоятельствам дела, и уголовное дело не подлежит прекращению по иным основаниям, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 на основании ст. 25.1 УПК РФ, и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется требованиями ст. 104.5 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1,239,256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО6), производством прекратить, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и освободить ФИО1 от уголовной ответственности за указанное преступление, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в размере десяти тысяч рублей, установив срок оплаты судебного штрафа – в течение 60 суток, со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший №2), производством прекратить, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и освободить ФИО1 от уголовной ответственности за указанное преступление, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в размере десяти тысяч рублей, установив срок оплаты судебного штрафа – в течение 60 суток, со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший №3), производством прекратить, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и освободить ФИО1 от уголовной ответственности за указанное преступление, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в размере десяти тысяч рублей, установив срок оплаты судебного штрафа – в течение 60 суток, со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО6), производством прекратить, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и освободить ФИО2 от уголовной ответственности за указанное преступление, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в размере десяти тысяч рублей, установив срок оплаты судебного штрафа – в течение 60 суток, со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший №2), производством прекратить, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и освободить ФИО2 от уголовной ответственности за указанное преступление, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в размере десяти тысяч рублей, установив срок оплаты судебного штрафа – в течение 60 суток, со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший №3), производством прекратить, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и освободить ФИО2 от уголовной ответственности за указанное преступление, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в размере десяти тысяч рублей, установив срок оплаты судебного штрафа – в течение 60 суток, со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить о необходимости представить суду сведения об уплате судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф подлежит отмене, а ФИО1 и ФИО2 привлечению к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части уголовного кодекса.

Вещественные доказательства по делу:

- документы и копии документов, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня оглашения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ