ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

29 декабря 2025 года г.Тулун

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Богданове Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (***) по иску АО «ТБанк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества Д.Е.

у с т а н о в и л

Истец АО «Тбанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества Д.Е., указав, что 07.01.2022 между Д.Е. и АО «ТБанк» (банк) был заключен договор кредитной карты ***.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор, индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору, условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с п. 2.2. общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Также ответчику представлена вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего перед банком составляет 83999-02 рублей, из которых: сумма основного долга 83999-02 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов 0-00 рублей - просроченные проценты, сумма штрафов и комиссии 0-00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Банку стало известно о смерти Д.Е., на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены.

По имеющейся у банка информации, после смерти Д.Е. открыто наследственное дело *** к имуществу Д.Е. умершего ......, зарегистрированное в ЕИС.

Просит суд взыскать с наследников в пользу банка в пределах наследственного имущества Д.Е. просроченную задолженность, состоящую из: сумма общего долга 83999-02 рублей за счет входящего в состав наследства имущества, из которых: 83999-02 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 0-00 рублей просроченные проценты; 0-00 рублей штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления и государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Определением от 29.10.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: ФИО1, .......р. и ФИО2, ......., л.д. 77-78.

Представитель истца - АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежаще, согласно иску, представитель истца А., действующему по доверенности, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, л.д. 3 (оборот).

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежаще, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Суд, изучив материалы дела, материалы наследственного дела *** открытого к имуществу умершего Д.Е., надлежащее извещение ответчиков о дате, времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В силу ст. 20 ч. 1 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд, учитывая вышеуказанные требования закона, приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о дате, времени и месте судебного разбирательства, ст. 20, 165.1 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 60-61 указанного постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Таким образом, смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заявления-анкеты от 07.01.2022, подписанному Д.Е., стороны заключили договор потребительского кредита *** с максимальным лимитом задолженности 700000 рублей, п. 1, срок действия договора не ограничен, срок возврата кредита определяется сроком действия договора, п. 2, процентная ставка: на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода 0% годовых, на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода 29,90% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции 39,90% годовых, п. 4, минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей, п. 6, неустойка при неоплате минимального платежа составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности, п. 12, л.д. 12.

Согласно п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик, подписывая заявление, соглашается с УКБО, л.д. 12.

Оценив подписанное ответчиком заявление-анкету, индивидуальные условия договора потребительского кредита, суд приходит к выводу, что своей подписью заемщик подтвердил согласие на выпуск и обслуживание банковской карты, получение одного экземпляра заявления, ознакомление и исполнение обязательств по кредитной карте, выпущенной истцом на имя ответчика, факт ее получения и выполнения по кредитной карте операций, ответчиками не оспорен, доказательств обратного суду не представлено, ст. 56 ГПК РФ.

Согласно п. 2.2. раздела 2 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты и отражением банком первой операции за счет лимита задолженности. Договор кредитной карты считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра операций, л.д. 22 (оборот).

Согласно п. 3.12 раздела 3 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, кредитная карта передается клиенту не активированной (за исключением виртуального образа кредитной карты). Кредитная карта активируется банком в момент ее вручения держателю или при обращении клиента в банк через каналы дистанционного обслуживания, если клиент предоставит правильные коды доступа и/или аутентификационные данные, а также другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента. Обращение в банк через каналы дистанционного обслуживания для активации кредитной карты означает согласие клиента с предоставленными ему индивидуальными условиями договора и тарифами, л.д. 22 (оборот).

Факт предоставления заемщику (ответчик) денежных средств по кредитной карте, подтверждается представленной суду истцом в обоснование иска расчетом/выпиской задолженности по договору кредитной линии ***, из содержания которой судом усматривается движение денежных средств по счету, в том числе, исполнение заемщиком (ответчик) обязательств по кредитной карте, из содержания выписки следует, что последний платеж по кредитной карте произведен ответчиком 13.01.2025, л.д. 9-10.

Суду истцом представлена справка о размере задолженности по состоянию на 26.07.2025, согласно которой, сумма задолженности составляет: 83999-02 рублей из которых: основной долг 83999-02 рублей, иные платы и штрафы 0-00 рублей, проценты 0-00 рублей, л.д. 11 (оборот).

Согласно свидетельству о смерти Д.Е., .......р., место рождения ****, умер ......, о чем составлена запись акта о смерти ***, место смерти ****, РФ, л.д. 55 (оборот).

Из представленного по запросу суда 13.10.2025 вх. № 2025-5/15130 наследственного дела ***, открытому к имуществу умершего ...... Д.Е. следует, что с заявлением о принятии наследства обратились: ФИО1 (супруга), ФИО2 (сын), л.д. 56, 56 (оборот). Мать умершего Д. отказалась от причитающегося ей наследства по закону, после смерти умершего ...... сына ФИО3 в пользу его сына ФИО2, л.д. 57.

Факт родственных отношений между наследодателем и наследниками, состав наследственного имущества, нотариусом установлен, оснований не доверять доказательствам, имеющимся в материалах наследственного дела, у суда, не имеется, ст. 61 ч. 5 ГПК РФ.

22.07.2025 нотариусом Тулунского нотариального округа Иркутской области К. наследнику ФИО1, .......р. выданы свидетельства о праве на наследство по закону подтверждающие право общей долевой собственности в 1/9 доли на недвижимое имущество - квартиры, расположенные по адресам: ****, компенсаций по хранящимся в ПАО «Сбербанк России» закрытым лицевым счетам №*** (572315), 73/138507 (7900279), в том числе на оплату ритуальных услуг в 1/3 доле, л.д. 67 (оборот), 68, 68 (оборот).

22.07.2025 нотариусом К. наследнику ФИО2, .......р. выданы свидетельства о праве на наследство по закону подтверждающие право общей долевой собственности в 2/9 доли на недвижимое имущество - квартиры, расположенные по адресам: ****, компенсаций по хранящимся в ПАО «Сбербанк России» закрытым лицевым счетам №*** (572315), 73/138507 (7900279), в том числе на оплату ритуальных услуг в 2/3 долях, л.д. 69, 69 (оборот), л.д. 70.

В силу ч. 5 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст. 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Согласно выпискам из ЕГРН от 16.07.2025 № КУВИ-001/2025-140810009, от 16.07.2025 № КУВИ-001/2025-140810215 на дату смерти ...... ФИО3 на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3, принадлежали квартиры: кадастровый ***, расположенной по адресу: ****, кадастровой стоимостью 2894160-36 рублей; кадастровый номер ***, расположенной по адресу: ****, кадастровой стоимостью 1660292-82 рублей, л.д. 63, 65 (оборот).

Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по договору кредитной карты с наследников заемщика, к которым в порядке наследства перешли не только имущественные права, но и имущественные обязанности наследодателя, в связи с чем, задолженность по договору кредитной карты, включая судебные расходы по уплате госпошлины, подлежит взысканию в пользу истца с наследников в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, ст. 1175 ГК РФ.

Предполагается правильным, что рыночная стоимость имущества должна определяться по аналогии закона, в частности ст. 1172 п. 1 абз. 3 ГК РФ, предусматривающей, что по заявлению лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта, должна быть по соглашению между наследниками произведена оценка наследственного имущества. При отсутствии соглашения оценка наследственного имущества или той его части, в отношении которой соглашение не достигнуто, производится независимым оценщиком за счет лица, потребовавшего оценки наследственного имущества, с последующим распределением этих расходов между наследниками пропорционально стоимости полученного каждым из них наследства.

Поскольку материалы наследственного дела не содержат сведений о рыночной стоимости наследуемого имущества, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ такие доказательства суду не представлены, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы сторонами не заявлено, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору необходимо взыскать с ответчиков (наследники) Д.Е. в пользу истца за счет наследственного имущества в пределах стоимости принятого ими наследства, исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества (доля в праве наследодателя 1/3).

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 4000 рублей по платежному поручению № 5437 от 25.07.2025, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям иска, л.д. 6 (оборот).

Стоимость принятого наследниками имущества в размере 1/3 доли, исходя из кадастровой стоимости квартир, расположенным по адресам: ****, составляет 964720-12 рублей (2894160-36 рублей/3) + 553430-94 рублей (1660292-82 рублей/3) = 1518151-06 рублей.

Истцом заявлены требования иска в размере 83999-02 рублей, включая задолженность по кредитному договору в размере 83999-02 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, то есть в пределах наследственной массы достаточной для удовлетворения требований иска.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону настоящие свидетельства подтверждают возникновение права общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества ФИО1 в 1/9 доле, ФИО2 в 2/9 долях.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию сумма в размере 29333-00 рублей, с ответчика ФИО2 в пользу банка подлежит взысканию сумма в размере 58666-02 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 810, 307, 309, 310, 418, 1112, 1175, 1113, 1152 ГК РФ, ст. ст. 3, 12, 56, 67, 98, 233, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л

Взыскать с ФИО1, ......р., место рождения ****, СНИЛС ***, в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № *** от 07.01.2022, включая судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29333-00 (двадцать девять тысяч триста тридцать три) рублей 00 копеек в счет погашения задолженности заемщика Д.Е., .......р., дата смерти ......, место смерти ****.

Взыскать с ФИО2, .......р., место рождения ****, СНИЛС ***, в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты *** от 07.01.2022, включая судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 58666-02 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 02 копеек в счет погашения задолженности заемщика Д.Е., .......р., дата смерти ......, место смерти ****.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области, а ответчиками подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения в Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья Н.А. Рыжова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 29.12.2025.