П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

судебного заседания

дело № 1-207/2017

г. Хабаровск

16 марта 2017 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего: судьи Чисковского Р.А.

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Рапанович Т.Б.

потерпевшей: ФИО3

обвиняемого: ФИО1

защитника: адвоката Медведева С.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре: Адольф А.Э.

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела № в отношении: 

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 час. 50 мин. до 19 час. 56 мин., управляя технически исправныммеханическим транспортным средством –автомобилем «Тойота-Королла»,гос.№,двигался в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе 

<

адрес> и обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 (пешеходный переход) и дорожной разметкой 1.14.1 (зебра), в нарушение п. 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не остановился и не снизил скорость своего автомобиля перед нерегулируемым пешеходным переходом, перед которым замедлил движение и остановился автомобиль «ТойотаВиндом», гос.номер № под управлением водителя ФИО8 двигающийся по правому ряду в том же направлении, ФИО1 продолжил движение в прежнем направлении, и не уступил дорогу пешеходу ФИО3, которая пересекала проезжую часть 

<

адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу его движения, в результате чего совершил наезд на данного пешехода, в результате чего пешеходу ФИО3, по неосторожности водителя ФИО1,были причинены телесные повреждения: закрытый чрезмыщелковый перелом (наружного и внутреннего мыщелков) левой большеберцовой кости со смещением отломков, кровоподтек в правой скуловой области, ссадины туловища, конечностей (без указания количества и точной локализации) – которые по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования:

- по ст. 264 ч. 1Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

От потерпевшей ФИО3поступило в письменном виде ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением. Причиненный ущерб Бобровымвозмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 потерпевшая не имеет.

От обвиняемого ФИО1 поступило в письменном виде ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, так как обвиняемый вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей полностью возместил. 

Защитник – адвокат Медведев С.Л. ходатайство поддержал, просил прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшей, в отношении ФИО1, так как его подзащитный в содеянном раскаивается, не судим, ущерб возместил.

Помощник прокурора Рапанович Т.Б.с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 – согласна.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает возможным ходатайство удовлетворить, освободив ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное преследование.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Судом установлено, что ФИО1 не судим, характеризуетсяудовлетворительно, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию инкриминированного ему преступления, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса России относится к преступлениямнебольшой тяжести.ФИО1 в содеянном раскаивается, возместил причиненный потерпевшей ущерб в полном объеме – то есть примирение с потерпевшей состоялось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, вследствие примирения с потерпевшим, уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено.

Руководствуясь ст.ст. 25, 236 ч. 1 п. 4, 256 

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – сохранить до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль «Тойота-Королла»,гос.номер №, хранящийся у ФИО1–считать возвращенным ФИО1;

- автомобиль «Тойота Виндом», гос.номер №, хранящийся у ФИО6–считать возращенным ФИО6

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вынесения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья: Р.А. Чисковский