Дело № 1-112/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кизляр, РД 12 мая 2020 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Морозова В.Н., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 40 минут, находясь в общественном туалете на автостанции 

<

адрес>, увидев телефон фирмы «Самсунг Гелакси С-8» черного цвета принадлежащий не ему, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их наступления, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон фирмы «Самсунг Гелакси С-8» принадлежащий гражданину ФИО2, который согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, имеет стоимость 19 200 рублей, тем самым причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 200 рублей.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации со своим защитником заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в краже, т.е. тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО2, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что он осознаёт характер и процессуальные последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевший ФИО2 направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, указав, что не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, причинённый ему преступлением ущерб возмещён полостью, каких либо претензий к подсудимому ФИО1 не имеет.

Согласно требованиям закона, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание за совершение преступления в котором обвиняется ФИО1 не превышает 5 лет лишения свободы. 

Удостоверившись, что положения ст. 314 УПК РФ соблюдены, ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Совершенное подсудимым преступление законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, с учетом характера и степени общественной опасности преступления у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеются. 

Суд, проверив материалы уголовного дела пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным в полном объёме, действия ФИО1 правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, вина ФИО1 кроме собственного признания своей вины подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1 предусмотренные ст. 63 УК РФ предварительным следствием не установлено и суду не представлены. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ являются, признание своей вины полностью, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и возмещение ущерба. ФИО1 на учёте у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, что признается судом обстоятельством, смягчающим его ответственность. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 помимо смягчающих ответственность обстоятельств, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности виновного и все обстоятельства дела.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что потерпевшему полностью возмещён ущерб, потерпевший ФИО2 каких либо претензий к ФИО1 не имеет, личность виновного ФИО1 положительно характеризующегося по месту жительства и раскаявшегося в содеянном.

С учётом указанных обстоятельств суд считает возможным не назначать реальный срок наказания по данному приговору и полагает, что в отношении подсудимого возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, не связанного с лишением свободы и его исправление возможно без изоляции от общества. 

Суд, принимая во внимание, что для достижения целей наказания будет достаточным назначение основного наказания, считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение следующих обязанностей: встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – мобильный телефон фирмы «Самсунг Гелакси С-8» оставить у законного владельца – потерпевшего ФИО2 

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката ФИО4, участвовавшего в суде, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Вещественное доказательство – мобильный телефон фирмы «Самсунг Гелакси С-8» оставить у законного владельца – ФИО2.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Морозов