дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Охоты Я.В.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия», о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа и неустойки, возмещении морального вреда, –

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» и просил взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 91 450,42 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 320,16 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия решения судом из расчета 914,50 рублей за каждый день просрочки, штраф в размере 45 725,21 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут в городе Ялта на автодороге Ялта-Севастополь, 04 км + 800 м произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения. Виновником ДТП является ФИО1. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована ответчиком. Истец обратился к ответчику за страховым возмещением, однако, в нарушение требований Закона об ОСАГО, ответчик безосновательно нарушил срок выплаты страхового возмещения, подлежащего выплате в пользу истца, а также до настоящего времени не выплатил часть страхового возмещения.

Истец в судебное заседание не явился. В соответствии с письменным заявлением, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Предоставил в суд письменные возражения на исковые требования и просил рассматривать дело в его отсутствие.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

Суд, исследовав материалы дела и все представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что согласно справке о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Ялта-Севастополь 04 км + 800 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Опель Комбо», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1 – виновника ДТП, и автомобиля «Daewoo Gentra», государственный регистрационный знак Е 509 СВ82, под управлением истца и принадлежащего истцу (л.д.5).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 12.15 КоАП РФ (л.д.4).

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована ответчиком на основании страхового полиса ЕЕЕ № (л.д.91).

В соответствии с требованиями ст. 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

С целью получения возмещения вреда, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца предоставил ответчику документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, в том числе заявление о страховой выплате (л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил в пользу представителя истца сумму страхового возмещения в размере 27 161,52 рубль (л.д.125).

Поскольку истец посчитал недостаточной сумму страхового возмещения, определенную истцом, по его инициативе была проведена экспертиза оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства.

Согласно экспертному заключению №-АК от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 120 611,94 рублей (л.д.9-55).

Согласно отчету №-АК-УТС от ДД.ММ.ГГГГ, величина утраты товарной стоимости составляет 9 934,63 рубля (л.д.56-69).

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является, в том числе и гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию в которой просил осуществить доплату страхового возмещения, в том числе и размера утраты товарной стоимости, а также оплатить услуги эксперта, нотариуса и ООО «Правовой центр «ГудЭксперт-Краснодар» по составлению досудебной претензии, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-80).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату суммы страхового возмещений в пользу истца в размере 11 934,63 рубля (л.д.126).

Также письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик уведомил истца о том, что экспертное заключение, предоставленное стороной истца, не может быть принято во внимание, поскольку не соответствует Единой методике, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, а затраты по оплате услуг нотариуса и юридических услуг не относятся к восстановительным расходам.

Также свои возражения ответчик обосновывает экспертным заключением №АТ789824 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым размер восстановительных расходов с учетом износа составляет 27 161,52 рубль (л.д.131-155).

Для полного и объективного рассмотрения настоящего дела судом была назначена судебная автотехническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно выводам экспертного заключения № судебной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа запасных частей составляет 91 323 рублей. Величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 10 448 рублей.

Суд принимает за основу расчета стоимости восстановительного ремонта именно заключение эксперта, составленное на основании определения суда, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями статья 86 ГПК РФ и эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного в соответствии с положениями статьи 307 УК РФ.

Таким образом, ответчик обязан был осуществить страховую выплату в пользу истца в общей сумме 101 771 рубль (91 323 рубля + 10 448 рублей).

Следовательно, сумма недоплаченного страхового возмещения в пользу истца составила (101 771 рубль – 27 161,52 рубль – 11 934,63 рубля) = 62 674,85 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно требованиям п. 14 ст. 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы истца на оплату экспертного заключения составили 16 000 рублей.

До настоящего времени сумма страхового возмещения в полном объеме истцу не выплачена.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 62 674,85 рублей – подлежат удовлетворению.

Также подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг эксперта в сумме 16 000 рублей согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается расходов по оплате экспертного исследования №-АК от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по инициативе стороны истца, то поскольку его выводы были опровергнуты заключением судебной экспертизы, расходы по его проведению возмещению не подлежат.

При этом расходы на оплату отчета об оценке утраты товарной стоимости автомобиля №-АК-УТС в сумме 2 000 рублей – подлежат возмещению, поскольку его выводы были подтверждены заключением судебной экспертизы.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно части 1 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 78).

21-й день со дня получения ответчиком заявления о страховой выплате наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расчет неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения должен быть следующим: ((74 609,48 рублей)*1% * 38 дней просрочки (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + (62 674,85 рублей )*1% * 181 день просрочки (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год)) = 28 351,60 рубль + 113 441,48 рубль = 141 793,08 рубля.

Согласно ч.3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку судом установлено, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требований истца, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из расчета 62 674,85 рублей * 50% = 31 337,42 рублей.

Стороной ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа на основании положений статьи 333 ГК РФ.

Суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа до 31 337,42 рублей и неустойки до 31 337,43 рублей, то есть в совокупности до размера невыплаченного страхового возмещения – 62 674,85 рублей.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд считает достаточным и справедливым установить для истца сумму компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика в размере 10 000 рублей.

Также подлежат удовлетворению и требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей – в соответствии с договором на оказание юридических услуг № Е509СВ/0617-974-УВ-В-АК от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру №-ОВ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру №-С/7 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей за составление претензии по ДТП и почтовые расходы 180,30 рублей на отправление досудебной претензии, а также 1 620 рублей расходов по нотариальному удостоверению доверенности и копии свидетельства о регистрации ТС.

Руководствуясь статьями 194-198, 321 ГПК РФ, –

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия», о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа и неустойки, возмещении морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 недоплаченное страховое возмещение в размере 62 674,85 рублей, штраф в размере 31 337,42 рублей, неустойку в размере 31 337,43 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, представительские расходы в размере 10 000 рублей, расходы по составлению досудебной претензии 2 000 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 16 000 рублей, расходы по оплате отчета об оценке утраты товарной стоимости в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в сумме 180,30 рублей, нотариальные расходы в сумме 1 620 рублей, а всего взыскать 167 150 (сто шестьдесят семь тысяч сто пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 4 007 (четыре тысячи семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Охота Я.В. 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Охота Я.В.