ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 января 2024 г. г. Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Федоренко В.Ю., при секретаре судебного заседания Пучиновой Т.В., с участием государственных обвинителей – военного прокурора 55 военной прокуратуры гарнизона полковника юстиции ФИО2 и заместителя военного прокурора той же прокуратуры старшего советника юстиции ФИО3, подсудимого ФИО4, защитника Мордовиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении суда, в присутствии личного состава, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, имеющего детей 

<

данные изъяты> г.р., 

<

данные изъяты>., несудимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

ФИО4, в период времени с 10 до 11 часов 20 сентября 2023 г. в парковой зоне возле дома 1 по ул. Больничная г. Пятигорска Ставропольского края, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных аморальным поведением гражданина ФИО11, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно отреагировал на его, ФИО4, замечание по поводу прекращения конфликта с гражданкой Свидетель №1, будучи в том числе оскорбленным ранее полученным от ФИО12 одним ударом кулаком в лицо, желая отомстить за это, нанес потерпевшему не менее двух ударов правым кулаком и не менее одного удара левым кулаком в лицо. 

В результате указанных действий ФИО13 причинены телесные повреждения в виде открытого перелома нижней челюсти в области угла слева и тела справа, кровоподтек и ссадины лица, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью, а также физическая боль и моральные страдания. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, подтвердив, что обстоятельства содеянного им соответствуют вышеизложенному.

Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, из показаний потерпевшего ФИО14 следует, что 20 сентября 2023 г. около 10 часов возле магазина «Татьяна» он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, встретил свою знакомую Свидетель №1, которая приобрела ему бутылку пива и они пошли пешком через сквер. В ходе прогулки между ним и Свидетель №1 возник конфликт и он кинул в сторону Свидетель №1 бутылку из под пива. В этот момент ранее незнакомый ему ФИО4 сделал замечание по поводу происходящего, в связи с чем между ними возник конфликт в ходе которого он, ФИО15, нанес ФИО4 один удар правым кулаком в область лица, на что ФИО4 нанес ему не менее двух ударов правым кулаком и не менее одного удара левым кулаком в лицо, от чего он упал на землю и почувствовал во рту вкус крови.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 подтверждается, что около 10 часов 20 сентября 2023 г. в районе сквера возле госпиталя ветеранов в г. Пятигорске Ставропольского края, выходя из магазина «Татьяна», она встретила находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО16, с которым ранее поддерживала отношения. ФИО17 попросил приобрести ему бутылку пива. Выполнив данную просьбу она пошла через сквер, а ФИО18 пошел за ней, между ними возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО19 нецензурно выражался и проявлял агрессию. В связи с этим она, Свидетель №1, побежала вперед, в сторону компании мужчин и встала за ними, а ФИО20 в связи с продолжением агрессии один из мужчин, как позже ей стало известно, ФИО4, сделал потерпевшему замечание и между ними возник конфликт. В ходе данного конфликта сначала ФИО21 ударил ФИО4, а потом последний нанес потерпевшему несколько ударов. 

Обстоятельства конфликта между ФИО22 и ФИО4 также подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, каждый из которых показал, что между ФИО4 и ФИО23 возник конфликт, в ходе которого сначала ФИО24 ударил ФИО4, а потом последний нанес потерпевшему не менее трех ударов.

Протоколами следственных экспериментов и проверок показаний на месте с участием подсудимого и потерпевшего, а также письменным заявлением ФИО4 от 20 сентября 2023 г. в отдел полиции, подтверждаются место и механизм нанесения ФИО4 ударов ФИО25.

Согласно заключениям судебной медицинской экспертизы от 21 сентября 2023 г. № 1277 и от 10 ноября 2023 г. № 1467, у ФИО26 выявлены телесные повреждения в виде открытого перелома нижней челюсти в области угла слева и тела справа, кровоподтек и ссадина лица, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью.

Оценивая заключения судебных экспертов, которые согласуются с другими исследованными доказательствами, суд признает их научно обоснованными и содержащими достоверные выводы.

Стороной защиты доказательств, опровергающих доказательства обвинения, не представлено.

Вышеперечисленные доказательства как полностью, так и в деталях, согласуются между собой и не вызывают сомнений в своей достоверности, в связи с чем суд считает их правдивыми, объективно отражающими описанные события, и поэтому кладет их совокупность в основу приговора.

Таким образом, поскольку судом установлены изложенные в описательной части приговора фактические обстоятельства, то суд, давая юридическую квалификацию, расценивает содеянное ФИО4 как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, и квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

В соответствии с п. «и», «г» и «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, его явку с повинной, наличие малолетних детей и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве таковых признание ФИО4 своей вины и его раскаяние в содеянном, факт 

<

данные изъяты>.

Также суд принимает во внимание, что ФИО4 по службе характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принципы справедливости и соразмерности ответственности, личность ФИО4, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, связанные в том числе с оказанием помощи матери и сестре – инвалиду.

Поскольку подсудимый ФИО4 являлся и является военнослужащим, с учетом положений ст. 56 УК РФ, ему не может быть назначен ни один из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ вид наказания.

При таких обстоятельствах, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд назначает подсудимому ФИО4 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ, в виде штрафа.

При этом суд не усматривает оснований для отмены либо изменения избранной в отношении Трайникова меры процессуального принуждения.

С учетом имущественного положения ФИО4, мнения сторон, и в соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за оказание по назначению юридической помощи подсудимому на предварительном следствии, отнести к процессуальным издержкам, которые взыскать с осужденного.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 65 000 (шестидесяти пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Ростовской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу), ИНН 

<

***>, КПП 616201001, лицевой счет 

<

***>, БИК 016015102, банк получателя: отделение г. Ростов-на-Дону, КБК 41711603125019000145, ОКТМО 60701000, единый казначейский счет 40102810845370000050, казначейский счет 03100643000000015800, идентификатор 41700000000009962039.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО4 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в размере 6 584 (шести тысяч пятисот восьмидесяти четырех) рублей взыскать с осужденного ФИО4 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда, через Пятигорский гарнизонный военный суд, в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу В.Ю. Федоренко