Дело № 1-89/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года город Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кадушкиной Е.В.,

при секретаре Сапроновой О.Г., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Новодвинска Архангельской области Зыбарева Д.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кавторина П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> сентября 2017 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в открытом хищении чужого имущества (грабеже), совершенном при следующих обстоятельствах:

так, подсудимый в ночное время 01 сентября 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитил из кармана одежды Потерпевший №1 телефон марки «SamsungN7100 GalaxyNote 2» стоимостью 10000 рублей, кошелек с денежными средствами в сумме 600 рублей, а всего имущества на сумму 10600 рублей, чем причинил потерпевшему материальный ущерб. С похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

С предъявленным обвинением ФИО1 согласился полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны.

Стороны согласились с заявленным ходатайством, в связи с чем суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого квалифицируются судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабеж).

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть содеянного, личность ФИО1, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 состоит на наблюдении у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «Другие психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя. Социализированное расстройство поведения». Несмотря на указанные сведения вменяемость подсудимого, как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, подтверждается его адекватным поведением в период предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, полной ориентацией в месте, времени и своей личности. С учетом изложенного, суд, в совокупности с другими материалами дела и данными о личности подсудимого признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность. 

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится по своему характеру и общественной опасности к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено частью 6 названной нормы, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие заболевания.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признает: рецидив преступлений, поскольку ранее он судим к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений, а также совершение преступленияв состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя поскольку из пояснений подсудимого следует, что именно такое состояние явилось причиной совершения им противоправного деяния.

Согласно характеристик личности, подсудимый ФИО1 привлекался к административной ответственности, не имеет регистрации и какого-либо постоянного источника дохода, судим.

Суд, учитывая обстоятельства и характер общественной опасности совершенного ФИО1 корыстного преступления, отнесенного к категории средней тяжести в непродолжительный период времени после освобождения из исправительного учреждения за умышленные преступления против собственности отнесенные законом к категории тяжких и средней тяжести, полагает, что ранее применявшиеся к нему меры уголовно-правового характера результата не дали и достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно только при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения к ФИО1 требований ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. 

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ввиду наличия в его действиях рецидива преступлений и поскольку он ранее отбывал лишение свободы. 

Ранее избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит изменению на заключение под стражу. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон, вещественное доказательство кошелек – считать переданным потерпевшему Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с участием защитника в ходе предварительного расследования и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 07 ноября 2017 года. Зачесть осужденному в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под домашним арестом с 27 сентября 2017 года по 06 ноября 2017 года.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – кошелек, считать переданным потерпевшему ФИО2 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника в ходе предварительного расследования и в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Председательствующий Е.В. Кадушкина