Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года 

<

адрес>

Железноводский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.

при секретаре Кропачевой Т.А.

с участием: 

помощника прокурора 

<

адрес> Михайлова О.З.,

представителя ответчика ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц 

к 

Товариществу собственников жилья «Карла Маркса 5»

о возложении обязанности устранить нарушение требований законодательства о порядке раскрытия информации,

установил:

Прокурор 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «К. Маркса 5» о возложении обязанности устранить нарушение требований законодательства о порядке раскрытия информации. 

В обоснование заявленных требований указал, что ТСЖ «К. Маркса 5» в нарушение ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» в установленном законом порядке на официальном сайте www.dom.gosuslugi.ru в сети Интернет не раскрыты, в частности, до момента подачи искового заявления, не в полном объеме имеется информация о конструктивных элементах многоквартирного жилого дома, отсутствует информация о собраниях собственников помещений, и об отчетах, а также информация об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности. 

Указанная обязанность возникла с ДД.ММ.ГГГГ и применяется во всех субъектах РФ. 

В судебном заседании представителя истца Михайлов О.З. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ТСЖ «Карла Маркса 5» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Представила суду письменные возражения, в которых подробно изложила позицию ответчика. Так, в частности, указала, что во-первых порядок проверки, проведенной в отношении ТСЖ подпадает под действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О прокуратуре Российской Федерации», о проведенной проверки законный представитель юридического лица уведомлен не был, а актом проверки также ознакомлен не был. О том, что в отношении юридического лица прокурором проводилась проверка, им стало известно из поступившего в суд искового заявления. Кроме этого, в связи с ненадлежащей работой сайта www.dom.gosuslugi.ru имеются многочисленные сбои, что препятствует достоверно обозреть имеющуюся информацию. Данное обстоятельство подтверждается отчетом о проведении оценки технического состояния государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства 

Представитель третьего лица Жилищной инспекции по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему. 

В силу п. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 731 утвержден "Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (далее также - Стандарт), который устанавливает требования к видам, порядку, способам и срокам раскрытия информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного в соответствии со ст. 162 ЖК РФ (п. 1).

Под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации (п. 2 Стандарта).

К информации, которую управляющая организация обязана раскрывать, перечисленной в п. 3 Стандарта, в том числе относится: общая информация об управляющей организации, в том числе об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности, а также сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами; информация о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг; информация об оказываемых коммунальных услугах; информация о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме; отчет об исполнении управляющей организацией договора управления, отчет об исполнении смет доходов и расходов товарищества, кооператива за год.

В ходе проверки, проведенной в прокуратуре города, установлено, что ТСЖ «Карла Маркса 5», не выполняет требования законодательства, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства». 

Так в частности информация, подлежащая раскрытию на официальном сайте www.dom.gosuslugi.ru была опубликована не в полном объеме.

Изложенное подтверждается ответом Министерства цифрового развития, связи с массовых коммуникаций Российской Федерации, ответом руководителя департамента развития и контроля клиентского сервиса ФГУ «Почта России».

Доводы представителя ответчика о нарушении прокуратурой города при проведении проверки требований федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» также являются несостоятельными по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 129 (часть 5) Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации", в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1).

Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации.

Осуществляемая прокуратурой Российской Федерации функция надзора за исполнением законов является самостоятельной (обособленной) формой реализации контрольной функции государства, в рамках которой обеспечивается - путем своевременного и оперативного реагирования органов прокуратуры на ставшие известными факты нарушения субъектами права законов различной отраслевой принадлежности - неукоснительное соблюдение Конституции Российской Федерации и законов, действующих на территории России, в том числе теми государственными органами, на которые возложены функции специального (ведомственного) государственного контроля (надзора).

Согласно 7 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" прокурор должен конкретными и систематическими действиями реализовывать приоритетное направление прокурорского надзора - соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, законодательными (представительными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, воинскими частями и учреждениями, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (предприятий, хозяйственных товариществ и обществ, производственных и потребительских кооперативов, общественных объединений, благотворительных и иных фондов).

В соответствии с Решением межведомственного совещания от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшегося в 

<

адрес> с участием заместителя прокурора РФ по СКФО, принято решение о необходимости прокурорам субъектов в СКФО обеспечить эффективный надзор за соблюдением прав граждан в сфере ЖКХ в том числе на постоянной основе проводить мониторинг соблюдения требований законодательства, регламентирующего размещение информации в ГИС ЖКХ (п. 3.1, 3.4 Решения).

С этой целью прокуратурами района на постоянной основе осуществляется мониторинг сети интернет о нарушениях в сфере ЖКХ.

При таких обстоятельствах, проведение прокурором проверки в виде мониторинга информационного портала ГИС ЖКХ не противоречит требованиям Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». 

При таких обстоятельствах исковое заявление, с учетом имеющихся в деле доказательств прокурора в защиту неопределенного круга лиц, обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь 194 – 198,233 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Товариществу собственников жилья «Карла Маркса 5» о возложении обязанности устранить нарушение требований законодательства о порядке раскрытия информации, удовлетворить. 

Решение к принудительному исполнению не приводить в связи с добровольным удовлетворением исковых требований. 

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Карла Маркса 5» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в 

<

адрес>вой суд через Железноводский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья А.Д. Никитюк

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.