Дело № 1-2 /2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Болхов 21 мая 2020 года

Болховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Е.В.

при секретаре Ветровой Н.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Болховского района Орловской области Дёмкиной К.Е.,

подсудимого ФИО1

его защитника - адвоката ООКА Сурина В.В., представившего удостоверение № и ордер № н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Болховского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Болховским районным судом Орловской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Болховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

2) ДД.ММ.ГГГГ Болховским районным судом Орловской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч.ч.4,5 ст. 74 УК РФ отменено в отношении ФИО1 условное осуждение к лишению свободы по приговору Болховского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно - досрочно на основании ст. 79 УК РФ на 2 месяца 2 дня;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Болховского района Орловской области по ч.1 ст. 158, ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей, с учетом постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осужденному была предоставлена отсрочка штрафа на три месяца, затем предоставлена рассрочка штрафа на 15 месяцев с выплатой ежемесячно по 1 000 рублей, наказание не отбыто

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

Эпизод №1

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут до 11 часов 30 минут (точное время в ходе следствия не установлено), ФИО1 находясь в помещении туалета, расположенного на первом этаже административного здания поликлиники БУЗ Орловской области «Болховская Центральная Районная Больница» по адресу: 

<

адрес>, увидев открытую женскую сумку, расположенную на подоконнике окна в помещении туалета, обратил внимание на кошелек черного цвета, находящийся в данной сумке. После этого, ФИО1 извлек данный кошелек из женской сумки, и, открыв его, увидел, что в кошельке находятся денежные средства на общую сумму 4900 (четыре тысячи девятьсот) рублей, банковская карта АО «Россельхозбанк» и пластиковая карта «Пятёрочка». Имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, убедившись, что помимо него в помещении туалета отсутствуют граждане, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 закрыл кошелек и положил его в карман надетых на нем брюк. Удерживая при себе похищенное им чужое имущество, ФИО1 покинул помещение туалета административного здания поликлиники БУЗ Орловской области «Болховская Центральная Районная Больница», тем самым скрылся, распорядившись похищенными им из кошелька денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО13. материальный ущерб на общую сумму 4900 (четыре тысячи девятьсот) рублей.

Эпизод №2

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО2, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 32 минут, ФИО1 находясь в качестве покупателя в помещении магазина «ГазЛюкс», расположенного по адресу: 

<

адрес> увидев женский кошелек черного цвета марки «CALLENA», который лежал на столе-кассе указанного магазина, убедившись, что за его действиями не наблюдают находящиеся в помещении магазина ранее ему не знакомые гр. ФИО14 и гр. ФИО6, и имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение женского кошелька черного цвета марки «CALLENA», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 взял данный кошелек и положил его в карман своей верхней одежды. Удерживая при себе похищенное им чужое имущество, ФИО1 покинул помещение магазина «ГазЛюкс», тем самым скрылся, распорядившись похищенными им из кошелька денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО15. значительный ущерб на общую сумму 5266 рублей 70 копеек (пять тысяч двести шестьдесят шесть рублей семьдесят копеек).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно после консультации с защитником. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник Сурин В.В. ходатайство своего подзащитного ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержал, указав, что после консультации с ним, при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый добровольно заявил вышеуказанное ходатайство.

Потерпевшая ФИО16 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Производство по исковому заявлению прекратить, так ущерб возмещен (т.3 л.д. 96).

Потерпевшая ФИО17., в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Исковые требования поддерживает, просит взыскать с ФИО1 в её пользу материальный ущерб в размере 4 900 рублей (т.3 л.д.123).

В судебном заседании государственный обвинитель Дёмкина К.Е.не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, просивших о применении особого порядка принятия судебного решения, выяснив мнение государственного обвинителя и потерпевших, которые не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Приходя к такому выводу суд, исходит из следующего: судом установлено, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознает характер и последствия сделанного заявления, предусмотренные ст. 317 УПК РФ; государственный обвинитель и потерпевшие выразили свое согласие на применение особого порядка принятия решения; инкриминируемые подсудимому преступления, предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд находит обоснованным обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, поскольку оно подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду №1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду №2 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание подсудимому должно быть назначено с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренных за совершённые преступления по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину также подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно ежемесячный доход потерпевшей ФИО18 составляет 12 000 рублей, на эти денежные средства она оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания, школьные принадлежности.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст.6, 60-63 УК РФ, предусматривающими назначение справедливого наказания с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств при наличии таковых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Совершенное подсудимым Х.С.МБ. по эпизоду №1 преступление в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 по эпизоду №2 в силу ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он зарегистрирован в г. Болхове (т.2 л.д.141-142), где по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.235), по месту временной регистрации БСУ СО ОО «Ивановский специализированный дом интернат для престарелых и инвалидов» и участковым уполномоченным МО МВД России «Мценский» характеризуется отрицательно (т.2 л.д.233, 237), ранее судим (т.2 л.д. 174-188, 192-197), на учете у врачей БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер», БУЗ Орловской области «Орловский психоневрологический диспансер», БУЗ Орловской области «Болховская ЦРБ» не состоит (т.2 л.д.214,216), привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.206-212).

Из медицинского заключения о наличии заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений от ДД.ММ.ГГГГ № БУЗ Орловской области «Болховская ЦРБ» усматривается, что ФИО1 состоит на учете врача-невролога с диагнозом: 

<

данные изъяты> Врачебной комиссией по результатам медицинского освидетельствования установлено наличие заболевания, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений (т.3 л.д. 166).

Согласно заключению первичной амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал на время инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящий момент, а имел и имеет признаки расстройства психики в форме Органического расстройства личности сложного генеза (посттравматического, интоксикационного, сосудистого). Употребление алкоголя с синдромом зависимости. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего обследования о перенесении подэкспертным ЧМТ, длительной запойной алкоголизации со сформированным абстинентно-похмельным синдромом, амнезиями опьянения, снижением социального статуса, ослаблением социальной адаптации, морально-этическим снижением личности, неоднократными привлечениями к уголовной ответственности; перенесение им в марте 2018 года ишемического инсульта в бассейне левой средней мозговой артерии с развитием правосторонней гемиплегии - по поводу чего находился на лечении в неврологических стационарах, диагностирование у него в дальнейшем дисциркулярной энцефалопатии, нестенозирующего атеросклероза сосудов головного мозга, кистозно-атрофической трансформации в теменно-затылочной доле слева с наружной гидроцефалией, органического расстройства с легкими когнитивными нарушениями, сохраняющейся правосторонний гемипарез, отмечающиеся эпизоды алкоголизации; внешнеобвиняющая личностная позиция, низкая критика к алкоголизации, обстоятельность и повышенная склонность к конкретному в мышлении, ослабление памяти, внимания и сообразительности, категоричность суждений, невысокий запас знаний и представлений, узость кругозора, обеднение интересов, ослабление критических и прогностических способностей. Указанные в рамках выставленного диагноза особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями мышления, памяти, критических и прогностических способностей, острой психопатологической симптоматикой, и не лишали его на время инкриминируемых ему деяний возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Под действие ст. 22 УПК РФ не подпадает. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего обследования, на время инкриминируемых ему деяний у него не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, на что указывают: достаточная ориентировка в исследуемых периодах, сохранность воспоминаний о событиях того времени, последовательный целенаправленный характер его действий и поступков, отсутствие бреда, галлюцинаций, синдрома расстроенного сознания, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях по уголовному делу, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности. Вопрос о возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, корректен исключительно по отношению к периодам времен инкриминируемых подэкспертному деяний (ст. 81 УК РФ). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 социальной опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 225-228).

Обсудив заключение комиссии судебных экспертов-психиатров, суд соглашается с ним, находит его научно обоснованным, поскольку заключение дано квалифицированными специалистами в области судебной психиатрии. Каких-либо данных порочащих данное заключение либо опровергающих их выводы в судебном заседании не установлено. Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенных деяний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по эпизоду №1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, которая имеется в материалах дела от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении.

По эпизоду №2 обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления по эпизоду №2 выразилось в том, что ФИО1 добровольно сообщил информацию о совершении преступления и указал место нахождения похищенного имущества.

Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт по двум эпизодам раскаяние в содеянном, его состояние здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по двум эпизодам в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63, ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

Принимая во внимание, что при наличии рецидива преступлений в действиях ФИО1 установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд находит возможным, назначить подсудимому наказание по двум эпизодам по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым ФИО1 по эпизоду №2 преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения на основании ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую суд не усматривает. 

С учетом конкретных обстоятельств дела дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду №2 суд полагает возможным подсудимому не назначать.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведения виновного во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, назначения иного вида наказания, суд не усматривает.

Учитывая содеянное, мотив и способ совершенного подсудимым ФИО1 преступлений в период непогашенной в установленном законом порядке судимости, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а также, учитывая медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ № БУЗ Орловской области «Болховская ЦРБ» о наличии заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, наличие инвалидности второй группы, суд полагает возможным назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на него ряд обязанностей, способствующих исправлению, с установлением испытательного срока в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с учетом положений ч.2 ст. 69 УКРФ, и при этом не находит оснований для назначения наказания двум эпизодам подсудимому в виде принудительных работ в соответствии с положениями ч.2 ст. 53.1 УК РФ по.

Во время предварительного следствия потерпевшей ФИО19. и потерпевшей ФИО20 были поданы гражданские иски о взыскании с ФИО1 компенсации материального ущерба. Истица ФИО21 просила взыскать с ответчика ФИО1 материальный ущерб в размере 4 900 рублей. Истица ФИО22 просила взыскать с ответчика ФИО1 материальный ущерб в размере 5 250 рублей.

В судебное заседание потерпевшая (гражданский истец) ФИО23. не явилась, в заявлении просила суд рассмотреть дело в её отсутствие. Исковые требования поддержала в полном объеме.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО24. признал в полном объеме.

Суд принимает признание иска подсудимым, поскольку он не противоречат закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ удовлетворяет исковые требования истицы в полном объеме.

В судебное заседание потерпевшая (гражданский истец) ФИО25не явилась, в заявлении просила суд рассмотреть дело в её отсутствие. От исковых требований отказывается, о чем суду представила заявление.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежную купюру достоинством 100 (сто) рублей: серия «зЬ» №, денежные средства на общую сумму 16 рублей 70 копеек, чек, выданный из терминала «Россельхозбанк» - хранить при уголовном деле.

Кошелек черного цвета с фирменным наименованием «CALLENA», с находящимся в нем скидочными картами и визитками следующих торговых марок: «СОГАЗ»;«Оптимист»;«Дочки-сыночки»;«Гринландия»;Кредитка универсальная «ПриватБанк»;«Ювелирная сеть 585»;Скидочная карта «Связной»;Скидочная карта интернет-магазина «HOLODILNIK.RU»;Скидочная карта магазина «Эльдорадо»;Скидочная карта «Арсенал»;Скидочная карта «АвтоПлюс»;Скидочная карта «Информат»;Скидочная карта «Мелодия здоровья»- хранящиеся в камере храниения вещественных доказзательствм ОМВД России по Болховскому району возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО2

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Болховского района Орловской области ФИО1 осужден по ч.1 ст. 158, ст. 64 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей, в связи с чем, суд считает вышеуказанный приговор исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду №1) в виде лишения свободы на срок -04 (четыре) месяца; 

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду №2) в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое из преступлений, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок - 01 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление; возложить на него исполнение определённых обязанностей в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уполномоченный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО26 удовлетворить: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба в размере 4 900 (четыре тысячи девятьсот) рублей 00 копеек.

Производство по гражданскому иску ФИО27. к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 5 250 рублей прекратить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: денежную купюру достоинством 100 (сто) рублей: серия «зЬ» №, денежные средства на общую сумму 16 рублей 70 копеек, чек, выданный из терминала «Россельхозбанк» -хранить при уголовном деле.

Кошелек черного цвета с фирменным наименованием «CALLENA», с находящимся в нем скидочными картами и визитками следующих торговых марок: «СОГАЗ»;«Оптимист»;«Дочки-сыночки»;«Гринландия»;Кредитка универсальная «ПриватБанк»;«Ювелирная сеть 585»;Скидочная карта «Связной»;Скидочная карта интернет-магазина «HOLODILNIK.RU»;Скидочная карта магазина «Эльдорадо»;Скидочная карта «Арсенал»;Скидочная карта «АвтоПлюс»;Скидочная карта «Информат»;Скидочная карта «Мелодия здоровья»- хранящиеся в камере храниения вещественных доказзательствм ОМВД России по Болховскому району возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО2

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Приговор мирового судьи судебного участка Болховского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст. 158, ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Болховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей невозможность его обжалования в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному, адвокату обеспечивается право участия в апелляционной инстанции при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, в том числе через видеоконференцсвязь.

Осужденный вправе лично участвовать при рассмотрении его жалобы в кассационном порядке.

Председательствующий: Е.В. Фролова