Дело № 1-1/2018 года.

Поступило в суд 17.01.2018 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14.02.2018 года г. Дудинка

Судья Усть-Енисейского районного суда Красноярского края Гуськова Л.Я., при секретарях Лизуновой Е.С., Иващенко Е.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Чахвадзе К.С., действующей согласно ордера № 214 от 25.01.2018 года,

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании уголовное дело № 1-1/2018 года по обвинению:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия в отношении двух лиц при следующих обстоятельствах:

01 августа 2017 г.около 23 часов ФИО2, находясь в чуме в оленеводческом стойбище, расположенном на расстоянии около 200 км к северо-западу от 

<

адрес> с ФИО9 и ФИО10 распивал спиртное. Между ФИО9 и ФИО2 возникла ссора. ФИО2, имея умысел на причинение ФИО9 и ФИО10 тяжкого вреда здоровью с применением предметов, используемых в качестве оружия, на почве ссоры с ФИО9, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, нанес в чуме два удара ножом ФИО9 по телу, и один удар по телу ФИО9 около чума, чем причинил ФИО9 телесные повреждения в виде:

проникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки с колото-резаной раной грудной клетки по передней подмышечной линии на уровне 7-8 ребер размером до 3,0x1,5см, с ровными краями, острыми углами, с раневым каналом, проходящим в направлении снизу-вверх и справа налево, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

проникающего колото-резаного ранения брюшной полости, с колото-резаной раной на передней брюшной стенке в левой боковой области размером 3,0x1,0см, с ровными краями, острыми углами, с раневым каналом, проходящим в направлении спереди назад, косо вверх и вглубь, с эвентрацией петель тонкой кишки, странгуляцией и некрозом, гемоперитонеумом 100,0 мл, которое по своему характеру не являлось опасным для жизни, не сопровождалось развитием для жизни угрожающего состояния, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

колото-резаного ранения задней поверхности левого плечевого сустава, с ровными краями, острыми углами, размером 1,0x0,7см, с раневым каналом, проходящим в направлении сверху вниз и справа налево, которое по своему характеру не являлось опасным для жизни, не сопровождалось развитием для жизни угрожающего состояния, повлекшего за собой кратковременное расстройство здоровья, которое квалифицируется как легкий вред здоровью.

ФИО2 около 23 часов 00 минут 01 августа 2017 года, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО10, ушел в соседний чум, где находился спящий ФИО10, нанес ему множественные удары по телу сковородой и другими предметами домашнего обихода, вылил канистру с керосином на ФИО10, в результате чего причинил ему телесные повреждения в виде: 

закрытой тупой травмы грудной клетки с полным поперечным переломом 2 ребра слева по средней ключичной линии, полными поперечными переломами 6 ребра слева по средней ключичной и средней подмышечной линиям, с формированием легочного клапана, левосторонним пневмогидротораксом, подкожной эмфиземой слева, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, подтвержденного наличием характерной неврологической симптоматики, прослеженного в динамике и подтвержденного дополнительными консультациями специалиста, с наличием точек приложения травмирующей силы в виде ушибленных ран в области лица: левой лобной области, области нижней губы, подкожными гематомами обоих окологлазничных областей, которая по своему характеру повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья и квалифицируется как легкий вред здоровью;

химического ожога в области обоих бедер (по передней и задней поверхности), живота, груди, шеи и спины 2 степени общей площадью до 15% поверхности тела, который квалифицируется как легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 воспользовался правом ст. 51 Конституции РФ.

Вину в совершении им преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании в порядке 276 УПК РФ, о том, что вину в совершенном им преступлении по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО9 и ФИО10, признал в полном объеме. С семьей постоянно ведет кочевой образ жизни. Оленеводческое стойбище, в котором он проживает, расположено на расстоянии более 200 км. к северо-западу от 

<

адрес>. В начале июля 2017 года он заготавливал панты (рога) оленя, за 1 день он заготовил 34 кг пантов, при этом среди его оленей были олени, принадлежащие ФИО10 и брату ФИО11. 01.08.2017 года около 18 часов 00 минут к нему в гости в стойбище пришли ФИО10, его брат ФИО11 и их родственник ФИО28 и стали ругать его за то, что он с их оленей спилил панты. Он им сказал, что не стоит ругаться и предложил им деньги в сумме 70000 рублей, на что они согласились и сели распивать спиртные напитки, он был пьян и около 23 часов между ним и ФИО11 и Денисом произошла ссора из - за того, что он с их оленей срезал панты, которые в дальнейшем продал. Около 22 часов Денис ушел в чум к ФИО7, лег спать, и около 23 часов между ним и ФИО11 опять на той же почве произошёл конфликт, в результате чего он нанес имеющимся у него дома ножом два удара по телу Изосима, а когда ФИО11 выбежал из чума он его догнал, ФИО11 споткнулся и упал, он тогда нанес ему один удар ножом в область живота. Денису сковородой, молотком нанес множественные удары по телу. Затем вылил на Дениса из канистры керосин. (т.1 л.д. (т.1 л.д.183-184), 195-196, 1967-198, 202-203, 231-235, 238-242).

Вина подсудимого ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия в отношении двух лиц подтверждается показаниями потерпевшего ФИО9, данными им в ходе судебного заседания и показаниями потерпевшего ФИО10 ( Т.1 л.д. 59-61), свидетелей ФИО29. ( Т.1 л.д. 88-92) ФИО30 ( Т.1 л.д. 85-87), ФИО31 ( Т.1 л.д. 72-73), ФИО32.( Т.1 л.д.93-94), данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, а также письменными материалами дела.

В судебном заседании потерпевший ФИО9 в суде пояснил, что 01 августа 2017 года в вечернее время около 23 часов с братом Денисом они пришли в стойбище к дяде ФИО3, который находился со своей женой и дядей ФИО33. В ходе беседы сообщили ФИО14, что хотят пойти в стойбище, которое расположено примерно в 3-5 км от него, где находился ФИО9, для того, чтобы поговорить с ним по поводу того, что он незаконно срезал панты с их оленей. Они с Денисом и дядей Свидетель №2 ушли к ФИО9, а ФИО14 остался охранять оленей. Около 18 часов или чуть позже, 01 августа 2017 года они пришли на стоянку к ФИО9 в чум, где находился Иван Яптунай с женой и с родственником ФИО7, с которыми употребили спиртное. В ходе распития спиртных напитков между ними и Иваном произошел конфликт из - за того, что тот незаконно с их оленей срезал панты. Денис находился в состоянии алкогольного опьянения и поэтому около 22 часов ушел в чум к ФИО7, лег отдыхать, а он продолжил распивать спиртное. 01 августа 2017 года около 23 часов между ним и ФИО13 продолжился конфликт из-за пантов оленя. Он увидел в правой руке у ФИО9 нож, в тот момент, когда Иван сидел напротив него, а рядом находился ФИО34 (брат Ивана) и ФИО7, а также дядя Свидетель №2. Неожиданно для него Иван имеющимся у него в правой руке ножом нанес ему два удара ножом, один за другим в область левой подмышечной области и в левую часть выше лопатки в области спины. Он услышал, как ему кто-то из присутствующих крикнул - беги. Он выбежал из чума, и когда находился на улице, запнулся и упал, пытался встать, но Иван ему нанес ножом еще один удар в область живота. Дядя Свидетель №2 и ФИО6 отобрали у Ивана нож. Он поднялся и ушел в овраг, а через некоторое время пришел в чум к ФИО4, который его не принял и утащил его волоком в соседний чум к ФИО7. Там он увидел Дениса, у которого все лицо было в синяках и от него пахло керосином. Денис находился в бессознательном состоянии. Когда Денис пришел в себя, то жаловался, что ничего не видит и у него все тело болит и сказал, что его избил Иван Яптунай, сковородой и предметом похожим на молоток, а также облил его керосином. Он услышал, как Иван у жены ФИО7 спрашивал про спички, но что она ему ответила, он не помнит, так как потерял сознание. Кроме того, данные обстоятельства ему стали известны от дяди Свидетель №2; 

показаниями потерпевшего ФИО10, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281УПК РФ о том, что 01 августа 2017 года около 18 часов они с братом Денисом пришли на стоянку к ФИО9 в чум, чтобы уточнить, почему с их оленей ФИО17 И. срезал панты. В ходе распития спиртных напитков между ним, ФИО11 и Иваном произошел конфликт из-за того, что Иван незаконно с их оленей срезал панты. ФИО13 сказал, что готов вернуть деньги за панты. 01 августа 2017 года около 22 часов, поскольку находился в алкогольном опьянении, он ушел из чума Ивана, где оставались Иван, ФИО11, ФИО7. Проснулся он от ударов, которые ФИО9 сковородой наносил по его телу, голове. Он пытался закрыть лицо и голову руками, но увидел, что Иван наносит удары и молотком в область его торса. Затем Иван облил его керосином и спрашивал у жены ФИО7 спички. Он потерял сознание. Пришел в себя в чуме у ФИО7, все тело и лицо болело и от него пахло керосином. Он смог сказать лежащему рядом с ним Изосиму, что его избил ФИО9 От Изосима ему известно о том, что после того, как он ушел из чума Ивана, 01 августа 2017 года около 23 часов 00 минут между ФИО11 и Иваном произошел конфликт из - за пантов оленя, и Иван нанес Изосиму в чуме два удара ножом по телу и еще на улице Иван нанес один удар ножом в живот Изосиму. Дядя Свидетель №2 у Ивана отобрал нож (т.1 л.д.59-60, 61);

свидетель ФИО35.в судебном заседании пояснил, что 01 августа 2017 года в вечернее время к ним на стоянку пришли Денис и ФИО11, которые находились в алкогольном опьянении и сказали, что идут в гости к ФИО9, чтобы с ним поговорить по поводу того, что Иван незаконно срезал панты с их оленей. 02 августа 2017 года ФИО36 рассказал ему, что 01 августа 2017 года около 23 часов между ФИО9 и ФИО11 происходила ссора. Иван ножом нанес два удара по спине и третий удар ножом в живот Изосиму. В чуме видел Изосима, который был накрыт малицей. Он поднял малицу и увидел, в области живота имелась рана, из которой были видны кишки, одежда была в крови. Рядом лежал ФИО10, у которого все лицо было в крови, и на лице имелись ссадины и синяки и от него исходил запах керосина. Денис находился в бессознательном состоянии и ничего сказать не мог. 

показаниями свидетеля ФИО38., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что 01 августа 2017 года в вечернее время к ним на стоянку пришли Денис и ФИО11, которые находились в алкогольном опьянении и сказали, что идут в гости к ФИО9, так как хотят с ним поговорить по поводу того, что он незаконно срезал панты с их оленей. Они с братом Свидетель №2 ушли к ФИО9, а он остался охранять оленей. 02 августа 2017 года в утреннее время на стоянку вернулся брат Свидетель №2 и спросил, где ФИО11 и Денис. Он рассказал, что 01 августа 2017 года около 23 часов между ФИО9 и ФИО11 происходила ссора, и ФИО13 ножом нанес два удара ножом по спине Изосима и третий удар ножом в живот Изосиму. Свидетель №2 отобрал нож у ФИО17 И.Он с Свидетель №2 пришли в стойбище к ФИО9, который молчал. С Свидетель №2 зашли в чум, где лежал ФИО11, который был накрыт малицей. Он поднял малицу и увидел, что в области живота имелась рана, из которой были видны кишки, одежда была в крови. Рядом лежал ФИО10, у которого все лицо было в крови, на лице имелись ссадины и синяки, и от него исходил запах керосина. Денис находился в бессознательном состоянии и ничего сказать не мог. Жена ФИО7 рассказала, что ночью к ним в чум зашел Иван Яптунай, который схватил сковородку и наносил множественные удары сковородкой, молотком по голове и по различным частям тела спящему Денису и облил Дениса керосином (т.1 л.д. 88-90, 91-92); 

свидетель ФИО39 суду пояснил, что в вечернее время 01.08.2017 года к ним подошли ФИО11 и Денис которые находились в алкогольном опьянении и от них он узнал, что они хотят пойти к ФИО9 и поговорить с ним по факту того, что он незаконно спилил панты с их оленей. Они с Денисом и ФИО11 пришли в чум к ФИО9, и когда находились там, около 23 часов, между ФИО9 и ФИО11 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО9 нанес находящимся у него в правой руке ножом два удара по телу Изосима. Он схватил Ивана за плечи, а ФИО7 схватил Ивана сзади, и он сказал Изосиму, чтобы тот убегал. ФИО11 выбежал из чума, а следом за ним выбежал Иван, а когда ФИО11 упал, то Иван нанес ему ножом еще один удар в область живота. В чуме ФИО7 находился Денис, у которого все лицо было разбито и от которого пахло керосином; 

показаниями свидетеля ФИО40., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он со свой семьей находился в 200 км от 

<

адрес>. В вечернее время 01.08.2017 года к ним подошли ФИО11 и Денис, которые находились в алкогольном опьянении, и от них он узнал, что они хотят пойти к ФИО9 и поговорить с ним по факту того, что он незаконно спилил панты с их оленей. Он с Денисом и ФИО11 пришли в чум к ФИО9 и когда находились там, около 23 часов, между ФИО9 и ФИО11 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО9 нанес находящимся у него в правой руке ножом два удара по телу Изосиму. Он встал и схватил Ивана за плечи, а ФИО7 схватил Ивана сзади, и он сказал Изосиму, чтобы тот убегал. ФИО11 выбежал из чума, а следом за ним выбежал Иван, и когда ФИО11 упал, то Иван нанес ему один удар в область живота ножом. К Ивану подбежал он и ФИО6, и забрали у Ивана нож. В чуме ФИО7 увидел Дениса, у которого все лицо было разбито и от которого пахло керосином. Со слов ФИО7 ему стало известно о том, что Денису нанес побои ФИО9. В этом же чуме лежал в тяжёлом состоянии ФИО9 (т. 1л.д.85-87); 

свидетель ФИО41. в судебном заседании пояснила, что 02.08.2017 г. около 06 часов к ней в чум пришел ФИО5, брат ФИО6 и ФИО7. ФИО15 сообщил, что ее мужа порезал ФИО9, а его брата Дениса избил. Она пошла в стойбище к ФИО9. Около 08 часов 00 минут пришла в стойбище, в чуме увидела лежащих: мужа Изосима, рядом в чуме лежал Денис. На лице Дениса были множественные кровоподтеки. Денис сказал, что ничего не видит. ФИО42. рассказал ей, что около 23 часов 01.08.2017 г. между мужем и ФИО9 в чуме у Ивана произошла драка. Жена ФИО7 по имени ФИО43, (ненецкое имя), сказала, что Иван взял у них в чуме канистру с керосином и облил им Дениса;

показаниями свидетеля ФИО44., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что 02.08.2017 г. около 06 часов к ней в чум пришел ФИО5, брат ФИО6 и ФИО7. ФИО15 сообщил, что у них в стойбище произошла драка между ее мужем, его братом Денисом и ФИО9. Ее мужа порезал ФИО9, а его брата Дениса избил. Она пошла в стойбище к ФИО9. Около 08 часов 00 минут пришла в стойбище, в чуме увидела лежащего мужа Изосима. Рядом в чуме лежал Денис. На лице Дениса были множественные кровоподтеки. Денис сказал, что ничего не видит. ФИО45. рассказал ей, что около 23 часов 01.08.2017 года Роман находился у себя в чуме и услышал крики, ругань, доносившиеся из чума Ивана. ФИО6 вышел из своего чума на улицу и в это время увидел, как из чума Ивана выбежали ФИО11 и его дядя Свидетель №2, Денис в это время был в чуме у ФИО7. ФИО6 сообщил, что за мужем выбежал ФИО9, у которого в руке был нож. Иван побежал за ФИО11 и догнав его, нанес около двух ударов ножом по телу. ФИО6 с Свидетель №2 забрали нож у Ивана. Жена ФИО7 по имени ФИО46, (ненецкое имя), сказала, что Иван взял у них в чуме канистру с керосином и облил им Дениса (т. 1 л.д.72-73);

свидетель ФИО47. в судебном заседании пояснила, что от соседей ей стало известно, что по рации какой - то мужчина просил вызвать санитарный рейс. При этом он сказал, что есть пострадавший по имени ФИО11, у которого имелись ножевые ранения. Она предположила, что это ее сын, поскольку имя не распространённое. 02.08.2017 года она приехала в п. Носок, позвонила дочке ФИО48 и сообщила дочке, что в Дудинку на санрейсе был доставлен ее брат ФИО11, но дочь уже знала, что он в Дудинке, а также был доставлен сын Денис с ожогами, сотрясением мозга. 

показаниями свидетеля ФИО49., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ее дети ФИО11 с женой Свидетель №1 и сын Денис с женой ФИО50 проживали на оленеводческом стойбище, которое расположено примерно в 200 км от 

<

адрес>, а рядом проживали соседи, у которых была рация, и от соседей ей стало известно, что по рации какой - то мужчина просил вызвать санитарный рейс. При этом он сказал, что есть пострадавший по имени ФИО11 у которого имелись ножевые ранения. Она предположила, что это ее сын, поскольку имя не распространённое. 02.08.2017 года она приехала в 

<

адрес>, позвонила дочке ФИО8 и сообщила дочке, что в Дудинку на санрейсе был доставлен ее брат ФИО11, но дочь уже знала, что он в Дудинке, а также был доставлен сын Денис с ожогами, сотрясением мозга. 07.08.2017 года она пришла к сыну Изосиму, от которого стало ей известно о том, что 01.08.2017 г. он с братом Денисом и дядей ФИО51 употребляли водку, а в вечернее время пришли в гости к ФИО9, с которым хотели поговорить по факту того, что он должен им деньги за спиленные рога домашнего оленя. Когда они пришли к ФИО9 в чум, при общении, когда употребляли водку, они высказывали ему, что ФИО9 должен им деньги за спиленные панты с их оленей. Пришел ФИО7, стал ругать их за то, что они пришли к ним в стойбище. Около 22 часов Денис ушел в чум к ФИО7 с Свидетель №2, а ФИО11 остался разговаривать в чуме у Ивана. Там же в чуме находился брат Ивана по имени ФИО52. В чум к Ивану вернулся ФИО53 и между Иваном и ФИО11 около 23 часов произошла ссора, в ходе которой Иван нанес ножом несколько ударов Изосиму. Свидетель №2 кричал, чтобы ФИО11 вышел из чума, ФИО11 выбежал из чума, споткнулся, упал, но Иван догнал его и нанес ему удар ножом в живот. Свидетель №2 и ФИО6 оттащили Ивана от Изосима. Ему стало известно от ФИО3, что Иван пришел в чум к ФИО7, у которого спал ее сын Денис и избил Дениса сковородой и молотком, облил керосином и хотел поджечь, но жена ФИО7 остановила его, и Иван ушел из их чума. ФИО11 ушел в овраг, лег в траву, а потом понял, что он теряет кровь, пришел в чум к ФИО6, брату ФИО7. У ФИО6 находился брат ФИО4, который утащил Изосима волоком в чум к их старшему брату ФИО7, где лежал сын Денис побитый и без сознания. ФИО11 увидел, что у Дениса было все лицо в крови и от него пахло керосином. Денис пришел в сознание и сказал, что он ничего не видит. Иван бил Дениса сковородой и молотком, а затем облил керосином. Сыновей на вертолете доставили в больницу. То же самое ей рассказал ФИО54 В больнице 

<

адрес> она забрала одежду двух ее сыновей. На футболке, рубашке и куртке, принадлежащих Изосиму, в области спины с левой стороны имелось два повреждения в виде дырок от ножа, а в области живота имелось одно повреждение от ножа в виде дырок, одежда была полностью пропитана кровью. На одежде Дениса имелась кровь, и одежда пахла керосином. Одежду она увезла в тундру и выбросила (т.1 л.д.93-94).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району, согласно которому 02 августа 2017 года в 13 часов 47 минут в дежурную часть ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району поступило сообщение о том, что в районе 200 км на Север от 

<

адрес> неизвестный причинил ножевое ранение в живот ФИО9(т.1 л.д.22),

рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району, согласно которому 03 августа 2017 года в 00 часов 12 минут в дежурную часть ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району поступило сообщение, что из Носковской тундры, санрейсом в больницу был доставлен ФИО10, с диагнозом: химический ожог в области живота, промежности, ушибленная рана в области лица, парорбитальная гематома с обоих сторон (т.1л.д.26),

рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району, согласно которому 03 августа 2017 года в 00 часов 15 минут в дежурную часть ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району поступило сообщение о том, что из Носковской тундры, санрейсом в больницу был доставлен ФИО9, с диагнозом: колото-резаная рана брюшной стенки, эвентрации тонкого кишечника, колото- резаная рана грудной клетки слева пневмоторакс (т.1 л.д. 25),

протоколом осмотра места происшествия – осмотрен жилой чум на территории Носковской тундры, где подсудимым ФИО2 в отношении ФИО9 и ФИО10 совершено преступление, там же изъят нож (т.1 л.д.27-32),

протоколом явки с повинной, где подсудимый ФИО2 сообщил, о совершенном им преступлении и указал, что 01.08.2017 года около 23 часов, он находился в состоянии алкогольного опьянения, между ним, ФИО11 и Денисом возник конфликт. Он взял в руки нож и нанес несколько ударов в область спины и живота Изосиму и избил Дениса (т.1 л.д.35),

протоколом осмотра предметов, где был осмотрен нож с отражением внешних признаков осматриваемого предмета (т.1 л.д.176),

заключением эксперта № 357, установлено, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 02.08.2017 года по адресу: 

<

адрес>, участок местности с координатами С.Ш. 72:11.843 и ВД. 079:22.665, не относится к холодному оружию, а является разделочным ножом. Нож изготовлен самодельным способом (т.1 л.д. 115-118), 

заключением эксперта № 197 от 29 сентября 2017 года, установлено, что согласно медицинских документов у ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись следующие телесные повреждения: Проникающее колото-резаное ранение (1) брюшной полости, с колото-резаной раной на передней брюшной стенке в левой боковой области проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки с колото-резаной раной грудной клетки по передней подмышечной линии на уровне 7-8 ребер размером до 3,0x1,5см, с ровными краями, острыми углами, с раневым каналом. Колото-резаное ранение задней поверхности левого плечевого сустава. Колото-резаные ранения причинены одно за другим, действием плоского клинкового орудия, типа ножа (о чем свидетельствует веретенообразная форма и острые концы ран и наличие раневых каналов), в срок в пределах одних суток до момента обращения за медицинской помощью (о чем свидетельствует острый период травмы). Характер повреждений (колото-резаная и резаная раны) допускают возможность их причинения одним орудием, при условии нанесения не менее трех ударов ножом в различные области тела пострадавшего. По степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, данные телесные повреждения следует оценивать как проникающее колото-резаное ранение (1) брюшной полости – которое по своему характеру непосредственно является опасным для жизни; что согласно пункту 4а Постановления Правительства РФ № 522 от 07.08.2007 года соответствует критерию тяжкого вреда здоровью. На основании этого, согласно пунктов 6.1.15, раздела II Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года, данным ранением гр. ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ., был причинён тяжкий вред здоровью. Проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева (1) - по своему характеру непосредственно являлось опасным для жизни; что согласно пункту 4а Постановления Правительства РФ № 522 от 07.08.2007 года соответствует критерию тяжкого вреда здоровью. На основании этого, согласно пункту 6.1.9 раздела II Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года, расценивается как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью. Колото-резаное ранение задней поверхности левого плечевого сустава (1) - по своему характеру не являлось опасным для жизни, не сопровождалась развитием угрожающего для жизни состояния, повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня; что согласно пункту 4 в Постановления Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года соответствует квалифицирующему признаку лёгкого вреда здоровью. На основании этого, согласно пункту 8.1 раздела II Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года, данное повреждение расценивается как причинившее легкий вред здоровью человека (т.1 л.д.141-154),

заключением эксперта № 201 от 29 сентября 2017 года, установлено, что согласно медицинской судебной экспертизы медицинских документов у гр. ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ., имелись следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки с полным поперечным переломом 2 ребра слева по средней ключичной линии, полными поперечными переломами 6 ребра слева по средней ключичной и средней подмышечной линиям, с формированием легочного клапана, левосторонним пневмогидротораксом (выявленным по данным рентгенологического исследования и удаленным в ходе оперативного вмешательства, подкожной эмфиземой слева. Химический ожог в области обоих бедер (по передней и задней поверхности), живота, груди, шеи и спины 2 степени общей площадью до 15% поверхности тела; закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, с наличием точек приложения травмирующей силы в виде ушибленных ран в области лица: левой лобной области (1), области нижней губы (1), подкожными гематомами обоих окологлазничных областей. Все вышеперечисленные телесные повреждения причинены одно за другим, в срок незадолго (около одних суток) до момента обращения за медицинской помощью (о чем свидетельствует острый период травмы); механизм их возникновения следующий: закрытая тупая травма грудной клетки - причинена не менее чем от 3-х прямых ударных воздействий в левую половину грудной клетки (1 - в проекции 2-го ребра по средней ключичной линии и в проекции 6-го ребра по средней ключичной (1) и средней подмышечной линиям (1) линиям), твердым тупым предметом с отграниченной поверхностью соударения (которым мог быть боек молотка). Химический ожог 2-й степени причинен контактным действием на кожу керосина. Закрытая черепно-мозговая травма - причинена действием твердых тупых предметов, при условии нанесения не менее 4-х ударов в область лица, причем в левую лобную область и в область нижней губы были нанесены удары твердым тупым предметом с отграниченной контактирующей поверхностью (которым мог быть боек молотка), в окологлазничные области справа и слева было нанесено по одному удару твердым тупым предметом, не отобразившим индивидуальных травмирующих свойств. По степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, данные телесные повреждения следует оценивать как закрытую тупую травму грудной клетки - по своему характеру являющейся опасной для жизни; что согласно пункту 4а Постановления Правительства РФ № 522 от 07.08.2007 года соответствует критерию тяжкого вреда здоровью. На основании этого, согласно пунктам 6.1.10, 6.1.11, раздела II Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года, данной травмой гр. ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ., был причинён тяжкий вред здоровью. Химический ожог 2--й степени - повлек за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня, что согласно пункту 4в Постановления Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года соответствует квалифицирующему признаку лёгкого вреда здоровью. На основании этого, согласно пункту 8.1 раздела II Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года, данное повреждение расценивается как причинившее легкий вред здоровью человека. Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга по своему характеру влечёт за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня; что согласно пункту 4в Постановления Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года соответствует квалифицирующему признаку лёгкого вреда здоровью. На основании этого, согласно пункту 8.1 раздела II Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года, данное повреждение расценивается как причинившее легкий вред здоровью человека. Допускается возможность причинения всех имеющихся у гр. ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений в срок и при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления, а именно: в результате множественных ударов неустановленным предметом в область головы и тела пострадавшего (с образованием закрытой травмы грудной клетки и закрытой черепно-мозговой травмы) с последующим обливанием пострадавшего керосином (с образованием химических ожогов 2 степени) 01.08.2017 г. около 23 часов 00 минут (л.д.160-173),

заключением комиссии экспертов № 591 от 04 сентября 2017 года, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. обнаруживает «признаки органического эмоционально-лабильного расстройства с синдромом алкогольной зависимости средней стадии». Степень указанных расстройств не столь значительна и не лишает подэкспертного возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния он не обнаруживал и признаков какого- либо временного психического расстройства, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует сохранность ориентировки, целенаправленность, спланированность его действий, отсутствие их психопатологической мотивации, определенные воспоминания о произошедшем в последующем и сведения об употреблении спиртного перед случившимся. В настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. В применении к нему каких-либо принудительных медицинских мер он не нуждается ( т.1 л.д.125-127),

картой скорой помощи № 6312 от 02.08.2017 года, о том, что в 23 часа 00 минут 02.08.2017 года ФИО10 доставлен в КГБУЗ ТМРБ с диагнозом: химический ожог в области живота, промежности, ушибленная рана в области лица. Параобдоминальная гематома обеих сторон, травма криминальная (т. 1 л.д.69-70),

картой скорой помощи № 6299 от 02.08.2017 года, о том, что в 23 часа 00 минут 02.08.2017 года ФИО9 доставлен в КГБУЗ ТМРБ с диагнозом: колото- резаная рана брюшной стенки, эвентрация тонкого кишечника, колото- резаная грудной клетки слева. Пневмоторокс, травма криминальная (т. 1 л.д.70-71),

протоколами очной ставки между потерпевшими ФИО9, ФИО10 и подсудимым ФИО2, которыми подтверждаются три удара ножом нанесенные потерпевшему ФИО9, удары по телу сковородкой и молотком потерпевшему ФИО10 (т.Т.1 л.д. 219-230).

Все приведенные доказательства добыты в соответствии с нормами процессуального законодательства, допустимость которых в судебном заседании не оспаривалась.

Анализируя совокупность доказательств, исследованных судом, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия в отношении двух лиц.

Оценивая изложенные доказательства, представленные стороной обвинения с принципом состязательности уголовного процесса, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления в судебном заседании установлена.

Суд в качестве доказательств вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления берет явку с повинной и показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании (Т.1 л.д. 181-184,195-198,202-203,231-235,238-242). Суд считает, что подсудимый ФИО2 в ходе предварительного следствия дал признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления в отношении потерпевших ФИО9 и ФИО10 Данные показания подсудимого полностью согласуются с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, явкой с повинной, протоколом осмотра места происшествия (Т.1 л.д. 27-32), заключениями судебно- медицинской экспертизы № 197,201 (Т.1 л.д. 141-154,160-173), показаниями потерпевшего ФИО9, допрошенного в судебном заседании и потерпевшего ФИО10 (Т.1 л.д. 59-61), свидетелей ФИО55. ( Т.1 л.д. 88-92) ФИО56. ( Т.1 л.д. 85-87), ФИО57. ( Т.1 л.д. 72-73), ФИО58.( Т.1 л.д.93-94), данными ими показаниями в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, а также письменными материалами дела, которые свидетельствуют о способе и месте совершения преступления, об обстоятельствах совершенного преступления. Показания их логичны, последовательны, согласуются между собой, устанавливают одно событие, факт, мотив, способ преступления. Показания потерпевших, свидетелей суд считает правдивыми. Не доверять их показаниям у суда нет оснований. 

Преступление подсудимым ФИО2 в отношении двух лиц совершено умышленно, осознанно, т.к. он предвидел и желал наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшим ФИО9, ФИО10, поскольку два удара ножом нанес по телу ФИО9 в чуме, ФИО9 упал, подсудимый его догнал и нанес еще один удар ножом в живот, а также пришел в чум, где спал ФИО10 и нанес ему удары сковородкой, молотком по телу. Кроме того, умысел подсудимого ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия в отношении двух лиц ФИО9, ФИО10 подтверждается заключениями судебно – медицинских экспертиз № 197, 201 (л.д. 141-154,160-173), которые указывают механизм образования повреждений, их локализации и последствий.

Подсудимый ФИО2 использовал оружие – нож, причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО9 (Т.1 л.д.115-118,176).

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает степень и характер общественной опасности, степень тяжести содеянного, исходит из личности, впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судимый. Суд учитывает, что подсудимый ведет кочевой образ жизни, относится к малочисленным народам Крайнего Севера, молодой возраст, не работающий, характеризуется удовлетворительно, семейное, материальное положение, женатый, состояние здоровья. На учете у психиатра и нарколога не состоит. Как следует из выводов экспертизы, подсудимый ФИО2 в период инкриминируемого деяния признаков какого-либо временного, психического расстройства не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом вывода эксперта ФИО2 признан вменяемым (т.1 л.д.125-127). У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО2, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым. Учитывает, что преступление относятся к категории особо тяжкого преступления (ст. 15 УК РФ), т.е. преступления против жизни и здоровья, представляющего исключительную общественную опасность. 

К обстоятельствам, смягчающим назначение наказания подсудимому ФИО2, суд относит согласно п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной (Т.1 л.д. 35) и наличие малолетних детей у подсудимого (сын Тихон и дочь Юта Т.2 л.д. 6-7), а также иные обстоятельства ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО2 в состоянии опьянения и способствовало совершению им преступления. Подсудимый ФИО2 в момент преступления находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что следует из заключения экспертизы № (Т.1 л.д. 125-127), а также из показаний потерпевшего ФИО9, данными им в ходе судебного заседания и показаниями потерпевшего ФИО10 ( Т.1 л.д. 59-61), свидетелей ФИО59 ( Т.1 л.д. 88-92) ФИО60 ( Т.1 л.д. 85-87), ФИО61. (Т.1 л.д. 72-73), ФИО62 Т.1 л.д.93-94), данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ. Кроме того, сам подсудимый ФИО2 признал, что употреблял спиртные напитки и был пьян, а поэтому такое состояние сняло внутренний контроль за его поведением и в том числе вызвало агрессию к потерпевшим ФИО9, ФИО10, что и способствовало совершению им особо тяжкого преступления.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств и степени их общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления подсудимому на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из тяжести и характера совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО2 в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, т.к. данный вид наказания будет способствовать его исправлению, предотвращению новых преступлений, достижению социальной справедливости. 

Исходя из личности и материального положения подсудимого ФИО2, дополнительное наказание, ограничение свободы суд не назначает. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства – нож, хранящийся при деле- уничтожить, как не представляющий ценности.

Согласно ст.131 УПК РФ адвокат Чахвадзе К.С. осуществляла защиту ФИО2 по назначению, оплата составила 24024 рубля.

В соответствии с п.2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов по оплате адвоката подлежат взысканию в сумме 24024 рубля с ФИО2

Оснований для освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек у суда не имеется.

Суд не находит оснований для применения ст.ст.62,64, 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 - виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражей, оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 считать с 14.02.2018 года, зачесть срок содержания под стражей с 03.08.2017 года по 13.02.2018 года.

Взыскать с осужденного ФИО2 процессуальные издержки в пользу федерального бюджета в сумме 24024 рубля.

Вещественные доказательства - нож хранящийся при деле - уничтожить, как не представляющий ценности.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке со дня провозглашения в течении 10 дней, путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления прокурором, через районный суд, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Я. Гуськова

Копия верна: