Судья Кайгородова О.Ю. 

Дело ***

УИД 22RS0***-70

номер дела в суде 1 инстанции 12-266/2020

Р Е Ш Е Н И Е

16 июня 2020 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу командира роты *** отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по 

<

адрес> Б.О.И. на решение судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от 08 апреля 2020 года по делу по жалобе Ж.В.В. на постановление командира роты *** отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по 

<

адрес> Б.О.И. от ДД.ММ.ГГ ***, которым 

Ж.В.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГ в 12 часов 47 минут Ж.В.В., управляя транспортным средством ПАЗ ***, государственный регистрационный знак ***, двигался в 

<

адрес> 

<

адрес> с нарушением установленного режима рабочего времени и времени отдыха водителей транспортных средств: в нарушение приказа Минтранса РФ от 20 августа 2004 года № 15 «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей» при осуществлении деятельности, связанной с перевозкой пассажиров, не сделал перерыв после двух часов управления (15 минут). 

По делу вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением, Ж.В.В. обратился с жалобой в суд, в которой просил постановление отменить, ссылаясь на отсутствие его вины в правонарушении, поскольку осуществлял движение по расписанию, которое утверждено работодателем - ООО «Евротранс». Должностным лицом при вынесении постановления не принято во внимание примечание к ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ, которым предусмотрено, что за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 настоящей статьи, юридические лица и должностные лица несут ответственность в случае, если это правонарушение совершено в результате фактического установления ими для водителей времени управления транспортным средством и отдыха с несоблюдением требований нормативных правовых актов Российской Федерации. 

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 08 апреля 2020 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Ж.В.В. состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, должностное лицо, вынесшее постановление, - командир роты № 3 отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Барнаулу Б.О.И. просит отменить решение судьи, ссылаясь на неправильное определение юридически значимых обстоятельств и отсутствие оснований для прекращения производства по делу, полагает, что примечание к ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ не содержит норм, освобождающих от административной ответственности водителей транспортных средств в случае, если правонарушение совершено в результате фактического установления юридическими и должностными лицами времени управления и отдыха с несоблюдением требований нормативных правовых актов Российской Федерации.

В судебном заседании Ж.В.В. просил решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула оставить без изменения, пояснив, что работает водителем автобуса пригородного маршрута *** «Барнаул - Новоалтайск» ООО «ЕвроТранс», выезжая на маршрут должен соблюдать расписание, утвержденное ООО «ЕвроТранс». После составления протокола об административном правонарушении маршрутное движение автобусов было пересмотрено с учетом всех требований законодательства.

Должностное лицо, подавшее жалобу, - Б.О.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав Ж.В.В., прихожу к выводу о невозможности отмены решения судьи.

Частью 3 статьи 11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации норм времени управления транспортным средством и отдыха либо нарушение установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации режима труда и отдыха водителей в части времени управления транспортным средством и времени отдыха.

Исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение данного вида составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

Согласно материалам дела событие вмененного в вину Ж.В.В. административного правонарушения имело место 11 января 2020 года.

Таким образом, на настоящий момент срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе и о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку обжалуемым решением судьи постановление должностного лица отменено и прекращено производство по делу, а срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность правовой оценки действий Ж.В.В. на предмет доказанности наличия в них состава административного правонарушения, на что направлены доводы рассматриваемой жалобы, утрачена. 

Выводы общего характера о невозможности привлечения водителей транспортных средств к ответственности на основании ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ в решении отсутствуют, производство по делу фактически прекращено судьей в связи с отсутствием вины Ж.В.В., о чем сделан вывод с учетом оценки конкретных обстоятельств дела и имеющихся доказательств. 

С учетом изложенного решение судьи не подлежит отмене или изменению, жалобу следует оставить без удовлетворения

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 08 апреля 2020 года оставить без изменения, жалобу командира роты *** отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по 

<

адрес> Б.О.И. - без удовлетворения. 

Судья Н.В. Новикова