Дело №2-279/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Верхний Услон 13 октября 2020года

Республики Татарстан 

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Намовой В.Д., 

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка признании реестровой ошибки, 

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО4 и Садоводческому некоммерческому товариществу Сад № 12 «КАПО им.Горбунова» (далее - СНТ Сад № 12 «КАПО им. Горбунова») о признании реестровой ошибки, в обосновании указав, что истцу на праве собственности принадлежит садовый дом, площадью 48 кв.м, и земельный участок № 849 общей площадью 480 кв. м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>

В целях уточнения границ и площади земельного участка по заказу Истца были проведены кадастровые работы, составлен межевой план от 03 февраля 2020 г. 

При проведении работ установлено, что граница фактического расположения земельного участка с кадастровым номером №, в которых участок существует, используется более 15 лет и накладывается на кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

В присутствии собственника земельного участка с кадастровым номером № был произведен обмер границ земельного участка с кадастровым номером №, на предмет их фактического расположения по забору (металлические трубы, соединенные сеткой), в которых уточняемый участок существует и используется более 15 лет. На уточняемом земельном участке располагается дом (нежилое здание с кадастровым номером №). При анализе координат уточняемого земельного участка, полученных при замере границ фактического расположения данного участка, и сведений, содержащихся в ЕГРН относительно кадастрового квартала №, а также сведений ЕГРН смежных земельных участков, кадастровый инженер приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в отношении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, Фактически земельный участок № смежным с земельным участком №1256 не является, на местности он располагается через аллею, которая имеет кадастровый номер №.

В результате указанной реестровой ошибки имеет место нарушение границ земельного участка истца с кадастровым номером №. Фактическое местоположение, границ Земельного участка не нарушает права и интересы ответчиков.

В связи с чем просит установить границу земельного участка № общей площадью 480 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с данными межевого плана от 03 февраля 2020 года, признать реестровую ошибку в отношении части границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № и исправить реестровую ошибку в отношении части границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № и установить координаты части границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с данными межевого плана от 03 февраля 2020 года.

В последующем на судебных заседаниях представитель истца отказалась от исковых требований к СНТ Сад № 12 «КАПО им. Горбунова» в полном объеме и привлечении СНТ Сад № 12 «КАПО им. Горбунова» к участию в деле в качестве третьего лица и уточнила исковые требования, просила установить границу земельного участка № 849 общей площадью 480 кв.м., с кадастровым номером №. Расположенные по адресу: 

<

адрес> в соответствии с данными межевого плана от 03 февраля 2020 года и исключить из ЕГРН сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером №. Кроме того, пояснила, что ответчик ФИО4 произвела смену фамилии на ФИО5.

Определением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 27 июля 2020 года принят отказ представителя истца от исковых требований к ответчику СНТ № 12 КАПО им. Горбунова в полном объеме, производство по делу в этой части было прекращено.

В ходе судебного заседания определением судьи в протокольной форме СНТ № 12 КАПО им. Горбунова привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, произведена замена ненадлежащего ответчика со ФИО4 на ФИО6

Представитель истца по доверенности ФИО7 в ходе судебного заседания уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием возражений истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания судебной повесткой по месту регистрации и смс-извещением, в суд представителя не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представители третьих лиц - СНТ № 12 КАПО им. Горбунова и Управление Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит садовый дом, площадью 48 кв.м, и земельный участок № общей площадью 480 кв. м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 18 мая 2016 года (л.д. 27,28).

В ходе кадастровых (межевых) работ, проведенных кадастровым инженером ИП ФИО8 по заявлению ФИО1, выявлена реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером №. В своем заключении кадастровый инженер указывает, что при анализе координат уточняемого земельного участка, полученных при замере границ фактического расположения данного участка, и сведений, содержащихся в ЕГРН относительного кадастрового квартала №, а также сведений ЕГРН смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Фактически земельный участок с кадастровым номером № с земельным участком № не является, на местности он располагается через аллею, которая имеет кадастровый номер №. Но поскольку по сведениям ЕГРН происходит наложение фактических границ земельного участка № на кадастровые границы земельного участка № и на кадастровые границы земельного участка №, то в данный межевой план вкладывается раздел об исправлении части границ смежного участка № и №. 

Из материалов дела следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 463 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, 

<

адрес>, участок № является ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.59-61). 

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РТ 13.04.2012 года ФИО4 произведена смена фамилии на ФИО5.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры решаются в судебном порядке. В соответствии общими положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) земельного участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику, не является фактически смежным по отношению к земельному участку истца. Следовательно, согласование местоположения границ данных земельных участков в силу закона не возможно.

Указанное обстоятельство является основанием для уточнения местоположения границ земельного участка — выполнения соответствующих кадастровых работ и государственного кадастрового учета на основании подготовленных документов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на местности границы земельного участка истца и ответчика ФИО9 не изменялись, с учетом отсутствия спора по границам между сторонами, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о признании реестровой ошибки и исключению сведений из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка признании реестровой ошибки удовлетворить.

Установить границу земельного участка № общей площадь 480 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с данными межевого плана от 03 февраля 2020 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО8 

Исключить из ЕГРН сведения о графической части (координаты) земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО6. 

Ответчик вправе подать в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Тюфтина О.М.