Дело № 1-160/2025

УИД: 70RS0002-01-2024-005916-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 11 февраля 2025 года 

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Скрябина О.В.,

с участием государственного обвинителя Алейниковой Н.С., 

представителя органа опеки и попечительства ФИО1

защитника – адвоката Ильиновой К.А.,

при секретаре Везнере Д.К., 

рассматривая в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося 

<

дата обезличена> года в 

<

данные изъяты> гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

данные изъяты>, судимого:

- 28.04.2017 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. 14.02.2020 освобожден по отбытию наказания;

- 09.04.2021 Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 17.05.2021 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 158 (5 эп.), ч. 1 ст. 314.1, ч.2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 09.04.2021) к 2 годам лишения свободы;

- 23.07.2021 Ленинским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 17.05.2021) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 17.08.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Томска (с учетом кассационного постановления Восьмого кассационного суда от 11.08.2022) по ч. 1 ст. 158 (3 эп.), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 23.07.2021) (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 15.11.2022) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. 02.06.2023 освобожден по отбытию наказания,

- 06.02.2024 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст.30 – ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, 

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что он, в период времени с 14 часов 00 минут до 20 часов 55 минут 04.03.2024, находясь в квартире № 

<

номер обезличен> расположенной по ул. 

<

адрес обезличен> в г. Томске, совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший 1 а именно сотового телефона марки «Infinix Smart 6HD» в корпусе черного цвета, стоимостью 2 597 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», не представляющей материальной ценности, в пластиковом прозрачном чехле, не представляющего материальной ценности, с установленным на экране защитной пленкой, не представляющей материальной ценности, сумку коричневого цвета, не предоставляющую материальной ценности, в которой находились две связки ключей, не представляющие материальной ценности, документы на имя Потерпевший 1 

<

дата обезличена> г.р.: паспорт гражданина Российской Федерации, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, идентификационный номер налогоплательщика, военный билет, два диплома о среднем образовании, портмоне коричневого цвета, не представляющее материальной ценности, в котором находились скидочная карта магазина «Томлад», не представляющая материальной ценности, скидочная карта «ОК», не представляющая материальной ценности, банковская карта «Тинькофф» на имя Потерпевший 1 не представляющая материальной ценности, денежные средства в сумме 800 рублей, а всего на общую сумму 3 397 рублей, при следующих обстоятельствах. Так, он (ФИО2), находясь в квартире № 

<

номер обезличен> расположенной по вышеуказанному адресу и имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью личного обогащения, взял со стола расположенного в комнате, вышеуказанный сотовый телефон, который положил в карман принадлежащей ему куртки, после чего в продолжении своего преступного умысла, взял с вешалки, расположенной в квартире, вышеуказанную сумку, которую стал удерживать в руках, после чего в осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны Потерпевший 1 за сохранностью имущества, удерживая, таким образом, при себе похищаемое имущество, вышел из квартиры, скрывшись с места совершения преступления, завершив, таким образом, противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, причинив своими умышленными действиями потерпевшему материальный ущерб в размере указанной суммы. Указанные действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

Он же (ФИО2) обвиняется в том, что он, 25.04.2024 в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в магазине «Ярче», расположенном по ул. Большая Подгорная, д. 40 в г. Томске, совершил открытое хищение чужого имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Камелот-А», а именно: одной упаковки колбасы «Особая куриная МПФ», весом 0,373 г., стоимостью 186 рублей 50 копеек; одной упаковки колбасы «Особая куриная МПФ», весом 0,450 г., стоимостью 224 рубля 99 копеек; одного батона сервелата куриного «Волкова», весом 340 г., стоимостью 145 рублей 99 копеек; одного батона сервелата Швейцарский с сыром, весом 340 г., стоимостью 155 рублей 99 копеек; одного батона колбасы Вестфалия, весом 340 г., стоимостью 239 рублей 96 копеек, а всего на общую сумму 953 рубля 43 копейки, при следующих обстоятельствах. Так, он (ФИО2), находясь в торговом зале магазина, расположенном по вышеуказанному адресу и имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью личного обогащения, полагая, что его действия не очевидны для окружающих, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, взял со стеллажа вышеуказанный товар, часть которого положил в сумку находящуюся при нем, а часть положил под руку, после чего в осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, удерживая, таким образом, при себе похищаемое имущество, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за указанный выше товар, направился к выходу из помещения магазина, где услышав требование сотрудника магазина остановиться, и выдать похищенный товар, убедившись, что требование было высказано в его адрес, выдал сотруднику магазина часть похищенного товара: одну упаковку колбасы «Особая куриная МПФ», весом 0,373 г., одну упаковку колбасы «Особая куриная МПФ», весом 0,450 г., после чего осознавая, что его противоправные действия стали очевидными для окружающих, не реагируя на указанные требования, открыто, продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества: одного батона сервелата куриного «Волкова», весом 340 г., одного батона сервелата Швейцарский с сыром, весом 340 г., одного батона колбасы Вестфалия, весом 340 г., скрылся с места совершения преступления, завершив, таким образом, противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, причинив своими умышленными действиями потерпевшему материальный ущерб в размере 541 рубль 94 копейки. Указанные действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.

Ввиду неоднократной неявки в судебное заседание единственного близкого родственника подсудимого, с согласия сторон в интересах подсудимого судом к производству по делу был допущен представитель органа опеки и попечительства, который в полном объеме ознакомился с материалами дела. 

Представитель органа опеки и попечительства, которой были разъяснены последствия прекращения уголовного дела по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ как по основанию, не дающему право на реабилитацию, не возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Защитник полагал возможным прекращение уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из содержания п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подсудимого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

При этом согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 14.07.2011 № 16-П, прекращение уголовного дела в связи со смертью подсудимого допускается только с согласия его близких родственников.

Судом установлено, что по сведениям Департамента ЗАГС Томской области имеется запись акта о смерти ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, № 

<

номер обезличен> от 13.01.2025, дата смерти – 10.01.2025.

Представитель органа опеки и попечительства выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи со смертью подсудимого. 

Доводов о необходимости продолжить производство по уголовному делу с целью реабилитации умершего участниками судебного разбирательства не заявлено. Судом подобные основания также не усматриваются.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с его смертью.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Infinix Smart 6 HD», портмоне, мужскую сумку коричневого цвета, паспорт, СНИЛС, ИНН, военный билет, два диплома, банковскую карту «Тинькофф» на имя Потерпевший 1 две связки ключей, скидочные пластиковые карты «Томлад» и «Ок», возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший 1 две упаковки колбасы «Особая», возвращенные под сохранную расписку представителю потерпевшего ООО «Камелот-А», – по вступлении постановления в законную силу оставить в распоряжении законных владельцев, действие сохранных расписок отменить. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению возместить за счет средств федерального бюджета. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья

подписано

О.В. Скрябин