Дело № 1-205/2023

УИД: 59RS0004-01-2023-002953-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2023 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего, судьи Самылова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Ветер Е.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Перми Зубаревой Е.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Васенина В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

Адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, работающего в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес>, проживающего по адресу: 

<

Адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в районе 

<

Адрес> ФИО1, являясь участником дорожного движения, который в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, управляя технически исправным механическим транспортным средством – автобусом 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушил требования Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО3 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1, управляя вышеуказанным автобусом, двигался по проезжей части 

<

Адрес> со стороны 

<

Адрес> в направлении 

<

Адрес>, после чего в районе здания по адресу: 

<

Адрес> свернул на второстепенную дорогу 

<

Адрес>, предназначенную для одностороннего движения и имеющую три полосы движения, по которой доехал до нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог с главной дорогой – 

<

Адрес> 

<

Адрес>, перед которым остановился, пропуская транспортные средства, движущиеся по проезжей части 

<

Адрес> 

<

Адрес> со стороны 

<

Адрес> в направлении 

<

Адрес>. Пропустив часть транспортных средств, движущихся по главной дороге, ФИО1, проявляя преступную неосторожность, рассчитывая без достаточных на то оснований, что может осуществлять полный контроль за дорожной обстановкой, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, грубо нарушая требования п.п. 8.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ, устанавливающих, что « … при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», и игнорируя требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, начал движение по перекрестку неравнозначных дорог в прямом направлении с целью пересечь проезжую часть главной дороги 

<

Адрес>, предназначенную для одностороннего движении и имеющую три полосы движения, и заехать на территорию автовокзала по адресу: 

<

Адрес>, при этом не уступил дорогу, приближающемуся справа по главной дороге и имеющему преимущественное право на движение по отношению к управляемому им автобусу, автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, в салоне которого на переднем пассажирском сиденье находилась пассажир ФИО3, чем в нарушение требований п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», создал опасность для движения, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в районе 

<

Адрес> 

<

Адрес> на второй полосе движения проезжей части 

<

Адрес> по направлению к 

<

Адрес> допустил столкновение управляемого им автобуса 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, располагая при этом возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие при соблюдении вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ.

В результате действий ФИО1, связанных с нарушением пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ, а также требований дорожного знака 2.4 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ, пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО3 причинены телесные повреждения механического происхождения: 

<

данные изъяты>

Данные повреждения, согласно пункту 6.11.4 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008», квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Допущенные водителем ФИО1 нарушения пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ, а также требований дорожного знака 2.4 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности телесных повреждений пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Потерпевшей ФИО3 в суд направлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением. В обоснование своего ходатайства потерпевшая указала, что ей принесены извинения, претензий не имеет, она ФИО1 простила. Материальный и моральный вред заглажен в полном объеме, к уголовной ответственности ФИО1 привлекать не желает.

Заявленное ходатайство поддержано подсудимым ФИО1, которому разъяснены и понятны порядок и последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующему основанию, а также защитником Васениным В.М.

Государственный обвинитель полагает, что дело не подлежит прекращению за примирением. 

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Суду представлены убедительные доказательства того, что между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение, вред (материальный и моральный), причиненный преступлением, полностью заглажен.

Подсудимый не судим. Работая водителем транспортного средства, к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения не привлекался. Характеризуется по месту работы исключительно положительно. На стадии предварительного следствия свою вину полностью признал и раскаялся в содеянном. Загладил причиненный вред. На иждивении имеет 

<

данные изъяты>. 

С учетом установленных обстоятельств, суд находит, что заявленное ходатайство потерпевшей ФИО3 подлежит удовлетворению. Уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ подлежит прекращению.

Вещественные доказательства подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей ФИО3, удовлетворив ее ходатайство.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: видеофайлы 

<

данные изъяты> Автовокзал 

<

данные изъяты> на DVD диске, видеофайл 

<

данные изъяты> на DVD диске - подлежат хранению при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня вынесения. 

Судья – подпись

Копия верна. Судья- Ю.В. Самылов

Подлинное постановление подшито в дело Ленинского районного суда г. Перми №1-205/2023.