УИД 23RS0№-70

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е 

<

адрес> 13 ноября 2019 года

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края, в составе:

Председательствующего А.П. Мороза, секретаря ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации 

<

адрес> к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности, аннулировании сведений о земельном участке,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация 

<

адрес> обратилась в суд с требованиями, в которых просит: признать недействительным образование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132003:1334 площадью 2500 кв.м по адресу: 

<

адрес>, р-н Лазаревский, 

<

адрес>, в границы которого включены часть акватории реки и ее береговой полосы, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о данном земельном участке; признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0132003:1334 площадью 2500 кв.м по адресу: 

<

адрес>, р-н Лазаревский, 

<

адрес>; указать, что решение является основанием для погашения записи государственного кадастрового учета о земельном участке с кадастровым номером 23:49:0132003:1334 площадью 2500 кв.м по адресу: 

<

адрес>, р-н Лазаревский, 

<

адрес>; указать, что решение является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0132003:1334 площадью 2500 кв.м по адресу: 

<

адрес>, р-н Лазаревский, 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в рамках мероприятий городской целевой программы по предоставлению земельных участков многодетным семьям постановлениями администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена документация по планировке территории «Проект планировки и проект межевания территории 

<

адрес> города-курорта Сочи в районе улиц Главной, Лиловой, Розовой, Ближней, Алой» и « проект планировки и проект межевания территории 

<

адрес> города-курорта Сочи в районе улиц Львовской (55 км), ФИО5, пер. Верескового».

Территория квартала в районе 

<

адрес> на момент разработки документации характеризуется схемой застройки, так как ранее поставленные на кадастровый учет 237 земельных участков охватывают большую часть территории.

Проектом планировки предлагается упорядочить схему застройки, оптимизировать транспортную схему с размещением объектов социального обслуживания населения: автоматической телефонной станции, пункта первой медицинской помощи и пункта общественного порядка.

В связи с отсутствием свободных земель на территории жилого массива по 

<

адрес>, общеобразовательная школа и детский сад разместились на смежной территории в районе 

<

адрес> (55 км), утвержденной постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0132003:1334 площадью 2500 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, р-н Лазаревский, 

<

адрес>, образован после утверждения вышеуказанной документации и ей не соответствуют.

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0132003:1334 образован с видом использования «для ведения личного подсобного хозяйства» в границах красных линий, утвержденных постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на территории общего пользования, что противоречит Градостроительному Кодексу РФ.

Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0132003:1334 зарегистрировано за ФИО1.

Также, согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) земельный участок с кадастровым номером 23:49:0132003:1334 образован в границах водоохранной и прибрежной зон реки Детляшка (50 метров). Нахождение в частной собственности водных объектов общего пользования и их береговых полос влечет нарушение прав и законных интересов муниципалитета.

Согласно информации Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:49:0132003:1334 внесены ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и архивной копии постановления главы Верхнелооской администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, без уточнения описания местоположения границ (отсутствовали координаты характерных точек границ).

В администрацию 

<

адрес> поступило представление прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о нарушении земельного законодательства в части расположения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132003:1334, на территории общего пользования, что противоречит нормам земельного и водного законодательства.

В судебное заседание представитель истца – ФИО3 не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на требованиях настаивала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу. Однако ответчик в судебные заседания не являлся, о причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 

<

адрес> в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, принятие решения оставили на усмотрение суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132003:1334.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0132003:1334, категория земель: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в администрацию 

<

адрес> поступило представление прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о нарушении земельного законодательства в части расположения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132003:1334, на территории общего пользования, что противоречит нормам земельного и водного законодательства.

Также, согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) земельный участок с кадастровым номером 23:49:0132003:1334 образован в границах водоохранной и прибрежной зон реки Детляшка (50 метров). Нахождение в частной собственности водных объектов общего пользования и их береговых полос влечет нарушение прав и законных интересов муниципалитета.

Согласно информации Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:49:0132003:1334 внесены ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и архивной копии постановления главы Верхнелооской администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, без уточнения описания местоположения границ (отсутствовали координаты характерных точек границ).

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевании территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 72 ЗК РФ органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами на территории муниципального образования осуществляется муниципальный земельный контроль за использованием земель.

Статьей 1 Водного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ определено понятие водного объекта, как природного или искусственного водоема, водотока либо иного объекта, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Водного кодекса РФ к поверхностным водным объектам относятся, в том числе водотоки (реки, ручьи, каналы).

В силу ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Согласно ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи, в соответствии с которой пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Земельного кодекса РФ на землях покрытых поверхностными водными объектами не осуществляется образование земельных участков.

Согласно ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 3 ч. 5 и ч. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, а также земельных участков, в границах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной собственности.

В силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ не подлежат приватизации земельные участки общего пользования. Пунктом 8 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» также установлен запрет на отчуждение земельных участков в составе земель общего пользования, к которым относятся улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие.

Поскольку земельный участок, расположенный частично в границах акватории водного объекта общего пользования и его береговой полосы, образован с нарушением прямых запретов, установленных нормами природоохранного, земельного и водного законодательства, то сведения о спорном участке исходя из ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости ввиду прекращения существования указанного объекта недвижимости.

Абзацем 4 п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Согласно п. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения.

С учетом приведенных норм закона и фактических обстоятельств дела суд полагает требования администрации 

<

адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, поскольку земельный участок с кадастровым номером 23:49:0132003:1334 образован как единый объект недвижимости и является в силу ст. 6 Земельного кодекса РФ самостоятельным объектом земельных правоотношений, право собственности ФИО1 подлежит прекращению на весь земельный участок, образованный как единый объект недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Администрация 

<

адрес> от уплаты государственной пошлины освобождена на основании п. 19 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты госпошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом удовлетворены исковые требования администрации 

<

адрес>, являющиеся требованиями имущественного характера, не подлежащего оценке, размер государственной пошлины по которым установлен п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (для организаций – 6000 рублей), в связи с чем, на основании абз. 10 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в бюджет муниципального образования город-курорт Сочи с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6 000,00 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации 

<

адрес> к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности, аннулировании сведений о земельном участке – удовлетворить.

Признать недействительным образование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132003:1334 площадью 2500 кв.м по адресу: 

<

адрес>, р-н Лазаревский, 

<

адрес>, в границы которого включены часть акватории реки и ее береговой полосы, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о данном земельном участке.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0132003:1334 площадью 2500 кв.м по адресу: 

<

адрес>, р-н Лазаревский, 

<

адрес>.

Настоящее решение является обязательным для исполнения и основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> погасить записи государственного кадастрового учета о земельном участке с кадастровым номером 23:49:0132003:1334 площадью 2500 кв.м по адресу: 

<

адрес>, р-н Лазаревский, 

<

адрес>. 

Настоящее решение является обязательным для исполнения и основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> погасить записи о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0132003:1334 площадью 2500 кв.м по адресу: 

<

адрес>, р-н Лазаревский, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 на основании абз. 10 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в бюджет муниципального образования город-курорт Сочи государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд 

<

адрес>.

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> А.П. Мороз