Дело № 5-153/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 сентября 2018 года город Ржев Тверской области

Федеральный судья Ржевского городского суда Тверской области (г.Ржев Тверской области, ул.Кирова, д.2) Ильина Л. А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющей на иждивении 

<

данные изъяты>, работающей 

<

данные изъяты>", зарегистрированной и проживающей по адресу: Тверская область, 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л :

11 июня 2018 года около 13 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, причинила телесные повреждения Потерпевшему №1, который испытал физическую боль. Согласно акту СМЭ № 110/437 у Потерпешего №1, ДД.ММ.ГГГГ., имелся 1 кровоподтек на спине. Телесные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. То есть ФИО1 нанесла побои Потерпевшему №1, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В результате чего допущено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушении не признала. Пояснила, что телесных повреждений Потерпевшему №1 не причиняла, палкой его не била, неприязненных отношений с Потерпевшим №1 у неё не было, т.к. ни с ним, ни с его сожительницей Свидетелем №1 вообще никогда не общалась. 11.06.2018 года около 13 часов она гуляла с сыном на своём земельном участке при доме в 

<

адрес>, и увидела, что кусты малины, расположенные на её участке, имеют повреждения. Тогда она стала высказывать претензии соседям, а именно: ФИО2, которая находилась в огороде. Та ответила, что кусты малины растут на участке Потерпевшего №1, и они ему мешают. В результате чего между ними произошла словесная ссора, в ходе которой Свидетель №1 стала выражаться в её адрес нецензурной бранью, высказала угрозы физической расправы. Однако в её сторону действий никаких не предпринимала. Спустя некоторое время вышел Потерпевший №1, в руках которого находилась включенная бензопила, и начал спиливать кусты малины. А Свидетель №1 с тяпкой в руках побежала в её сторону. Они с сыном испугались и забежали в дом, где она вызвала сотрудников полиции. 

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 3 года проживает по адресу: 

<

адрес>, данный дом ему для проживания предоставил его друг, проживает он вместе с Свидетелем №1 На параллельной улице проживает ФИО1, её участок граничит по заднему фасаду с земельным участком 

<

адрес>. ФИО1 на границе их земельных участков посадила малину, которая разрастается на его участок. 11.06.2018 года около 13 часов он находился дома, Свидетель №1 работала в огороде. Свидетель №1 пришла к нему и сказала, что ФИО1 предъявляет претензии по поводу малины, на их участке вытаптывает картофель. Он взял бензопилу и стал выпиливать малину по меже вдоль своего участка. В ответ на это ФИО1 взяла деревянный брус или кол от старого забора и ударила его им 1 раз по спине. Увидев это, Свидетель №1 побежала в сторону ФИО1, чтобы отогнать её от него, в руках у Свидетеля №1 в это время находилась тяпка, т. к. она работала в огороде. После этого ФИО1 убежала к себе в дом. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Из представленных материалов следует, что 11.06.2018 года Потерпевший №1 обратился в МО МВД России "Ржевский" с заявлением о привлечении к ответственности ФИО1 за причинение ему телесных повреждений. 

По его заявлению проведена проверка, по результатам которой 19.06.2018 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 и ч. 1 ст. 148 УПК РФ, т.к. в её действиях не усматривается состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, а усматривается административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

Определением от 19.06.2018 года по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

Свидетель Свидетель №1 показала, что она и Потерпевший №1 проживают 

<

адрес> 11.06.2018 года она находилась в огороде данного дома, полола. Около 13 часов между ней и ФИО1 произошел конфликт из-за того, что ФИО1 высадила малину на границе своего земельного участка и участка Потерпевшего №1. ФИО3 стала разрастаться на участок Потерпевшего №1 и мешать. ФИО1 зашла на их участок и стала топтать посаженный картофель и вырывать его. Об этом она сообщила Потерпевшему №1, он взял бензопилу и стал спиливать малину, росшую на его участке. Тогда ФИО1 схватила деревянный брус и ударила им Потерпевшего №1 по спине, причинив ему телесные повреждения.Свидетель Свидетель №2 показала, что проживает 

<

адрес>. Знает ФИО1, Потерпевшего №1 и Свидетеля №1 как соседей. 11.06.2018 года днем она зашла к Свидетелю №1, та находилась в огороде, полола грядки. Пока они разговаривали, она увидела, что соседка ФИО1 бегает по участку и что-то кричит, потом ФИО1 забежала на участок Потерпевшего №1 и Свидетелю №1 и стала вытаптывать их картофель, а затем выдирать кусты. ФИО1 предъявляла претензии из-за малины. Она поняла, что у них конфликт по поводу границы земельных участков. ФИО1 оскорбляла и Свидетеля №1, и её. Свидетель №1 пошла в дом за Потерпевшим №1. Тот пришёл и стал бензопилой спиливать малину со стороны своего участка. Она и Свидетель №1 в это время находились в огороде. Затем она увидела, что ФИО1 оббежала Потерпевшего №1 и понеслась на него с палкой (колом). Она и ФИО2 стали кричать об этом Потерпевшему №1, но он из-за работающей пилы не услышал. ФИО1 палкой ударила Потерпевшего №1 по спине. Свидетель №1 побежала к ним, чтобы отогнать ФИО1, но та сама ушла домой. Где ФИО1 взяла палку, она не заметила.

Судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, доказана и подтверждена протоколом об административном правонарушении № 598775/1344 от 05.09.2018 года, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, не доверять которым у судьи нет оснований, они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой и дополняют друг друга. Кроме того показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются и объективными доказательствами, а именно: заключением эксперта № 110/437 от 25.06.2018 года, согласно которому у Потерпевшего №1 имелся 1 кровоподтек на спине. Телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, могло быть причинено в срок, указанный в постановлении, действием твердого тупого предмета (предметов). На теле Потерпевшего №1 имеется не менее 1 точки приложения силы.

Все приведённые доказательства были получены с соблюдением норм КоАП РФ, а потому являются допустимыми.

Доводы ФИО1 о том, что она не наносила удар Потерпевшего №1, опровергаются последовательными и категорическими показаниями потерпевшего и свидетелей о том, что именно ФИО1 причинила телесное повреждение Потерпевшему №1. Поэтому суд критически относится к доводам Мальковой, расценивает их как форму защиты с целью избежать ответственности за содеянное.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья признаёт совершение ею административного правонарушения впервые.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершённого ею правонарушения, степень общественной опасности административного правонарушения, личность виновной, её семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств, и считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть её административному наказанию за совершение данного правонарушения в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Сумма штрафа должна быть оплачена по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Тверской области (МО МВД России "Ржевский")

ИНН 

<

***> КПП 691401001 ОКТМО 28745000

р/счёт 

<

***>, лицевой счёт 

<

***>

Банк: отделение Тверь г.Тверь

БИК 042809001 

Наименование платежа – штраф 

Код бюджетной классификации 18811690040046000140

Копию документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, направить в Ржевский городской суд Тверской области. При отсутствии документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, по истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 20.25. КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

В соответствии со статьёй 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Постановление может быть обжаловано должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьёй 28.3. КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, потерпевшим, лицом, в отношении которого рассмотрено дело либо его законным представителем или защитником в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области.

Судья Л.А. Ильина