К делу № 5-133/2023

УИД № 23RS0017-01-2023-000441-31

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ст. Кавказская 12 июля 2023 г.

Судья Кавказского районного суда Краснодарского края Жеребор С.А., с участием гражданина Киргизии ФИО1, ФИО2 представившей удостоверение № от 21.02.2011 г. и ордер № от 12.07.2023 г., при секретаре Черной Д.Б., рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь иностранным гражданином совершил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 

12 апреля 2023 г., в 09 часов 00 минут, при осуществлении контроля за исполнением положений миграционного законодательства и обходе жилого сектора, по адресу: 

<

адрес>, установлено, что ФИО1, 

<

данные изъяты>, являющийся гражданином Киргизии, 19.05.2022 г. покинул территорию РФ и вновь прибыл в РФ 04.09.2022 г., согласно миграционной карте серия № № ФИО1 должен был покинуть территорию РФ по истечению 3-х месяцев, то есть мог правомерно находиться на территории РФ до 02.12.2022 г., тем самым с 02.12.2022 г. по настоящее время ФИО1 нарушает режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда за пределы РФ по истечению установленного срока, документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, отсутствуют, что является нарушением ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1 признал себя виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: 

- копией вида на жительство иностранного гражданина, в котором срок его действия определён до 19.05.2022 г.; 

- сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ о пребывании в РФ; 

- адресным листком выбытия, в котором содержится информация о выбытии из Киргизской республики в Краснодарский край 03.07.2014 г.; 

- справкой о снятии с регистрационного учёта;

- миграционной картой серия № №, в которой срок пребывания установлен до 02.12.2022 г.;

- протоколом об административном правонарушении.

Поэтому, суд приходит к выводу о том, что вина лица привлекаемого к административной ответственности в совершении правонарушения по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена в полном объёме, его действия квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица привлекаемого к административной ответственности. 

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит признание ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения. Обстоятельства отягчающие административную ответственность отсутствуют.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Судом установлено, что ФИО1 прибыл в Российскую Федерацию законным образом. 

Согласно договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.12.2021 г., ФИО1 имеет в собственности жилой дом, по адресу: РФ, 

<

адрес>.

Согласно сертификата ФГБОУ ВО «Гос. ИРЯ им. А.С. Пушкина» от 26.05.2015 г., и от 30.11.2016 г. ФИО1 прошёл обучение, владеет русским языком, знает историю России и основы законодательства Российской Федерации. 

Согласно сведениям ИФНС России по Краснодарскому краю от 18.04.2016 г. ФИО1 поставлен на учёт в налоговый орган, присвоен индивидуальный налоговый номер.

Согласно общественно бытовой характеристики выданной администрацией МО Дмитриевское сельское поселение Кавказского поселения от 14.04.2023 г. ФИО1 проживает в ст. Дмитриевской, характеризуется положительно. 

Согласно справки администрации МО Дмитриевское сельское поселение Кавказского поселения от 14.04.2023 г. ФИО1 проживает один.

Мать ФИО1, согласно свидетельства о заключении брака от 01.06.2022 г., ФИО3 заключила брак с М.А.З. гражданином Российской Федерации. Согласно общественно бытовой характеристики выданной администрацией МО Дмитриевское сельское поселение Кавказского поселения от 14.04.2023 г. ФИО3 проживает в ст. Дмитриевской, характеризуется положительно. 

Таким образом, все перечисленные факты, свидетельствуют об интеграции ФИО1 в социальную среду Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Поэтому, принятие решения о выдворении привлекаемого лица за пределы территории РФ серьёзным образом затронет интересы ФИО1, который в течение 5 лет будет не в праве въехать в РФ. Там самым, фактически не сможет общаться со своей семьёй. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности, предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступления, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведённые правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений. Иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учётом сведений о личности лица, в отношении которого ведётся производство по делу, конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет противоречить требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П и от 14 февраля 2013 года № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа в пределах санкции закона, без назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, без административного выдворения за пределы РФ. 

Разъяснить, что в силу ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Разъяснить, что в силу ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный срок, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. 

Уплату штрафа следует произвести по реквизитам представленной квитанции.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд.

Судья: Жеребор С.А.