<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 2- 747/2025

УИД 61RS0031-01-2025-000687-58

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

3 июля 2025г.

ст. Егорлыкская Ростовская область

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Поповой О.М.,

С участием:

Представителя истца ФИО1- Сафроненко Е.С.,

Ответчика ФИО2,

При секретаре Крижановской В.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Егорлыкский районный суд Ростовской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого ФИО1 указывала, что 01 октября 2022 ответчик взял у неё в долг по договору займа сумму 1 325 000 руб., обязуясь вернуть долг согласно п.2.2 договора не позднее 01 октября 2032г. Согласно п.2.3 договора сумма займа возвращается частями уже с мая 2023г. При этом ответчик осуществил только три платежа: 31 мая 2023 в размере 10 000 руб., 01 июля 2023 в сумме 5000 руб., и 01 августа 2023 в сумме 7500 руб., то есть фактически выплатил только 22 500 руб., оставшуюся сумму займа и процентов ответчик не выплатил. После чего ответчику была направлена претензия с просьбой вернуть сумму долга и проценты, данная претензия была получена, но оставлена без ответа. На основании изложенного истец ФИО1 с учетом заявления об уточнении исковых требований, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.68), просила суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере 1 302 500 руб., проценты за пользование займом за период с 1 октября 2022 по 03 июля 2025 в сумме 302 500 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, направила в суд своего представителя. Суд счел возможным рассмотреть дело без истца в силу ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца- адвокат Сафроненко Е.С., действующая по ордеру (л.д.46), исковые требования в уточненной редакции поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что фактически он получил от истца денежные средства в размере 850 000 руб. двумя платежами: 400 000 руб. и 450 000 руб. Денежные средства должен был вложить для участия в торгах на валютных рынках и получить по ним проценты, однако случился форс-мажор и денежные средства вернуть он не смог. После чего его вынудили написать 1 октября 2022 договор займа на сумму 1 325 000 руб., что представляло собой сумму основного долга с причитающимся истцу процентами. При этом он не намерен оспаривать по частичной безденежности договор займа, представленный истцом. 

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 1 октября 2022 ФИО1 ( займодавец) и ФИО2 (заемщик) получили договор займа( л.д.49-50). Согласно пункту 1.1 договора займодавец передал заемщику денежные средства в размере 1 325 000 руб. Заемщик обязался вернуть сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, которые предусмотрены договором. В пункте 1.3 договора займа предусмотрено, что размер процентов за пользование займом равен проценту инфляции в России за прошедший период. По пункту 2.2 договора заемщик возвращает сумму займа и причитающиеся проценты за пользование займом не позднее 01 октября 2032г. В пункте 2.2 договора займа указано, что сумма займа возвращается заемщиком частями с мая 2023г. Согласно пункту 3.1 договора размер процентов за пользование займом равен проценту инфляции по данным Росстата.

Факт заключения договора займа от 01 октября 2022 ответчиком не оспаривался, встречных требований о частичной безденежности договора со стороны ответчика ФИО2 суду не заявлялось, несмотря на то, что он указывал о получении денежных средств с меньшем размере, доказательств получения денежные средств в ином размере, чем указано в иске, суду не представлено.

Рассматривая заявленные требования ФИО1, суд руководствуется следующим:

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Пунктами 1, 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Таким образом, в судебном заседании ответчик подтвердил, что денежные средства были им получены от истца в долг, что свидетельствует о состоявшемся в надлежащей форме - договоре займа. Доказательств о том, что фактически между сторонами по настоящему делу имели место иные правоотношения, кроме установленных договором займа, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с положениями статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ ).

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств в подтверждение о частичной безденежности договора займа от 01 октября 2022, соответствующих требованиям ст. 812 ГК РФ, а также совершения сделки под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Однако, в нарушение условий договора и требований закона ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору. В судебном заседании установлено, что ответчик осуществил только три платежа: 31 мая 2023 в размере 10 000 руб., 01 июля 2023 в сумме 5000 руб.(л.д.13), и 01 августа 2023 в сумме 7500 руб. (л.д.14), то есть фактически выплатил только 22 500 руб. 

Расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически верным, соответствует условиям договора, установленным суммам и процентам (л.д. 67). Свой расчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору займа обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа от 01 октября 2022 в размере 1 302 500рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 01 октября 2022 по 03 июля 2025 в размере 302500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ( 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 ( 

<

данные изъяты>) задолженность по договору займа от 01.10.2022 в размере 1 302 500рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 01.10.2022 по 03.07.2025 в размере 302500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2025