Дело № 2-489/2024 

49RS0001-01-2023-006506-76 19 марта 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Доброходовой С.В., 

при секретаре Львовой Е.А.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 19 марта 2024 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в Магаданский городской суд с иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что приняв от ФИО2 заявление от 09 апреля 2013 года на получение кредитной карты Сбербанка России, истец выдал заемщику банковскую карту №, эмиссионный контракт №, с разрешенным лимитом кредита 120 000 руб.

С условиями договора держатель карты был согласен, с Тарифами Банка ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты. По Условиям на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке на условиях, определенных Тарифами Банка.

По состоянию на 12 декабря 2023 года задолженность по кредитной карте составила 262 197 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 237 168 руб. 73 коп., задолженность по процентам – 25 028 руб. 27 коп.

05 февраля 2023 года заемщик умер, обязательства заемщика перед Банком перестали исполняться.

По имеющейся в распоряжении Банка информации родственниками заемщика являются ответчики – ФИО3 (супруга), ФИО1 (сын), которые входят в круг наследников первой очереди и фактически приняли наследство заемщика, так как после смерти заемщика 08 февраля 2023 года с кредитной карты совершен перевод денежных средств в размере 1 820 руб. на карту, зарегистрированную на имя А.Е.В..

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просил суд взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 задолженность по кредитной карте №, эмиссионный контракт № в размере 262 197 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 821 руб. 97 коп.

Определением суда, зафиксированным в протоколе судебного заседания от 16 февраля 2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (далее – ТУ Росимущества в Магаданской области).

Определением Магаданского городского суда от 16 февраля 2024 года прекращено производство по делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Магаданской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенном в отзыве. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, представителя ответчика ТУ Росимущества в Магаданской области. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 с иском не согласилась, пояснив, что от принятия наследства отказалась, в связи с чем не является наследником ФИО2 Факт снятия денежных средств в размере 1 820 руб. с кредитной карты умершего ФИО2 не отрицала, пояснив, что указанные денежные средства были потрачены ею на погребение умершего. О зарегистрированном на имя ее супруга автомобиле ей ничего не известно, ФИО2 давно продал свой последний автомобиль, за рулем не ездил, так как выпивал, срок действия его водительского удостоверения истек в 2019 году. 

Выслушав пояснения ответчика ФИО3, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). 

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе (п. 2). 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (п. 1 ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик по кредитному договору обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 19 апреля 2013 года ФИО2 обратился в Банк с заявлением на получение кредитной карты, на основании которого последнему была выдана кредитная банковская карта №, эмиссионный контракт №, с разрешенным лимитом кредита 120 000 руб., с процентной ставкой по кредиту 17,9% годовых. 

С условиями договора держатель карты был согласен, с Тарифами Банка ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты. 

Изложенное свидетельствует, что истец в соответствии с условиями кредитного договора свои обязательства по фактической передаче денежных средств перед заемщиком выполнил в полном объеме. 

Согласно записи акта о смерти от 07 февраля 2023 года № ФИО2 умер 05 февраля 2023 года.

Из представленного в дело расчета задолженности следует, что по состоянию на 12 декабря 2023 года задолженность по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту № составила 262 197 руб., из них задолженность по основному долгу – 237 168 руб. 73 коп., задолженность по процентам – 25 028 руб. 27 коп.

Разрешая требования истца к ответчикам о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Обязательство по оплате кредита носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика, поэтому такое обязательство смертью заемщика на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (ст.1111 ГК РФ).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с абз. 5, 6 п. 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Исходя из приведенных положений закона, требования Банка после смерти могут быть удовлетворены за счет имущества умершего ФИО2, перешедшего к их наследникам, принявшим наследство.

Учитывая это, определение круга наследников ФИО2, а также наличие у наследодателя имущества на день открытия наследства, является юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора.

Судом установлено, что имеется наследственное дело к имуществу ФИО2 №, из которого следует, что ФИО3 отказалась по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства после умершего 05 февраля 2023 года ФИО2, о чем 28 апреля 2023 года нотариусом нотариального округа г. Магадана выдана справка.

Разрешая довод истца о том, что ответчик ФИО3 фактически приняла наследство путем распоряжения находящимися на счете наследодателя денежными средствами в размере 1 820 руб., суд приходит к следующему.

Из искового заявления следует и ответчиком ФИО3 не оспаривается, что со счета ФИО2 после его смерти 08 февраля 2023 года были совершены переводы денежных средств в размере 1 820 руб. на банковский счет ответчика ФИО3

Между тем, в своих пояснениях ответчик указала, что снятые со счета наследодателя денежные средства были потрачены на ритуальные услуги, организацию похорон ФИО2, представив доказательства несения расходов на погребение (счет-фактуру МБУ г. Магадана «Ритуал» от 09 февраля 2023 года, товарный чек от 06 февраля 2023 года №, квитанцию от 06 февраля 2023 года № на общую сумму 59 890 руб.).

Руководствуясь положениями ст. 1174 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что понесенные ответчиком (супругой умершего должника) расходы на достойное погребение, возмещаются из стоимости принятого наследственного имущества до уплаты долгов кредиторам наследодателя, все понесенные расходы являлись необходимыми, обеспечивающими достойные похороны умершего, и не свидетельствует о совершении ФИО3 действий, направленных на фактическое принятие наследства после смерти ФИО2

Учитывая отсутствие сведений о принятии ФИО3 наследства, ответчик ФИО3 не является наследником, следовательно, исковые требования к данному ответчику удовлетворению не подлежат.

Сведений о наличии иных наследников наследственное дело ФИО2 не содержит. 

Разрешая требования истца к ТУ Росимущества в Магаданской области, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что на момент смерти ФИО2 за умершим было зарегистрировано транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты> (карточка учета транспортного средства).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику.

Из пояснений ответчика ФИО3 в судебном заседании следует, что ее супруг перед смертью автомобилем не владел, на руль не садился.

Согласно представленному суду водительскому удостоверению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, срок его действия истек 04 марта 2019 года.

Из карточки учета транспортного средства следует, что в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> прекращена регистрация в связи с наличием сведения о смерти ФИО2

Вместе с тем, учитывая установленные обстоятельства, факт записи в карточке учета транспортных средств в ГИБДД о регистрации 23 декабря 1995 года автомашины на имя умершего, сам по себе не является достаточным подтверждением наличия имущества в натуре и возможности его перехода в распоряжение Российской Федерации.

Иное движимое и недвижимое имущество ФИО2., в том числе, денежные средства на банковских счетах, открытых на его имя, судом не установлено.

Таким образом, учитывая отсутствие у ФИО2 имущества, исковые требования ПАО Сбербанк к ТУ Росимущества в Магаданской области о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить срок принятия решения суда в окончательной форме – 26 марта 2024 года.

Судья Доброходова С.В.