Судья: Вахрушева О.А. дело № 22-2002/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток «16» апреля 2018 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Сабашнюка А.Л.,

при секретаре Клюевой Н.П.,

с участием:

прокурора Медовщиковой М.С.,

защитника – адвоката Николаева Н.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 15.02.2018 года, которым ходатайство осужденного

ФИО1, ... об изменении вида исправительного учреждения – оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сабашнюка А.Л., выслушав выступление адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Медовщиковой М.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Хорольского районного суда Приморского края от 01 марта 2013 года ФИО1. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 01.03.2013 года с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 13.07.2012 по 28.02.2013 включительно.

Осужденный ФИО1. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

15 февраля 2018 года постановлением Партизанского районного суда Приморского края ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражая несогласие с мнением прокурора, возражавшего против удовлетворения его ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, считает, что его пояснения противоречат характеристике, предоставленной администрацией исправительного учреждения. 

Указывает, что по прибытии в колонию начал учиться и принимать участие в общественной деятельности по благоустройству колонии, четвертый год не имеет нарушений и взысканий, неоднократно участвовал в конкурсах и выставках, по характеру спокойный, неоднократно поощрялся руководством колонии, состоит на облегченных условиях отбывания наказания. 

Так же обращает внимание, что исполнительный лист о взыскании с него алиментов не поступал. 20.04.2018 его сыну исполняется 21 год. Алименты с него взыскали когда сыну было 17 лет. Просит учесть его заработок в размере 100 рублей, что не дает ему возможности погашать ущерб потерпевшей. 

Просит постановление отменить, ходатайство об изменении вида исправительного учреждения удовлетворить.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного заседания и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, не согласиться с которым суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы, может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строго режима в колонию-поселение – по отбытии осужденным не менее одной трети срока наказания.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения. 

Разрешая ходатайство суд учитывает, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении, при этом следует учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, а также мнение прокурора.

При этом, исходя из положений ч. 2.2 ст. 78 УИК РФ, решение о смягчении режима отбывания наказания должно приниматься судом исходя из сведений о поведении осужденного, его отношении к труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Как верно установил суд, ФИО1. администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно, имеет положительную динамику исправления, отбыл предусмотренную законом часть наказания, необходимую для рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, имеет два взыскания от 04.07.2013 и 09.12.2014, и четыре поощрения, посещает мероприятия воспитательного характера, в период отбывания наказания прошел обучение, получил специальность, поддерживает социальные связи. 

Представитель администрации исправительного учреждения не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, прокурор полагал нецелесообразным удовлетворение ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Отказывая осужденному ФИО1 в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции принял во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО1 и пришел к обоснованному выводу о невозможности изменения вида исправительного учреждения, не усмотрев оснований для удовлетворения ходатайства об этом.

При этом суд мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующего разрешение данного ходатайства.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания и добросовестное отношение к труду и исполнению назначенного наказания, в течение всего срока его отбывания, в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного и не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы относительно невозможности изменения вида исправительного учреждения ФИО1. и не усматривает оснований для удовлетворения требований осужденного по доводам апелляционной жалобы.

Наказание ФИО1 отбывает за умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, представляющее особую общественную опасность.

При этом суд отмечает, что решение об изменении вида исправительного учреждения является правом, а не обязанностью суда первой инстанции.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и изменение вида исправительного учреждения осужденному ФИО1. является преждевременным. Вместе с тем, осужденный не лишен права вновь в последующем обратиться с аналогичным ходатайством.

Все данные, имеющие значение для решения ходатайства осужденного ФИО1. в должной степени учтены судом. 

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу необоснованной, не подлежащей удовлетворению.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 15 февраля 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения на колонию –поселение - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.Л. Сабашнюк

Справка: осужденный ФИО1. содержится в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Приморскому краю.