Дело ...а-1402/2023

УИД 03RS0...-55 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимзянова С.М., 

при секретаре Кузьминой А.Ю., 

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, 

судебного пристава – исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 Р к судебному приставу – исполнителю Салаватского городского отдела ГУ ФССП по РБ ФИО3, Салаватскому городскому отделу ГУ ФССП по РБ, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об освобождении от взыскания исполнительного сбора,

установил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Салаватского городского отдела ГУ ФССП по РБ ФИО3, Салаватского городскому отделу ГУ ФССП по РБ, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об освобождении от взыскания исполнительного сбора, обосновав тем, что постановлением судебного пристава – исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов по Республике Башкортостан от 00.00.0000 возбуждено исполнительное производство ... – ИП на основании исполнительного документа ... от 00.00.0000 выданный мировым судьей судебного участка №1 по г. Салават. Предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера не в бюджет Российской Федерации в размере 10748, 16 рублей. Постановлением судебного пристава – исполнителя Салаватского городского отдела от 00.00.0000 было возбуждено исполнительное производство ... о взыскании с ФИО1, задолженности по алиментам в сумме 852962,44 в пользу взыскателя ФИО5 00.00.0000 между ФИО1 и ФИО5 было достигнуто соглашение, согласно которого ФИО1 переоформляет 1/4 доли в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности на взыскателя ФИО5 в счет погашения долга по выше указанному исполнительному листу. 00.00.0000 ФИО5 заявлением отозвала исполнительное производство по взысканию задолженности по алиментам. 00.00.0000. судебным приставом – исполнителем Салаватского городского отдела судебных приставов ФИО3 вынесены постановления об окончании исполнительного производства №... от 00.00.0000 года, ... от 00.00.0000 года в виду подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства. 00.00.0000 судебным приставом – исполнителем Салаватского городского отдела судебных приставов ФИО3 возбуждены исполнительные производства в рамках постановления судебного пристава – исполнителя ... от 00.00.0000 по делу ..., предмет исполнения – исполнительный сбор в размере 1000 рублей, в отношении должника ФИО1, в рамках постановления судебного пристава – исполнителя ... от 00.00.0000 по делу ..., предмет исполнения – исполнительный сбор в размере 57939,12 рублей в отношении должника ФИО1

Просит освободить ФИО4 Р, 00.00.0000 года рождения, 

<

...> от взыскания исполнительного сбора в рамках постановления судебного пристава – исполнителя №... от 00.00.0000 по делу №... предмет исполнения – исполнительный сбор в размере 1000 рублей, в отношении должника ФИО1, в рамках постановления судебного пристава – исполнителя ... от 00.00.0000 по делу ..., предмет исполнения – исполнительный сбор в размере 57939,12 рублей в отношении должника ФИО1

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле привлечена в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель Салаватского городского отдела ГУ ФССП по РБ ФИО3

Истец ФИО1 на рассморения дела не явился. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО6 с иском согласилась.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляли.

На основании положений статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, выслушав участников процесса, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее-Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 17 статьи 30 Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вопросы взыскания исполнительского сбора регламентированы положениями статьи 112 Закона, в части 1 которой определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский", исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава – исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов по Республике Башкортостан 00.00.0000 возбуждено исполнительное производство ... на основании исполнительного документа ... от 00.00.0000 года выданный мировым судьей судебного участка №1 по г. Салават. Предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера не в бюджет Российской Федерации в размере 10748, 16 рублей. 

Постановлением судебного пристава – исполнителя Салаватского городского отдела от 00.00.0000 было возбуждено исполнительное производство ... о взыскании с ФИО1, задолженности по алиментам в сумме 852962,44 в пользу взыскателя ФИО5 

00.00.0000 между ФИО1 и ФИО5 было достигнуто соглашение, согласно которого ФИО1 переоформляет 1/4 доли в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности на взыскателя ФИО5 в счет погашения долга по выше указанному исполнительному листу. 

00.00.0000 ФИО5 заявлением отозвала исполнительное производство по взысканию задолженности по алиментам. 

00.00.0000 судебным приставом – исполнителем Салаватского городского отдела судебных приставов ФИО3 вынесены постановления об окончании исполнительного производства ... от 00.00.0000, ... от 00.00.0000 года в виду подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства. 

00.00.0000 судебным приставом – исполнителем Салаватского городского отдела судебных приставов ФИО3 возбуждены исполнительные производства в рамках постановления судебного пристава – исполнителя ... от 00.00.0000 по делу ..., предмет исполнения – исполнительный сбор в размере 1000 рублей, в отношении должника ФИО1, в рамках постановления судебного пристава – исполнителя ... от 00.00.0000 по делу ..., предмет исполнения – исполнительный сбор в размере 57939,12 рублей в отношении должника ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Факт неисполнения должником в 5-дневный срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа, административным истцом не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель имел достаточные правовые основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Размер исполнительского сбора определен в соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера. То есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Должник ФИО1 после возбуждения исполнительного производства не совершал действий по сокрытию имущества, на которое может быть обращено взыскание и иных действий, свидетельствующих о намеренном неисполнении требований исполнительного документа. Напротив им был предприняты меры к добровольному урегулированию спора с взыскателем, в связи с чем 00.00.0000 между ФИО1 и ФИО5 было достигнуто соглашение, согласно которого ФИО1 переоформляет 1/4 доли в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности на взыскателя ФИО5 в счет погашения долга по выше указанному исполнительному листу. 

Принимая решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель руководствовался лишь формальным основанием, таким как неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, наличием сведений о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Вместе с тем, не дал должной оценки имущественному положению должника, наличию у ФИО1 фактической возможности исполнить решение суда в добровольном порядке, без применения мер принудительного исполнения. 

Часть 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи, а при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из этого, наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться не только при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора, но и при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Пункт 75 Постановления предусматривает, что должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если им приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. 

Учитывая, отсутствие данных об уклонении ФИО1 от исполнения требований исполнительного документа, сведения о его имущественном положении, а также принятые им меры к урегулированию с взыскателем вопроса об исполнении имеющихся перед ФИО5 имущественных обязательств без применения средств принудительного исполнения, которые повлекли заключение между сторонами соглашения, суд считает необходимым применить положения части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора, чем удовлетворить исковые требования. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 226-227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО4 Р к судебному приставу – исполнителю Салаватского городского отдела ГУ ФССП по РБ ФИО3, Салаватскому городскому отделу ГУ ФССП по РБ, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об освобождении от взыскания исполнительного сбора - удовлетворить.

Освободить ФИО4 Р от исполнительского сбора по исполнительному производству ... от 00.00.0000 по делу ... – ИП, предмет исполнения – исполнительный сбор в размере 1000 рублей, в отношении должника ФИО1, ... от 00.00.0000 по делу 00.00.0000 предмет исполнения – исполнительный сбор в размере 57939,12 рублей в отношении должника ФИО1 возбуждённые (адрес) судебным приставом – исполнителем Салаватского городского отдела судебных приставов ФИО3

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2023 года 

Судья п/п С.М. Салимзянов 

Копия верна. Судья С.М. Салимзянов 

Решение не вступило в законную силу 17.05.2023 секретарь___________

Решение вступило в законную силу_____________ секретарь___________

Судья __________________ 

Подлинник решения подшит в материалы дела №2а-1402/2023 Салаватского городского суда Республики Башкортостан