Дело № 12-100/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Катайск Курганской области 22 января 2025 г.

Судья Катайского районного суда Курганской области Поташкин Евгений Сергеевич (ул. Советская, 31, г. Катайск Курганской области), рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Деннас» Бавыкиной О.С. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10673621240228410969 от 27 июня 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Деннас» (далее – ООО «Деннас»), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: г. Курган, мкр. 5-й, д. 9, кв. 252, ранее по материалам дела к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10673621240228410969 от 27 июня 2024 г. ООО «Деннас» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Защитник ООО «Деннас» Бавыкина О.С. обжаловала указанное постановление, просит его отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство осуществляло перевозку груза, на который не распространяется временное ограничение на движение – материалов, применяемых при проведении аварийно-восстановительных и ремонтных работ (полиэтилена). 

Одновременно с жалобой подано ходатайство ООО «Деннас» о восстановлении срока обжалования указанного постановления. В обоснование ходатайства указано о том, что копия постановления получена обществом через портал Госуслуги возможно с 3 по 6 июля 2024 г. в период нахождения руководителя организации в командировке, ссылаются на отсутствие штатного юриста в организации, в связи с чем были вынуждены обратиться за помощью к юристу, а также на невозможность вовремя отследить штрафы через портал Госуслуги, в связи с большим количеством автопоездов в автопарке организации.

Законный представитель ООО «Деннас» ФИО2 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена. 

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя юридического лица.

Защитники ООО «Деннас» Бавыкина О.С. и Еременко В.В. в суде просили жалобу удовлетворить по указанным в ней основаниям, обжалуемое постановление отменить. Ссылаясь на Положение о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, утвержденном приказом Ространснадзора от 15 августа 2023 г. № БВ-261фс, полагали, что обжалуемое постановление вынесено ненадлежащим административным органом. Подтвердить, что перевозимый груз – полиэтиленовая крошка – был использован для изготовления материалов, применяемых при проведении аварийно-восстановительных и ремонтных работ, не могли, соответствующие доказательства не представили. Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления поддержали, просили срок восстановить, приобщить к материалам дела копии соглашения об оказании юридической помощи и объяснительной бухгалтера в обоснование доводов ходатайства. 

Разрешая ходатайство о восстановлении срока обжалования, с учетом конкретных обстоятельств дела, небольшого пропуска срока на подачу жалобы, учитывая последовательные действия ООО «Деннас», которое после получения нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях обратилось за юридической помощью, после чего в течение нескольких дней подало жалобы непосредственно в суд, то есть добросовестно пользовалось правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не пыталось злоупотребить ими, и имело намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный срок, нахожу причины пропуска срока уважительными и считаю возможным ходатайство о восстановлении срока удовлетворить, срок на подачу жалобы восстановить. 

Заслушав защитников, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно требованиям п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Частью 2 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В соответствии с п. 1 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060 (далее – Правила), Правила устанавливают допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства.

Согласно п. 2 Правил "тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 257-ФЗ в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Допустимая нагрузка на ось и допустимая масса транспортного средства установлены Приложениями №№ 2, 3 к Правилам.

Автодорога Шадринск-Миасское является автомобильной дорогой регионального или межмуниципального значения, техническая категория III, расчетная нагрузка на ось составляет 10 т. 

В соответствии с приказом директора Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области от 12 февраля 2024 г. № 38, в редакции приказа того же должностного лица от 2 апреля 2024 г. № 80, в период с 10 апреля 2024 г. по 9 мая 2024 г. вводилось временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза с нагрузкой на ось более 6 тонн по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Курганской области с асфальтобетонным покрытием, за исключением случаев, указанных в п. 3 приказа, в том числе, транспортировки материалов, применяемых при проведении аварийно-восстановительных и ремонтных работ.

Как следует из материалов дела, 7 мая 2024 г. в 21:02 на 75 км 210 м автодороги Шадринск-Миасское, Курганская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял его движение без специального разрешения, с превышением предельно допустимых показателей по осевой нагрузке автопоезда на ось № 2 на 46,10 % (2,766 т) (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8,766 т при допустимой нагрузке 6 т на ось.

Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось ООО «Деннас».

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 69995, введенным в эксплуатацию 25 апреля 2024 г. приказом первого заместителя директора ГКУ «Курганавтодор» № 187 от 26 апреля 2024 г., свидетельство о поверке С-ВЯ/07-11-2023/293337873, поверка действительна по 6 ноября 2024 г.

Установка комплекса весогабаритного контроля произведена на основании государственного контракта № 214 от 12 апреля 2023 г., заключенного ГКУ «Курганавтодор» с ПАО «Ростелеком». Государственные контракты на обслуживание комплекса № 84 от 23 июля 2024 г. и № 27 от 19.04.2024 г. заключены ГКУ «Курганавтодор» с ПАО «Ростелеком». В соответствии с условиями государственных контрактов производятся ежемесячное техническое обслуживание комплекса и контроль метрологических характеристик (инструментальное обследование) 1 раз в 2 месяца. Оснований сомневаться в достоверности сведений, полученных с применением указанного специального технического средства, не имеется.

Факт совершения ООО «Деннас» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, сведениями о собственнике транспортного средства; информацией о комплексе АПВГК; паспортом системы дорожного весового и габаритного контроля; сведениями о результатах поверки СИ; сертификатом об утверждении типа средства измерений; информацией ГКУ «Курганавтодор» (владельца комплекса) об исправной работе комплекса, в том числе в момент совершения вменяемого административного правонарушения, и другими материалами дела.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. В постановлении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. 

Данные, свидетельствующие о нарушении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, о недостоверности полученных результатов измерения весовых параметров транспортного средства, в материалах дела отсутствуют, и заявителем не представлены.

Исправность системы контроля подтверждается: актом приемочной комиссии от 27 ноября 2023 г., сведениями о результатах поверки СИ, сертификатом об утверждении типа средства измерений, актом проверки метрологических характеристик от 24 апреля 2024 г., актом проведения технического обслуживания от 23 апреля 2024 г.

Согласно информации МТУ Ространснадзора по ЦФО, если средство измерений было выпущено в период действия утвержденного типа и оно соответствует описанию типа средств измерений, то данное средство измерений относится к средствам измерений утвержденного типа в течение всего жизненного цикла, вне зависимости от текущего статуса утверждения типа, и может применяться в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при условии прохождения поверки с положительным результатом. 

Доводы защитников о вынесении постановления ненадлежащим административным органом несостоятельны, подлежат отклонению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 9.20 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, утвержденного приказом Ространснадзора от 15 августа 2023 г. № БВ-261фс, Управление осуществляет весовой и габаритный контроль транспортных средств, в том числе с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, а также рассмотрение дел об административных правонарушениях, зафиксированных с их использованием.

Согласно приказу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта «Об организации работы по администрированию доходов бюджетов субъектов Российской Федерации» от 31 января 2023 г. № ВБ-23фс Центральное МУГАДН наделено полномочиями по вынесению постановлений о наложении денежных взысканий (штрафов), установленных статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с Соглашением между Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. С 28 августа 2023 г. Центральное МУГАДН прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией, права и обязанности Центрального МУГАДН перешли МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Соглашение о взаимодействии между Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и Правительством Курганской области № 7.2.13-47/25/22 заключено 29 ноября 2022 г., предметом Соглашения является взаимодействие сторон при осуществлении полномочий по обеспечению сохранности автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и осуществлению весового и габаритного контроля транспортных средств посредством автоматических пунктов весового и габаритного контроля (п. 1), цель Соглашения – выявление нарушения обязательных требований весовых и (или) габаритных параметров транспортных средств и возможность привлечения виновных лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2). Уполномоченными органами (подразделениями) сторон по организации информационного обмена и взаимодействия являются: от Ространснадзора – Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, от Правительства Курганской области – ГКУ «Курганавтодор» (п. 4). 

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 8 ноября 2023 г. к Соглашению о взаимодействии от 29 ноября 2022 г. № 7.2.13-47/25/22 в п. 4 Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта заменено на Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по центральному федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ЦФО).

Таким образом, МТУ Ространснадзора по ЦФО осуществляет полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.1 КоАП РФ, в качестве правопреемника Центрального МУГАДН на территории Курганской области на основании указанных приказа и соглашения. 

Доводы жалобы заявителя об отсутствии события административного правонарушения являются необоснованными.

Заявителем не представлено достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о перевозке в момент фиксации административного правонарушения 7 мая 2024 г. в 21:02 по маршруту, проходящему по автомобильной дороге Шадринск-Миасское, Курганская область, 75 км 210 м на транспортном средстве ..., государственный регистрационный знак ..., груза, на который в силу п. 3 вышеуказанного приказа от 12 февраля 2024 г. № 38 не распространяется временное ограничение допустимой нагрузки на ось в размере 6 тонн.

В подтверждение своих доводов заявителем представлены: договор-заявка, транспортная накладная, согласно которым наименование груза – полипропилен, полиэтилен. Из путевого листа следует, что в указанный день транспортным средством перевозилась крошка. Как пояснили защитники при рассмотрении жалобы, перевозился полиэтилен в виде крошки. 

В материалах дела отсутствуют и суду не представлены доказательства факта применения перевозимого полиэтилена для проведения аварийно-восстановительных и ремонтных работ. 

Доводы заявителя жалобы о том, что поскольку перевозимый полиэтилен, согласно паспорту безопасности химической продукции, может использоваться для изготовления труб, фитингов, то есть материала, применяемого при проведении аварийно-восстановительных и ремонтных работ, то действия ООО «Деннас» не нарушали действующее законодательство, основаны на неправильном толковании положений нормативно-правового акта. 

Согласно приказу директора Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области от 12 февраля 2024 г. № 38, в редакции приказа того же должностного лица от 2 апреля 2024 г. № 80, в период с 10 апреля 2024 г. по 9 мая 2024 г. вводилось временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза с нагрузкой на ось более 6 тонн по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Курганской области с асфальтобетонным покрытием, за исключением случаев, указанных в п. 3 приказа, в том числе: транспортировки материалов, применяемых при проведении аварийно-восстановительных и ремонтных работ. 

Из указанного следует, что под исключение попадает транспортировка материалов, непосредственно применяемых при проведении аварийно-восстановительных и ремонтных работ, а не сырья, которое может быть использовано для производства как указанных материалов (труб, фитингов), так и иных, в том числе: изделий культурно-бытового, хозяйственного и промышленного назначения, тары и укупорочных средств, пленок и пленочных полимерных материалов, согласно п. 1.1.2 паспорта безопасности химической продукции ТУ 20.16.10-006-81060768-2018 Полиэтилен. Технический условия. 

Таким образом, доказательства, подтверждающие перевозку при указанных обстоятельствах груза, подпадающего под исключение установленных ограничений, суду не представлены. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ООО «Деннас», не усматривается.

Административное наказание назначено ООО «Деннас» в пределах санкции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ. 

Вне зависимости от отсутствия конкретных последствий допущенного правонарушения основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, как и для замены административного штрафа на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют. В настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения. Существенное превышение нагрузки на ось транспортного средства, что объективно имеет место в настоящем случае, расценивается законодателем как реальная угроза причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования, повреждение которых влечет угрозу безопасности всем участникам дорожного движения.

Данные обстоятельства исключают как возможность квалификации противоправного деяния юридического лица в качестве малозначительного, так и с учетом характера угрозы указывают на невозможность применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку необходимая совокупность условий для замены административного штрафа на предупреждение, приведенных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в данном случае отсутствует.

Оснований для назначения наказания с применением ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ не имеется. Наличие статуса субъекта малого предпринимательства на иное не указывает.

Положениями ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ предусмотрено назначение административного штрафа юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи).

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно Примечанию 1 к ст. 12.21.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Следовательно, при совершении юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.21.1 КоАП РФ, положения ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ применению не подлежат.

Оснований для назначения наказания в соответствии с положениями ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется, сведений о наличии соответствующих исключительных обстоятельств для этого в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах наказание, назначенное в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является законным, обоснованным и справедливым, отвечает цели административного наказания по предупреждению совершения новых административных правонарушений.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Вместе с тем, полагаю, что обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, заключается в движении тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Как следует из постановления должностного лица, при квалификации деяния ООО «Деннас» по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в качестве нарушения также указано на осуществление юридическим лицом перевозки вышеназванным транспортным средством тяжеловесного груза без специального разрешения с превышением предельно допустимых показателей по осевой нагрузке транспортного средства на оси: № 1 – на 4,85%, № 3 – на 5,60%, № 4 – на 8,00%, № 5 – на 3,05%.

Между тем, указанные превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства не подпадают под условия, установленные в качестве основания для привлечения к административной ответственности, то есть, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства без специального разрешения на величину более 20 процентов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит изменению путем исключения из квалификации деяния ООО «Деннас» по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ нарушений, связанных с движением транспортного средства без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на оси №№ 1, 3, 4 и 5 транспортного средства.

Указанное изменение не влияет на квалификацию деяния ООО «Деннас» по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в остальной части постановление подлежит оставлению без изменения. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10673621240228410969 от 27 июня 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Деннас» изменить, исключить из квалификации деяния ООО «Деннас» по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ указание на нарушения, связанные с движением тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на оси №№ 1, 3, 4, 5 транспортного средства без специального разрешения.

В остальной части данное постановление оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Деннас» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С. Поташкин