П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Томск 03 марта 2025 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Колмогорова П.И.,

при секретаре Федотовой Т.Э.,

с участием государственного обвинителя Меленчука Ф.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мельникова К.М.,

потерпевшего Л.А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества подошел к трактору марки «МТЗ-80», госномер 

<

данные изъяты>, припаркованному во дворе квартиры № дома по 

<

адрес>, с использованием принесенного с собой гаечного ключа открутил 3 болта, соединяющие топливный нанос и двигатель и 4 болта в месте крепления трубок под форсунки, затем перочинным ножом перерезал топливный шланг, тем самым демонтировал с мест крепления и тайно похитил с этого трактора топливный насос высокого давления (ТНВД) маркировки 

<

данные изъяты> № стоимостью 25000 рублей, принадлежащий потерпевшему Л.А.М., чем причинил ему значительный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении кражи полностью признал, от дачи показаний отказался. 

При допросах в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого он последовательно пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток проник во двор дома по 

<

адрес>, где находился трактор МТЗ-80. С использованием принесенного с собой гаечного ключа открутил болты, соединяющие топливный насос с двигателем, 4 трубки форсунок, ножом перерезал топливный шланг, таким образом, снял с трактора топливную аппаратуру, весом около 10 кг, которую в дальнейшем продал М.А.С. за 2000 рублей (л.д.

<

данные изъяты>).

В судебном заседании подсудимый подтвердил эти показания, пояснил, что с оценкой похищенного согласен.

Кроме собственного признания, вина подсудимого в совершении кражи установлена совокупностью нижеследующих доказательств. 

Потерпевший Л.А.М. пояснил, что во дворе дома по 

<

адрес> был припаркован принадлежащий ему трактор МТЗ-80, в рабочем состоянии. В ДД.ММ.ГГГГ года с трактора похитили топливную аппаратуру, открутив болты крепления и перерезав топливный шланг. Новая аппаратура стоит 60000 рублей, похищенную с учетом износа оценил в 25000 рублей, причиненный ущерб для него значительный. Он сам установил, что кражу совершил подсудимый, похищенное имущество продал М.А.С., обратился в полицию после того, когда при обращении к подсудимому тот отказался возмещать ущерб. 

Как следует из показаний свидетеля М.А.С. на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ он купил у ФИО1 топливную аппаратуру от трактора МТЗ за 2000 рублей, хотя новая такая стоит около 60000 рублей 

(л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу выемки, у М.А.С. изъят ТНВД для трактора МТЗ-80, маркировка 

<

данные изъяты> № (л.д.

<

данные изъяты>). 

Вина подсудимого также установлена:

-протоколом осмотра предмета (л.д. 

<

данные изъяты>), распиской потерпевшего о получении похищенного имущества (л.д.

<

данные изъяты>).

Все перечисленные доказательства согласуются между собой, бесспорно, устанавливают вину подсудимого ФИО1 в совершении кражи. 

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

С учётом размера ущерба - 25000 рублей, материального положения потерпевшего и его семьи, значимости для него имущества суд считает, что в результате кражи потерпевшему причинен значительный ущерб.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Суд принимает во внимание, что подсудимый ранее не судим, удовлетворительно характеризуется, совершил преступление, отнесённое законом к категории средней тяжести.

В соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельства суд учитывает наличие у подсудимого малолетних детей, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Наряду с этим, суд, вопреки позиции защиты подсудимого, не учитывает как смягчающие наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку фактически кража раскрыта самим потерпевшим, установлено лицо, приобретшее похищенное имущество. Потерпевший обратился с заявлением о преступлении после того, как подсудимый отказался возмещать ущерб. Подсудимым не совершено никаких действий, направленных на установление каких-либо новых обстоятельств и доказательств по делу, розыску похищенного имущества. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого не установлено.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Исходя из изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание в виде обязательных работ. 

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ. 

Меру пресечения в отношении осуждённого - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Прекратить действие сохранной расписки по вещественному доказательству. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, с подачей жалобы через Томский районный суд Томской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть также обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

председательствующий: