<

данные изъяты> 

Дело (УИД) № 60RS0002-01-2020-001841-18

Производство № 2а-895/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 6 октября 2020 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Качнова Д.Ю.,

при секретаре Мурашовой Ж.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Псковской области к ФИО1 о взыскании суммы неуплаченного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Псковской области (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании штрафа в размере 113 рублей 04 копейки, при этом просит восстановить срок для подачи административного искового заявления. 

В обоснование административного иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. 9 июля 2015 года ФИО1 представлена в Инспекцию первичная налоговая декларация по ЕНВД за 2 квартал 2015 года, согласно которой сумма налога составляет 

<

данные изъяты>. 7 августа 2015 года ей направлено требование о предоставлении пояснений. На данное сообщение 19 октября 2015 года ФИО1 была представлена в Инспекцию уточненная налоговая декларация по ЕНВД для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2015 года, согласно которой дополнительно подлежит уплате в бюджет в срок 27 июля 2014 года ЕНВД в сумме 

<

данные изъяты>. На дату предоставления уточненной налоговой декларации ФИО1 уплачен не был. В связи с чем, в соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса РФ Инспекцией были исчислены пени на сумму 

<

данные изъяты>. ФИО1 не выполнила требование пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса РФ по полному перечислению сумм налога и соответствующей суммы пеней до момента предоставления уточненной налоговой декларации в налоговый орган, тем самым совершил налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в связи с чем, 18 марта 2016 года налоговым органом вынесено решение № о привлечении ФИО2 к ответственности с взысканием штрафа, который частично оплачен. Взыскиваемая сумма составляет 

<

данные изъяты>.

Административный истец просит об удовлетворении заявленных требований в судебном порядке, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с иском в суд. В обоснование данного ходатайства указано, что срок для взыскания неуплаченных налогов пропущен в связи с тем, что Инспекция основывалась на презумпции добросовестности налогоплательщика, а также обусловлен большой загруженностью налогового органа, связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков и необходимостью сбора полного комплекта документов.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными, в предварительное судебное заседание не явились, ходатайств не представили. В силу положений части 2 статьи 289 КАС РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями пункта 1 статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) возложена обязанность на каждого налогоплательщика (лицо) по уплате законно установленных налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, в том числе о взыскании денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (о взыскании обязательных платежей и санкций). 

Частью 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. 

Согласно части 2 указанной статьи закона административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем и применяла систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (ЕНВД) для отдельных видов деятельности. 

Решением от 18 марта 2016 года № ФИО1 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ за невыполнение требования по полному перечислению сумм налога и соответствующей суммы пеней до момента предоставления уточненной налоговой декларации в налоговый орган с взысканием штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

Сумма штрафа определена из расчета 20 процентов от неуплаченной в срок 27 июля 2015 года суммы ЕНВД для отдельных видов деятельности – 

<

данные изъяты> согласно представленной ФИО1 19 октября 2015 года уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2015 года.

10 мая 2016 года Инспекцией ФИО1 выставлено и направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), в котором сообщалось о задолженности в сумме 182 рубля со сроком уплаты до 31 мая 2016 года, которое в установленный срок налогоплательщиком исполнено не было.

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Согласно пункту 1 статьи 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса. 

В силу пункта 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об их уплате, вправе обратиться в суд с заявлением о их взыскании за счет имущества, в том числе денежных средств, физического лица. При этом положения пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ предоставляют налоговому органу право на обращение в суд с таким заявлением в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, Инспекция должна была обратиться в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 штрафа в размере в срок не позднее 31 ноября 2016 года. Однако с настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд только 27 августа 2020 года, то есть значительно позже установленного срока. 

Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании недоимки.

Однако суд не находит уважительных причин для его восстановления, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд с настоящим иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, не представлено. Административный истец является юридическим лицом, имеет штат сотрудников для своевременного и надлежащего исполнения своих обязанностей по взысканию налогов, а установленный законодателем шестимесячный срок является достаточным.

Довод административного истца со ссылкой на презумпцию добросовестности налогоплательщика, который должен уплачивать законно установленные налоги и сборы, суд находит несостоятельным. Ссылка на большую загруженность, связанную с администрированием значительного количества налогоплательщиков и необходимостью сбора полного комплекта документов, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока, тем самым не расценивается судом в качестве основания для его восстановления. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 5 статьи 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. 

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении административного иска налогового органа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 138, 175–180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 2 по Псковской области к ФИО1 о взыскании суммы неуплаченного штрафа отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья: Д. Ю. Качнов

<

данные изъяты>