Дело № 2-335/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе: 

председательствующего судьи Юшковой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Шамсетдиновой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочном взыскании по нему в размере 366730,71 рублей. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 385000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 25,5 % годовых. Ответчик обязался возвратить кредит с уплатой процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства. Ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия срока платежа. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, содержащее требование о погашении задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ со дня получения требования банка и расторжении кредитного договора. В настоящее время задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ответчика перед истцом по данному кредитному договору составляет 366730,71 рублей, из которых 279956,51 рублей - просроченный основной долг, 42433,18 рублей – просроченные проценты, 44341,02 рублей – неустойка, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по госпошлине 12867,31 рублей.

В судебное заседание представитель истца не направлен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержаны в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, откуда вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения. Суд в соответствии со ст. 165-1 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» полагает ответчика надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (далее кредитный договор), по которому ответчику был предоставлен «Потребительский кредит» в размере 385000 рублей под 25,5% годовых на срок 60 месяцев с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11413,39 рублей в месяц согласно графику (п. 1.1, 3.1 кредитного договора), за нарушение сроков внесения платежей ответчик обязался уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.3.3 договора). 

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора – кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Истцом условия договора выполнены, кредит предоставлен.

Условия кредитного договора ответчиком исполнялись не надлежаще согласно представленному расчету задолженности последний платеж был произведен в ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.3), оставленное ответчиком без удовлетворения (доказательства обратного ответчиком не представлены).

Представленным расчетом задолженности подтверждается заявленная истцом сумма задолженности по договору в размере 366730,71 рублей, из которых 279956,51 рублей - просроченный основной долг, 42433,18 рублей – просроченные проценты, 44341,02 рублей – неустойка (л.д.8-9).

Ответчиком возражения по иску не представлены, расчет задолженности не оспорен, расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора.

Суд приходит к выводу, что длительным неисполнением обязательств по договору ответчик существенно нарушает права истца, что является основанием для расторжения договора, досрочного взыскания задолженности по договору, начисления и взыскания неустойки. 

В связи с чем иск подлежит удовлетворению в объеме заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 366730 рублей 71 копейку, в возврат госпошлины – 12867 рублей 31 копейку.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения, в суд, вынесший заочное решение.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани.

Судья Т.Л. Юшкова