Дело № 2а-969/2017

Поступило в суд 14.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тогучин «11» октября 2017

Тогучинского районного суда Новосибирской области в составе:

Председательствующего Красновой О.В.

При секретаре Сушенцовой О.С.,

С участием старшего помощника прокурора Кузьминых Л.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного искового заявления ФИО3 к Совету депутатов Мирновского сельсовета Тогучинского района Новосибирской области об оспаривании решения органа местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Совету депутатов Мирновского сельсовета Тогучинского района Новосибирской области об оспаривании решения органа местного самоуправления. 

В обоснование доводов административного искового заявления, указано, что 18 мая 2017 года Совет депутатов Мирновского сельсовета Тогучинского района Новосибирской области решением семнадцатой сессии пятого созыва № 79 в с. Лекарственное «О досрочном прекращении полномочий депутатов Совета депутатов Мирновского сельсовета Тогучинского района Новосибирской области» исполняет решение Тогучинского районного суда Новосибирской области от 17.02.2017 года о досрочном прекращении полномочий депутата ФИО3, фактически лишая истца депутатских полномочий.

Судьёй Тогучинского районного суда Новосибирской области ФИО4 принято решение от 31 января 2017 года по административному иску прокурора Тогучинского района Новосибирской области к Совету депутатов Мирновского сельсовета Тогучинского района Новосибирской области о признании незаконным решения Совета депутатов Мирновского сельсовета от 29.09.2016 года № 48, а также признания незаконным бездействия и о возложении обязанности принять решение о досрочном прекращении полномочий депутатов фио1 фио2., ФИО3 в соответствии с ч.ч. 7.1, 10.1 ст. 40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Данное решение не вступило в законную силу, не согласившись с ним, истец подал частную жалобу. Судебное заседание Новосибирского областного суда по его жалобе назначено на 15 августа 2017 года.

Полагает, что данное решение Мирновского сельсовета Тогучинского района Новосибирской области является незаконным исходя из следующих обстоятельств.

В повестке дня данный вопрос озвучен под номером 1, однако согласно протоколу сессии данный вопрос был внесен непосредственно в заседании семнадцатой сессии пятого созыва Совета депутатов Мирновского сельсовета Тогучинского района Новосибирской области 18 мая 2017 года. Считаю, что при этом нарушен регламент Совета депутатов Мирновского сельсовета Тогучинского района Новосибирской области, так как я не был заранее уведомлен о рассмотрении такого вопроса на предстоящем заседании. Поскольку по уважительной причине не смог участвовать лично в семнадцатой сессии пятого созыва Совета депутатов Мирновского сельсовета Тогучинского района Новосибирской области 18 мая 2017 года и не мог лично выразить своё мнение по указанному вопросу, его права были существенно нарушены.

Оспариваемое решение семнадцатой сессии пятого созыва № 79 Совета депутатов Мирновского сельсовета Тогучинского района Новосибирской области в с. Лекарственное исполняет решение Тогучинского районного суда Новосибирской области от 17.02.2017 года. Однако такого решения о прекращении его депутатских полномочий в природе не существует.

Оспариваемое решение существенно нарушает не только его права, но и права граждан на осуществление местного самоуправления.

Реализуя своё конституционное право, избиратели Мирновского сельсовета Тогучинского района Новосибирской области наделили его полномочиями депутата представительного органа для представления их интересов в органах местного самоуправления.

Административный истец просит отменить решение семнадцатой сессии пятого созыва Совета депутатов Мирновского сельсовета Тогучинского района Новосибирской области от 18 мая 2017 года № 79 в с. Лекарственное «О досрочном прекращении полномочий депутатов Совета депутатов Мирновского сельсовета Тогучинского района Новосибирской области».

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Руководствуясь указанными положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие административного истца извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Административный ответчик, председатель Совета депутатов Мирновского сельсовета Тогучинского района ФИО5 просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключения старшего помощника прокурора, который просил отказать в удовлетворении административных исковых требований, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно положениям ст.ст.8, 8.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» лица, замещающие (занимающие) должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случаях и в порядке, установленных Федеральным законом «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц, их доходам », иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами ЦБ РФ.

Непредставление указанными лицами или представление ими неполных или недостоверных сведений о своих расходах либо непредставление заведомо неполных или недостоверных сведений о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случае, если представление таких сведений обязательно, является правонарушением, влекущим освобождение вышеперечисленных лиц от замещаемой (занимаемой) должности, увольнение в установленном порядке с государственной или муниципальной службы, из Центрального Банка Российской Федерации, с работы в иных органах и организациях.

Судом установлено следующее: 

Решением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 31.01.2017 (в редакции определения Тогучинского районного суда от 05.04.2017г.) признано незаконным решение Совета депутатов Мирновского сельсовета Тогучинского района от 29.09.2016 №48 «О досрочном прекращении полномочий депутатов Совета депутатов Мирновского сельсовета Тогучинского района Новосибирской области».

Признано бездействие Совета депутатов Мирновского сельсовета Тогучинского района, выразившееся в непринятии мер о досрочном прекращении полномочий депутатов фио1 фио2. ФИО3 незаконным.

На Совет депутатов Мирновского сельсовета Тогучинского района возложена обязанность принять решение о досрочном прекращении полномочий депутатов фио1., фио2., ФИО3 в соответствии с 7.1, 10.1 ст. 40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Установлен административному ответчику срок для исполнения решения суда до 30.06.2017года. В решении суда указано, что решение может быть обжаловано в порядке апелляции через Тогучинский районный суд в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения. 

Апелляционным определением Новосибирского областного суда решение Тогучинского районного суда Новосибирской области от 31.01.2017г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3, без удовлетворения.

Частями 7.1 и 11 ст.40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что депутаты должны соблюдать ограничения и запреты и исполнять обязанности, установленные Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, несоблюдение которых влечет досрочное прекращение полномочий депутатов представительных органов. При этом решение представительного органа муниципального образования о досрочном прекращении полномочий депутата представительного органа муниципального образования принимается не позднее чем через 30 дней со дня появления основания для досрочного прекращения полномочий, а если это основание появилось в период между сессиями представительного органа муниципального образования, - не позднее чем через три месяца со дня появления такого основания. 

Прокурор Тогучинского района обратилась к председателю Совета депутатов Мирновского сельсовета Тогучинского района Новосибирской области с информацией от 16.05.2017г. об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, в котором предлагала рассмотреть вопрос об исполнении решения Тогучинского районного суда о досрочном прекращении полномочий депутатов Совета депутатов Мирновского сельсовета фио1., фио2. и ФИО3 на ближайшей сессии Совета депутатов Мирновского сельсовета. 

В связи с тем, что была назначена внеочередная сессия Совета депутатов на 18.05.2017г., созванная по инициативе председателя Совета и главы Мирновского сельсовета, что соответствует регламенту работы Совета депутатов Мирновского сельсовета Тогучинского района Новосибирской области, где в том числе был решен вопрос о досрочном прекращении полномочий депутата Совета депутатов Мирновского сельсовета Тогучинского района ФИО3

На данной сессии было решено, что депутаты, полномочия которых прекращены, в процессе работы данной сессии, не могут принимать участия в голосовании.

Поскольку в соответствии с ч.4 ст.12.1 Федерального закона N 273-ФЗ от 25.12.2008 "О противодействию коррупции", ч. 7, п. 10 ст. 40 Федерального закона от 06.10.2013 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", следует, что установленные нормы права адресованы и являются обязательными для всех перечисленных в нем лиц, то есть и для депутатов.

Вышеуказанный Федеральный закон РФ "О противодействии коррупции", устанавливает основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, а также ликвидации последствий коррупционных правонарушений, в ст. 12.1 закрепляет обязанность лица, замещающего муниципальную должность, представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным.

Эта правовая норма, закрепленная в указанном положении Федерального закона, действует непосредственно, имеет прямое действие.

Правовую обязанность по выполнению установленного Федеральным законом РФ "О противодействии коррупции" императивного предписания истец не выполнил. 

В связи с этим допущенные нарушения требований закона депутатом – административным истцом, создают предпосылки коррупционных проявлений, что противоречит основным принципам противодействия коррупции, установленным ст. 3 Федерального закона "О противодействии коррупции", а также влечет негативные последствия в виде формирования возможности для возникновения конфликта интересов, что, в свою очередь, является коррупциогенным фактором в деятельности как указанных лиц, так и представляемого ими органа местного самоуправления.

В связи с чем, доводы административного истца, о том, что решение не вступило в законную силу, и не должно исполняться и что он был ненадлежащим образом извещен, основано на неверном толковании закона.

В силу ч. 1 ст. 76 Конституции РФ федеральные законы имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации, а так как административный истец не предоставил доказательств, что он предоставил декларацию о доходах до 30 апреля, в связи с чем действия административного ответчика основаны на часть 11 статьи 40 Федерального закона № 131 "О противодействии коррупции" и являлись основанием для исполнения решения Тогучинского районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административное исковое заявления ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья О.В.Краснова 

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2017г.