Дело №2-281(2017)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года р.п. Шемышейка

Пензенской области

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Угрушевой Ю.А.,

при секретаре Мельниковой Е.А.,

с участием третьего лица ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога

Установил:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога -автомобиль модели 222702 автобус малого класса, в обоснование своих требований указав, что 23 ноября 2013 года между Банком и ФИО1, был заключен кредитный договор 

<

***> по условиям которого, истец предоставил ФИО1 кредит на сумму 680 000 рублей на приобретение автомобиля марки 222702 автобус малого класса,2008 года выпуска.

В целях обеспечения выданного кредита 23.11.2013 между ФИО1 и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля)

Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ФИО1 путем внесения ежемесячных платежей, однако свои обязанности он исполнял ненадлежащим образом. Вступившим в законную силу решением Пензенского районного суда Пензенской области со ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23 ноября 2013 года в размере 218 810 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 388 рублей 10 копеек. Данная задолженность не погашена.

ФИО1, в нарушение условий договора, продал находящийся в залоге автомобиль, ФИО2

В силу положений законодательства о залоге, переход права собственности на заложенную вещь к другому лицу, не прекращает залог, в связи с чем Банк просит суд обратить взыскание на предмет залога - автомобиль модели 222702 автобус малого класса, 2008 года выпуска, цвет белый, двигатель номер,идентификационный номер (VIN) номер, кузов № номер, в счет погашения задолженности ФИО1 перед Банком, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 372 000 рублей, а также взыскать с ответчика ФИО2 судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка и удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.В суд от ответчика поступило заявление, в котором он просил в удовлетворении иска отказать, в связи с тем, что он является добросовестным приобретателем спорной автомашины.

Третье лицо, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в 2013 году он действительно заключил с ООО «Русфинанс Банк» кредитный договор на сумму 680 000 рублей. На указанные денежные средства он приобрел автомобиль, который передал в залог банку. В 2015 году его материальное положение ухудшилось, и он обратился в банк за разрешением продать автомобиль. Сотрудники банка выдали ему хранившийся у них оригинал ПТС, и устно разрешили сделку. По договору купли-продажи, он продал автомашину ФИО2, которого не известил о существовании залога. Деньги от продажи он внес в Банк в счет погашения кредита. Он продолжал платить кредит, но в меньшем объеме, чем было предусмотрено графиком, и банк обратился в суд. В настоящее время он внес еще несколько платежей в погашение кредита и на момент рассмотрения дела, его долг не превышает 20 000 рублей, которые он намеревается в ближайшее время внести в кассу банка. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения третьего лица, суд приходит к следующему:

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

Из представленных истцом документов следует, что 23 ноября 2013 года между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> по условиям которому ФИО1 предоставлен кредит на приобретение (в том числе) автотранспортного средства, в размере 680 000 рублей, под 24% годовых, до 23 ноября 2018 года.

23 ноября 2013 года, между Ю.П.О. (продавец) и ФИО1. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства №88-13, по условиям которого ФИО1 приобрел в собственность автомобиль модели 222702 автобус малого класса, 2008 года выпуска, цвет белый, двигатель номер,идентификационный номер (VIN) номер,стоимостью 910 000 рублей.

23.11.2013 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор залога имущества № 1168012/01-ФЗ, в соответствии с которым ФИО1 передал приобретенный автомобиль в залог Банку, в счет обеспечения обязательств по кредитному договору 

<

***>.

Решением Пензенского районного суда Пензенской области от 01 июня 2016 года вступившим в законную силу 02.07.2016 были удовлетворены исковые требования ООО «Русфинанс Банк» и со ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23 ноября 2013 года в размере 218 810 рублей 11 копеек и судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 5 388 рублей 10 копеек.

Как следует из п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с договором купли-продажи автотранспортного средства от 27 марта 2015 года, автомобиль модели 222702 автобус малого класса, 2008 года выпуска, цвет белый, двигатель номер,идентификационный номер (VIN) номер принадлежит на праве собственности ФИО2 Карточка учета транспортного средства также подтверждает, что собственником спорного автомобиля является ФИО2

Федеральным законом от 21.12.2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Данные положения закона действуют с 01 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после этой даты, в частности, к сделкам по отчуждению заложенного имущества, совершенным после указанной даты.

Из пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ следует, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. 

В соответствии с ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом №379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.1).

Уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Из абзаца третьего ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ следует, что залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

Исходя из данных, имеющихся в свободном доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты, сведения о залоге транспортного средства VIN номер в реестре уведомлений о залоге движимого имущества отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу положений пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается:

если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога

Поскольку ФИО2 приобрел спорный автомобиль по договору купли-продажи, после 1 июля 2014 года, то на возникшие правоотношения распространяются положения пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, в редакции, предусматривающей прекращение залога, в случае возмездного приобретения находящегося в залоге имущества лицом, которое не знало и не должно было знать о существовании залога.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, не содержит сведений о залоге спорного автомобиля с идентификационным номером (VIN) номер, договор купли-продажи спорной машины зарегистрирован в МРЭО и сведения о ФИО2, как о владельце автомашины модель 2222702, VIN номер, внесены в паспорт транспортного средства. ФИО1 (прежний собственник машины) в суде пояснил, что не поставил ФИО2 в известность о том, что автомашина находится в залоге у банка.

Факт возмездности сделки купли-продажи автомобиля, являющегося предметом залога, Банком не оспаривался.

В материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о том, что, приобретая по возмездной сделке спорный автомобиль, ответчик ФИО2 знал и должен был знать о том, что это имущество является предметом залога.

Кроме того, судом принимается во внимание, что общий размер задолженности ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 23.11.2013, в настоящее время, не превышает 20 000 рублей (224 198,21 руб. взыскано на основании решения суда-207000 внесено ФИО1), так как в ходе рассмотрения дела ФИО1 было внесено в погашение долга по кредиту - 207 000 рублей, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами от 02 ноября и 08 декабря 2017 года. Остаток долга почти в девятнадцать раз меньше установленной Банком рыночной стоимости заложенного имущества – 372 000 рублей.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что залог на спорный автомобиль прекращен, а ФИО2 является добросовестным приобретателем автомобиля модели 222702 автобус малого класса, 2008 года выпуска, цвет белый, двигатель номер,идентификационный номер (VIN) номер, в связи с чем, правовые основания, предусмотренные ст. 353 ГК РФ, для обращения взыскания на заложенное имущество, отсутствуют и исковые требования ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль модели 222702 автобус малого класса, 2008 года выпуска, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль модели 222702 автобус малого класса, 2008 года выпуска, цвет белый, двигатель номер, идентификационный номер (VIN) номер, в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 23.11.2013, оставить без удовлетворения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами, иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Шемышейский районный суд Пензенской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Шемышейский районный суд заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: Ю.А. Угрушева

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2017