Дело № 1-107/2020 (№ 1-480/2019) 

Поступило: 12.12.2019

УИД: Номер

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.05.2020 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе 

председательствующего судьи Чупиковой Т.Л.,

при секретаре Борзецовой А.В., 

с участием государственного обвинителя Кузнецовой К.А.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженца 

<

Адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего Организация, имеющего 11 классов образования, проживающего без регистрации по адресу: 

<

Адрес>, 

ранее судимого:

Дата Искитимским районным судом Новосибирской области по ч.2 ст.228, ч.6.1 ст.88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, постановлением Искитимского районного суда Новосибирской области от Дата испытательный срок продлен на 1 месяц;

Дата Искитимским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору от Дата и назначен общий срок 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Дата освобожденного по отбытию наказания;

Дата Бердским городским судом Новосибирской области по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от Дата установлен административный надзор сроком на Номер лет. Дата освобожден по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с Дата, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение огнестрельного оружия, боеприпасов. Преступление им совершено им на территории 

<

Адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с Дата 18 часов до Дата 00 часов 16 минут ФИО1 находился по адресу: 

<

Адрес>, где распивал спиртные напитки. Находясь по указанному адресу у ФИО1, достоверно знающего о том, что по адресу: 

<

Адрес> где проживает знакомый ему Потерпевший №1., хранится гладкоствольное охотничье ружье «ИЖ» модели «Б», калибра 16х70, относящееся к категории гражданского огнестрельного оружия, а также четыре патрона, являющехся боеприпасами, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения огнестрельного оружия и боеприпасов, а именно на хищение гладкоствольного охотничьего ружья «ИЖ» модели «Б», патронов в количестве 4-х штук, являющихся боеприпасами, принадлежащими Потерпевший №1

В период времени Дата с 18 часов до Дата 00 часов 16 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, подошел к дому 

<

Адрес> 

<

Адрес> и неустановленным предметом разбил окно, через которое незаконно проник в дом, где обнаружил и изъял, тем самым совершил хищение огнестрельного оружия – гладкоствольного охотничьего ружья «ИЖ» модели «Б» Номер, предназначенного для стрельбы боеприпасами центрального боя, калибра 16х70, относящегося к категории гражданского огнестрельного оружия, и изготовленного заводским способом, исправного и пригодного для стрельбы, и боеприпасов - патронов в количестве 4-х штук, являющихся боеприпасами для гладкоствольного охотничьего и спортивного оружия 16 калибра, в том числе и для стрельбы из оружия, пригодных к стрельбе. 

Далее, ФИО1 с указанными похищенными огнестрельным оружием и боеприпасами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. 

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения настаивал, обвинение ему понятно, вину свою он признает полностью, в материалах дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. 

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, о чем свидетельствует его заявление (л.д.211).

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Инкриминируемое ФИО1 преступление предусматривают наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения. Возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитником данное ходатайство поддержано, у государственного обвинителя и потерпевшего нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 226 УК РФ, как хищение огнестрельного оружия, боеприпасов.

При этом суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого, который под наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает данные о его личности, характеризующегося, по мнению суда, удовлетворительно (л.д. Номер), не состоящего на учете у врача-нарколога и врача-психиатра (л.д. Номер). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, молодой возраст, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д. 73-75).

В силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому ФИО1, суд относит рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст.18 УК РФ признается особо опасным, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление и ранее был дважды осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, не состоящего под наблюдением врача-нарколога, позиция государственного обвинителя, не просившего признать данное обстоятельство отягчающим наказание. Нахождение виновного лица при совершении преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства отягчающим. Факт нахождения подсудимого в состоянии опьянения не свидетельствует о том, что такое состояние способствовало совершению преступления, снизило его контроль за своим поведением. 

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к тяжким преступлениям, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, в том числе наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, его материального и финансового положения, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, 63, ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Хотя судом установлено смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание без учета положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено отягчающие наказание обстоятельство.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом правил, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учета правил о рецидиве преступлений. 

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности. 

Суд не усматривает также оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степени его общественной опасности.

Основания для применения положений ст. 73 УК РФ судом не усматривается, поскольку условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве преступлений, в силу законодательного запрета, установленного п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ.

На основании п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях имеется особо опасный рецидив.

Учитывая, что основания для отмены или изменения, избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, отсутствуют, суд считает необходимым в целях обеспечения приговора оставить избранную подсудимому меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ч.3.2 ст.72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с Дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой кепка, принадлежащая ФИО1, подлежит возврату законному владельцу ФИО1, гладкоствольное охотничье ружье «ИЖ» модели «Б», две гильзы, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Искитимский», подлежат передаче в МО МВД России «Искитимский» для принятия решения о его дальнейшей судьбе. 

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с Дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений ч.3.2 ст.72 УК РФ. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, кепку, принадлежащую ФИО1 – возвратить законному владельцу ФИО1; гладкоствольное охотничье ружье «ИЖ» модели «Б», две гильзы, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Искитимский» - передать в МО МВД России «Искитимский» для принятия решения о его дальнейшей судьбе. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Искитимский районный суд Новосибирской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий /подпись/ Т.Л. Чупикова