№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Королёв Московской области 18 мая 2020 года 

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Колесниковой Т.А., при секретаре Мариновой К.А., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Королева Московской области Батяева С.В., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Саранцева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданинаРоссийской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, мкр. Первомайский, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут в состоянии алкогольного опьянения, находясь у подъезда № 

<

адрес> мкр. Первомайский 

<

адрес>, имея умысел, направленный на хищение мобильного телефона, путем злоупотребления доверием своего знакомого ФИО4, используя доверительные отношения с последним, руководствуясь корыстными побуждениями и целью личного обогащения, под предлогом позвонить с телефона ФИО4, что не соответствовало его (ФИО1) истинным намерениям, попросил у ФИО4 принадлежащий ему мобильный телефон марки «Honor 10 Lite –HRY-LX1», стоимостью 12 000 рублей, в чехле-книжке, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющими материальной ценности для последнего, на которой денежных средств не имелось. Введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, ФИО4 передал ему вышеуказанный мобильный телефон, после чего ФИО2 с похищенным телефоном с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, тем самым ФИО2 похитил путем злоупотребления доверием принадлежащий ФИО4 указанный выше мобильный телефон, чем причинил ему значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

Потерпевший ФИО4 представил в суд заявление, в которомпросит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2,поскольку они примирились и подсудимыйзагладил причиненный емуущерб, претензий материального характера к нему не имеет.

Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и подтвердил, что он действительно загладил перед потерпевшим причиненный преступлением ущерб.

Адвокат Саранцев И.Н.также поддержал заявленное потерпевшим ходатайство и просил его удовлетворить.

Государственный обвинительБатяев С.В.не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшимходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимый ранее не судим, загладил причиненный ущерб потерпевшему и потерпевший данное обстоятельство подтвердил в своем заявлении.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшего ФИО4, выслушав мнение участников процесса, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ущерб, на прекращение уголовного дела в отношении него по указанным выше основаниям, согласен.

Поэтому, имеются все основания для применения к нему ст.76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.2 ст. 159УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим.

На основании ст.27 ч.2 УПК РФ прекратить уголовное преследование в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159УК РФ в отношении ФИО2

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

1)коробка от мобильного телефона марки «Honor 10 Lite –HRY-LX1», мобильный телефон марки «Honor 10 Lite –HRY-LX1» в чехле, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО3 – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО3

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

С. Колесникова