Р Е Ш Е Н И Е

г. Жигулевск 24 июля 2020 г.

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Субботина Л.С., 

с участием заявителя ФИО1, его защитника – ФИО 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Жигулевска Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Жигулевска Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку 02.05.2020 в 02 часа 30 минут на 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 211200 государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея признаки: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой не оспаривая факта управления транспортным средством, просит постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено с использованием доказательств, полученных с нарушением закона, также указывает на нарушение принципа презумпции невиновности.

В судебном заседании ФИО1, его защитник ФИО доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД О МВД России по г. Жигулевску в судебное заседание не явился, своевременно извещался о его проведении. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие представителя ОГИБДД О МВД России по г. Жигулевску.

Исследовав представленные материалы, выслушав участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 было нарушено требование, предусмотренное частью 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 заявил ходатайство об истребовании из О ГИБДД г. Жигулевска дополнительных сведений необходимых, по его мнению, для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, вместе с тем определение мирового судьи о рассмотрении указанного ходатайства и об отказе в его удовлетворении в материалах дела отсутствует.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО1

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении отменяется по процессуальным основаниям, судом апелляционной инстанции не проверяются доводы жалобы заявителя, поскольку дело подлежит направлению мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Жигулевска Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 60 судебного района г. Жигулевска Самарской области со стадии рассмотрения дела.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.С. Субботина