Дело №

УИД: 26RS0№-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалександровск 05 сентября 2024 года 

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н., 

при секретаре Федоренко Е.Н.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Чомаева Д.А.;

- подсудимых ФИО4, ФИО5, ФИО7; 

- законного представителя ФИО7 – ФИО8;

- защитников в лице адвокатов ФИО19, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО26, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО27, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО28 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- защитника ФИО2 наряду с адвокатом – ФИО20;

- потерпевших ФИО13, ФИО13, ФИО13, ФИО13;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, переулок Пугач, 

<

адрес>, холостого, студента 2 курса ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет», ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Новоалександровским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ снят с учета ФИО9 ФКУ УИИ УФСИН России по СК в связи с отбытием основного вида наказания, не отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 11 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 148; ч. 2 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, работающего оператором ОАО «ОПК», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 148; ч. 2 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, учащегося 1 курса филиала ЧПОУ «Ставропольский кооперативный техникум» в городе Новоалександровске, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 148; ч. 2 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО6, ФИО3 и ФИО2 совершили публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, но до 17 часов 00 минут, у ФИО6, ФИО3 и ФИО2, находящихся на территории домовладения, по адресу: 

<

адрес>, обнаруживших на заднем дворе вышеуказанного домовладения священную книгу Библии «Новый Завет», согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся Синодальным переводом, одной из двух, наряду с «Ветхим Заветом», частей Библии и относящейся к религиозной христианской литературе, возник преступный умысел, состоящий из публичных действий, выражающих явное неуважение к обществу в целях оскорбления религиозных чувств верующих. 

Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО6, ФИО3 и ФИО2, находясь во дворе домовладения, по адресу: 

<

адрес>, не вступая в предварительный сговор, действуя умышленно, осознавая противоправность и публичность своих действий, выражая явное неуважение к обществу, действуя в целях оскорбления религиозных чувств верующих, желая привлечь к себе внимание, выражая свое мнимое превосходство над верующими в христианство, желая оскорбить чувства верующих, демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, используя ранее разведенный костер, ФИО6 бросил священную книгу Библии «Новый Завет», согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся Синодальным переводом, одной из двух, наряду с «Ветхим Заветом», частей Библии и относящейся к религиозной христианской литературе, в пламя костра, после чего ФИО6, ФИО3 и ФИО2 стали выражаться грубой нецензурной бранью, высмеивая христианскую веру и священную книгу ФИО13, при этом ФИО2 фиксировал противоправные действия на видеокамеру мобильного телефона марки и модели «IPhone 7» imei: 35 921207 651510 3, модель: MN9U2LL/А, которую в последующем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 05 минут до 23 часов 59 минут, находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, опубликовал неопределенному кругу лиц в телекоммуникационной сети «Интернет», а именно в интернет-мессенджере «telegram», в пользовательском канале с наименованием «TERESHENSKY 

<

3», имеющем веб-адрес «https://web.telegram.org/a/#-1002117303345», для достижения целей совершенного преступления.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, видеоролик, представленный на исследование, размещенный на «TERESHENSKY 

<

3» мессенджера «telegram», размещен в публичном информационном пространстве (канал «TERESHENSKY 

<

3» имеет на ДД.ММ.ГГГГ 124 подписчика и доступен к просмотру неограниченному количеству лиц в сети Интернет) и предполагает широкую аудиторию зрителей и участников, следовательно, имеют публичный характер, то есть являются актом общественной коммуникации. 

2. Они же, ФИО6, ФИО3 и ФИО2, совершили грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное по мотивам религиозной ненависти, группой лиц при следующих обстоятельствах

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, но до 17 часов 00 минут, у ФИО6, ФИО3 и ФИО2, находящихся на территории домовладения, по адресу: 

<

адрес>, Новоалександровский муниципальный округ, 

<

адрес>, обнаруживших на заднем дворе вышеуказанного домовладения священную книгу Библия «Новый Завет», возник преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, по мотивам религиозной ненависти.

Реализуя преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, по мотивам религиозной ненависти, группой лиц, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО6, ФИО3 и ФИО2, действуя совместно и согласованно с единым умыслом, направленным на достижение единой цели, находясь во дворе домовладения, по адресу: 

<

адрес>, не вступая в предварительный сговор, осознавая противоправность своих действий, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, умышленно нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, действуя по мотивам религиозной ненависти, выраженной в попытке противопоставить себя обществу и неопределенному кругу верующих лиц, задев их религиозные чувства, испытывая религиозную ненависть в отношении религиозных граждан, исповедующих христианство, желая привлечь к себе внимание, выражая свое мнимое превосходство над верующими в христианство, демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, осознавая, что такое поведение не соответствует правилам поведения, установленным нормативными актами, морали, обычаям, традициям, обеспечивающими обстановку общественного спокойствия, защищенности людей в различных сферах жизнедеятельности, используя ранее разведенный костер, ФИО6 бросил священную книгу Библии «Новый Завет», согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся одной из двух, наряду с «Ветхим Заветом», частей Библии и относящейся к религиозной христианской литературе, в пламя костра, после чего ФИО6, ФИО3 и ФИО2 стали выражаться грубой нецензурной бранью, высмеивая христианскую веру, при этом ФИО2 фиксировал противоправные действия на видеокамеру мобильного телефона марки и модели «IPhone 7», imei: 35 921207 651510 3, модель: MN9U2LL/А, которую в последующем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 05 минут до 23 часов 59 минут, находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, опубликовал неопределенному кругу лиц в телекоммуникационной сети «Интернет», а именно в интернет-мессенджере «telegram», в пользовательском канале с наименованием «TERESHENSKY 

<

3», имеющем веб-адрес «https://web.telegram.org/a/#-1002117303345», тем самым противопоставляя себя окружающим и демонстрируя пренебрежительное отношение к ним. 

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, видеоролик, представленный на исследование, размещенный на «TERESHENSKY 

<

3» мессенджера «telegram», размещен в публичном информационном пространстве (канал «TERESHENSKY 

<

3» имеет на ДД.ММ.ГГГГ 124 подписчика и доступен к просмотру неограниченному количеству лиц в сети Интернет) и предполагает широкую аудиторию зрителей и участников, следовательно, имеют публичный характер, то есть являются актом общественной коммуникации. 

Подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 148 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал. Вину в совершении преступления, предусмотренного; ч. 2 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, не признал. По существу предъявленного обвинения показал, что он плохо помнит обстоятельства, которые произошли ДД.ММ.ГГГГ. В этот день, в вечернее время он находился по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО33, ФИО3 и ФИО13, они праздновали день рождения ФИО33, в связи с чем начали жарить шашлык. Для этого они разожгли костер. Рядом с мангалом лежала куча мусора, где также лежали книги, одна из которых была «Библия-Новый Завет», о чем он понял на следующий день при допросе. О том, что ФИО13 снял видео и выложил в интернет, ему стало известно на следующий день. Инициатива снимать видео исходила от ФИО13, что он и подтвердил при проведении очной ставки. Ему не известно, когда ФИО13 удалил видеоролик с канала. Он раскаивается в содеянном, понимает, что оскорбил много людей, в связи с чем приносит извинения всем верующим. 

В связи с отказом от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отказа от дачи показаний в судебном заседании были оглашены показания ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия. Из их содержания следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: 

<

адрес>, где проживает его знакомый ФИО13. Также там находились его друзья: ФИО2 и ФИО3. Они праздновали день рождения ФИО2, совместно распивали пиво. Он выпил примерно 3 литра. Примерно в 20 часов ФИО3, ФИО2, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышли на территорию заднего двора домовладения, чтобы пожарить шашлык. Для этого было необходимо разжечь костер в металлическом мангале, расположенном на земле. Собирая дрова во дворе, он обнаружил книгу, на обложке которой был изображен крест и была надпись «Новый завет». Подняв книгу, он ознакомился с ее содержанием, в ней было написано, что всем людям присущи признаки свиньи, Иисуса Христа не существует в природе. Это все, что он успел прочитать. После того, как он прочитал это вслух, он и ФИО3 начали шутить про секты, после чего начали шутить на разные темы. В это время он положил «Библию-Новый завет» в горевший костер, а его друг ФИО2 вел видеозапись на свой мобильный телефон. Указанная книга сгорела полностью в мангале. Примерно в 21 час ФИО3 предложил ему раскурить наркотическое вещество - марихуану. Он согласился, после этого он и ФИО3 употребили наркотическое средство - марихуану, которую принес ФИО3 (т. 1 л.д. 68-71);

- показаниями подсудимого ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве обвиняемого, и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отказа от дачи показаний, из содержания которых следует, что ранее данные им показания поддерживает в полном объеме, на них настаивает (т. 1 л.д. л.д. 79-81, 96-98).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, на дополнительно заданные вопросы участников процесса подсудимый ФИО6 суду показал, что он является верующим человеком и понимает, что для верующего человека Библия – это священная книга. Ему не известно, когда ФИО33 создал канал, он не помнит, подписан ли он на него. 

После оглашения протоколов очных ставок, проведенных в ходе предварительного следствия, на дополнительно заданные вопросы участников процесса подсудимый ФИО6 суду показал, что он не помнит, какую из 27 книг Нового завета он читал. Он не обратил внимания, что ФИО13 снимает, он думал, что ФИО13 просматривает содержимое телефона, но даже если бы он знал, ему было бы все равно, поскольку он думал, что ФИО13 скажет им, если захочет выложить видео. Он не помнит, каким образом видеозапись попала к нему на телефон. 

Также подсудимый ФИО6 подтвердил, что он признает, что совершил публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу, совершенные в целях оскорбления чувств верующих, однако грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное по мотивам религиозной ненависти группой лиц, он не совершал. 

После оглашения государственным обвинителем предъявленного ФИО3 обвинения последний вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 148 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью. Вину в совершении преступления, предусмотренного; ч. 2 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, не признал. По существу предъявленного обвинения показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, куда ФИО33 пригласил его отметить свой день рождения. Он встретился с ФИО6 и ФИО33 в центре, и они совместно проследовали до домовладения ФИО13. Примерно в 17 часов они пришли в указанное домовладение, где также был ФИО13 и свидетели, которые были допрошены в судебном заседании. Ранее в указанном домовладении он не был. Насколько ему известно, домовладение принадлежит бабушке ФИО13. Он пил пиво. Спустя непродолжительное время они решили пожарить шашлык. Он остался в домовладении, а ФИО6 и ФИО33 пошли на территорию заднего двора домовладения, которая была огорожена. Позже он вышел во двор и обнаружил, что ФИО6 и ФИО33 пытаются разжечь костер в мангале. Недалеко от мангала находилась куча на земле, в которой лежали книги и остатки мебели. Книги, которые лежали там, а также остальные вещи были обгоревшими, в связи с чем он сделал вывод, что это мусор. ФИО6 подошел и взял из данной кучи несколько книг и положил в костер, чтобы лучше разжечь его, поскольку дрова в мангале были сырые. Затем ФИО6 взял еще одну книгу, на которой было написано «Новый Завет» и бросил ее в костер, при этом они начали выражаться грубой нецензурной бранью. Книга была немного подгорелой и влажной. Он не помнит, хорошо ли горел костер, когда ФИО6 бросил книгу в костер. Он заметил, что ФИО33 снимает происходящее на свой мобильный телефон. После он ушел отдыхать. Примерно в 20-00 часов ему позвонил его знакомый, который спросил у него, зачем они сожгли «Новый Завет», на что он, не отвечая ему, передал телефон ФИО33. Он не знал, что видео было опубликовано, он думал, что ФИО33 снимает для себя, он также не знает, когда видеозапись удалили. В отделении полиции он узнал, что видеозапись ФИО13 опубликовал в своем телеграмм-канале. Подписчиком канала ФИО33, на котором был выложен видеоролик, он не является. Он понял, что это книга является Библией по обложке. Ранее он не читал эту книгу, для него она не имела значения. Он является верующим человеком, крещенным. Насчет религии он ничего не читал, а также на тему религии с ФИО6 и ФИО33 он не общался. Он не хотел кого-то задеть. После всего произошедшего он понял, что это очень важная книга. Он раскаялся в содеянном, а также ранее публично принес извинения. После произошедших событий ему ФИО6 говорил, что нужно говорить по поводу произошедшего, а также говорил, что эта книга была сектантская. Он не жарил шашлык, он был, когда разжигали костер в мангале, после ушел в дом спать. Ему известно, что ФИО33 снимал произошедшее на видео, но его никто не просил этого делать. Они выражались грубой нецензурной бранью по отношению к книге. Религия для него является значимой. Знакомый, который ему позвонил после просмотра видеозаписи, возмущался. Он предполагал, что будет выражаться недовольство, но не предполагал, что это видео так сильно кого-либо оскорбит.

После дачи показаний подсудимый ФИО3 подтвердил, что вину в совершении публичных действий, выражающих явное неуважение к обществу и совершенных в целях оскорбления религиозных чувств верующих он признает полностью, а вину в грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном по мотивам религиозной ненависти, группой лиц не признает.

После оглашения государственным обвинителем предъявленного ФИО2 обвинения последний вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 148 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью. Вину в совершении преступления, предусмотренного; ч. 2 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, не признал. По существу предъявленного обвинения от дачи показаний отказался, пояснив, что подтверждает показания, данные в ходе предварительного следствия, в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отказа от дачи показаний в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия. Из их содержания следует, что ДД.ММ.ГГГГ он собирался отмечать свой день рождения, в связи с чем пришел к ФИО13, в его домовладение с номером 56, точный адрес не помнит, в 

<

адрес> края. В послеобеденное время он совместно с ФИО13 пошли навстречу к ФИО3, встретились с ним и втроем пошли в магазин «Магнит», расположенный напротив магазина «Универмаг», где купили пиво, точное количество не помнит, но больше 4 литров. Затем вернулись к ФИО13 домой, после чего захотели купить мясо. В это время приехал ФИО6 и они вчетвером направились в гипермаркет, где купили шашлык, после чего вернулись домой. Он остался в доме с ФИО13, а ФИО6 и ФИО3 пошли разжигать мангал. Спустя минут 30 он решил помочь ФИО3 и ФИО6. Выйдя на улицу, он увидел, что ФИО3 и ФИО6 разжигали костер, в костре уже были положены книги, около 5 штук. Он спросил у них, что это за книги, на что ФИО6 ответил, что эти книги умершей соседки ФИО13, которые уже сжигали, данная куча полусожженных книг лежала напротив мангала. В ходе розжига костра он обнаружил, что ФИО6 взял книгу, на обложке которой он увидел крест. Он спросил у ФИО6, что это за книга, на что тот открыл ее, сказал, что читал ее и в данной книге сведения о том, что Бога нет, «Поклоняйтесь свиньям», после чего ФИО13 сказал ему начать видеосъемку. Он согласился и со своего мобильного телефона «iPhone 7» начал снимать, как ФИО6 кинул книгу в костер, так как костер плохо горел. Спустя 5 минут он зашел в домовладение, а ФИО6 и ФИО3 продолжали розжиг костра. Зайдя в домовладение, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он зашел в телефон, смотрел видеозаписи, которые снимал, после чего решил выложить в своей телеграмм-канал «TERESHENSKY 

<

3», который является закрытым, в котором находилось 120 человек и которые практически все являются его знакомыми. Выложил он данное видео, так как хотел показать, как они разжигают мангал для шашлыков и не зацикливался на книге вообще, так как думал, что книга не является священной. Спустя пару часов ему начали звонить и писать, говорить, что данная книга является священной, а он не углублялся в данную тему, так как является атеистом, и не знал, что такое «Новый Завет». После этого кто-то позвонил, кто именно он не помнит, и спросил у него: «Зачем сжег книгу?», на что он поставил на паузу звонок, в этот момент зашел ФИО13, у которого он спросил: «Что за книгу ты сжег?», на что тот спросил у него: «Что за книгу?», на что он пояснил ему про книгу, которую он выложил в свой телеграмм-канал. Увидев данное видео, ФИО13 пояснил, что данная книга два дня лежала в куче около мангала на улице, с задней стороны была немного подожжённой, в данной книге указывается, что бога нет, она относится к сектантской и не является религиозной. До этого звонка он удалил видеозапись, потому что люди неправильно его поняли и начали ему написывать. Смысл данного видео был в том, как он отмечает свой день рождения. Он дал ФИО13 телефон и сказал, чтобы тот сам объяснял, так как он не знал, что это за книга. В ходе разговора ФИО13 смог объяснить, что данная книга является сектантской и не относится к религиозной. После этого он забрал телефон и спросил у ФИО13, откуда данная книга, на что тот пояснил, что данная книга принадлежала умершей соседке, и книги все равно сжигались. Он принес публичные извинения, насколько ему известно, репортеру, однако видео не попало в сеть, так как ему нет 18 лет. Он все осознал, в содеянном раскаивается. Умысла на оскорбления чувств верующих у него не было, он просто не осознавал, что они сделали (т. 2 л.д. 124-131).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО2 пояснил, что вину в совершении публичных действий, выражающих явное неуважение к обществу и совершенных в целях оскорбления религиозных чувств верующих он признает полностью, а вину в грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном по мотивам религиозной ненависти, группой лиц не признает.

При выступлении в прениях сторон подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений, согласно предъявленному обвинению, признал полностью. 

1. Помимо признания вины подсудимыми ФИО6, ФИО3, ФИО2 их вина в совершении публичных действий, выражающих явное неуважение к обществу и совершенных в целях оскорбления религиозных чувств верующих, подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО13, в судебном заседании пояснившего, что он является индивидуальным предпринимателем, главой КФХ. Он состоит в должности атамана Темижбекского хуторского казачьего общества, а также является атаманом Новоалександровского городского округа. У членов казачьего общества имеется своя группа в мессенджере «What`sApp», где была размещена видеозапись, на которой был запечатлен момент сожжения священной книги «Библия - Новый Завет», при этом подсудимые выражались грубой нецензурной бранью. Он был очень возмущен, поскольку является православным христианином, данное деяние неприемлемо в православном мире и должно быть наказано. Книга, которую сожгли, является священным писанием для всех ФИО13. Его спокойствие нарушено, поскольку его друзья находятся в зоне проведения СВО, он за них молится. Его очень задело то, что была сожжена священная книга. Казачье общество с таким борется. О том, кто изображен на видеозаписи, ему стало известно позже. ДД.ММ.ГГГГ он не знал, где именно произошло данное событие. Он считает, что ему причинен моральный вред, потому что подсудимые целенаправленно пытались оскорбить всех православных ФИО13 своими действиями;

- показаниями потерпевшего ФИО13, в судебном заседании пояснившего, что он работает старшим специалистом в СКУ СКЦ. Также состоит в должности атамана 

<

адрес> казачьего общества. Накануне Великой пятницы, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в группе «What’sApp» была размещена видеозапись, на которой был запечатлен момент сожжения священной книги «Библия - Новый Завет», при этом молодые люди выражались грубой нецензурной бранью и вели себя вызывающе по отношению к православным людям. Он был очень возмущен. Данные действия нарушили как его, так и общественное спокойствие, также ему причинен моральный вред, поскольку он является православным человеком. В обществе воюют 40 казаков, где ребята защищают, в том числе и православную веру. О том, кто изображен на видеозаписи, ему стало известно позже. Если бы подобное произошло в другой республике, то до суда дело бы не дошло. ДД.ММ.ГГГГ он не знал, где именно произошло данное событие, а узнал об этом только сейчас;

- показаниями потерпевшего ФИО13, в судебном заседании пояснившего, что он состоит в должности атамана Григорополисского хуторского казачьего общества. Накануне Великой пятницы, ДД.ММ.ГГГГ, в группе «What’sApp» была размещена видеозапись, на которой был запечатлен момент сожжения священной книги «Библия - Новый Завет». Это была священная книга, поскольку на обложке сожженной книги был изображен крест, а также была видна надпись «Новый Завет». Поскольку он является православным христианином, его возмутили данные действия, тем более, казачье общество занимается воспитанием молодежи не только в патриотическом, но и в духовном плане. «Библия - Новый Завет» является священным писанием для всех православных ФИО13. Нарушили ли данные действия общественное спокойствие, пояснить не может, но его взволновало очень сильно, что всё общество станет таким. Ему причинен моральный вред данными действиями. Он не знал, где именно произошло указанное событие, а узнал об этом только сегодня;

- показаниями потерпевшего ФИО13, в судебном заседании пояснившего, что он является настоятелем храма 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему пришло сообщение в виде видеофайла, где группа молодых людей сжигают священное писание, при этом богохульствуют, а именно выражаются грубой нецензурной бранью в сторону Бога. Сожженная книга - это стандартное издание «Гедеоновых братьев». Для распространения Библии данная организация берёт на территории Российской Федерации синодальный перевод «Нового Завета». Он был в смятении и не ожидал такого увидеть. Это нарушило общественное спокойствие, ввиду чего ему пришлось успокаивать паству в храме и говорить аккуратную, отдельную проповедь, чтобы снизить градус эмоций, успокоить прихожан, а также чтобы не было смятения к Пасхе. Люди были смущены указанными событиями. «Библия - Новый Завет» является священным писанием, это основа духовно-нравственной жизни любого человека, который считает себя христианином. Священное писание - это общий термин, указывает то, что записано, а священная книга - это то, что может входить в священное писание, в подразделы. Если брать священное писание, то тот же «Новый Завет» содержит в себе 27 священных книг. Если распечатать книгу с интернета и сшить, это также будет считаться священным писанием, поскольку само содержание уже является священным. Указанными действиями ему причинен моральный вред;

- показаниями свидетеля ФИО13, пояснившей суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут она встретилась с ФИО13 и совместно с ней отправилась в домовладение ФИО13, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Они отмечали день рождения ФИО2. Зайдя в домовладение, она увидела ФИО13, ФИО13, у которых спросила, где находятся остальные ребята, на что ФИО13 пояснил, что они находятся на заднем дворе. Они находились в жилом помещении всё время. Когда вышли во двор домовладения, то увидели, как ФИО6, ФИО33 и ФИО3 дожаривали шашлык. После этого они продолжали отдыхать. 

На следующий день в мессенджере «Telegram» она увидела видео, на котором подсудимые сжигают книгу, при этом выражаются грубой нецензурной бранью. Она считает это глупым поступком. Она поняла, что это «Новый Завет», поскольку на видео было видно, а также было написано в описании под видео о том, что в 

<

адрес> трое молодых парней сожгли Библию. Также администраторы многих каналов прокомментировали данную видеозапись. После просмотра видеозаписи она переписывалась с ФИО6 и выясняла у него, знает ли он, что данное видео выложили, на что он пояснил, что ничего сказать не может и находится в полиции. Ей известно, что данную видеозапись разместил ФИО2 в своем телеграмм-канале. Также может пояснить, что видеозапись была опубликована на многих каналах. ДД.ММ.ГГГГ подсудимые употребляли спиртные напитки, но были не в очень сильном алкогольном опьянении.

На заднем дворе домовладения она была, там был расположен мангал, сарай и деревья, а также мусор, который выносили с соседнего дома. Ей известно, что это домовладение принадлежит бабушке ФИО13. Как ей известно, его бабушка жива. Двор домовладения огорожен забором;

- показаниями свидетеля ФИО13, пояснившей суду, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, она пришла в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на день рождения ФИО2. Двор домовладения огорожен. На территории домовладения находились ФИО13, ФИО13, ФИО13 и подсудимые. ФИО13 и ФИО13 она находилась в доме. Примерно через час она вышла встретить ФИО13, после чего они чуть прогулялись вдвоем. После этого вернулись обратно в домовладение, поели и разошлись. Ей не было известно, чем занимались на заднем дворе подсудимые. Примерно в 22 часа она ушла домой. На следующий день кто-то из одноклассников ей показал видеозапись, на которой подсудимые бросили книгу «Новый Завет» в мангал. Ей известно, что видеозапись разместил ФИО2. Также ей известно от ФИО13, что данную книгу они нашли на земле под забором;

- показаниями свидетеля ФИО13, пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, совместно со своими друзьями ФИО6, ФИО33 и ФИО3. Они отмечали день рождения ФИО2, в связи с чем они совместно распивали алкогольные напитки. Он помог ребятам отнести мангал и мясо на задний двор его домовладения для того, чтобы они могли пожарить шашлык, после чего подсудимые остались на заднем дворе и стали жарить шашлык, а он зашел внутрь дома и стал играть в компьютерные игры. Он не видел, как они разожгли огонь. С ним в доме также находились ФИО13, ФИО13 и ФИО13. Позже он вернулся к ребятам на задний двор домовладения. Они ему рассказали, что сожгли в мангале Библию, но он решил, что они шутят. На следующий день он увидел видеозапись в телеграмм-канале у ФИО13. На видеозаписи он увидел, как книгу бросили в мангал. Что это за книга, пояснить не может;

- показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи существенными противоречиями в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя, из содержания которых следует, что у него есть близкий друг ФИО6, а также приятели, с которыми он поддерживает не очень близкие отношения - ФИО2 и ФИО3, ФИО6 он знает с детства. Он не является сторонником каких-либо современных субкультур и радикальных религиозных взглядов. ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 17 до 18 часов он находился у себя в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, совместно со своими друзьями ФИО6, ФИО2 и ФИО3 Они отмечали день рождения ФИО2, которому исполнилось 17 лет, в связи с чем они совместно распивали алкогольные напитки, а именно пиво. Они выпили каждый примерно по 2-3 литра. Они находились на участке местности, расположенном в огороде указанного домовладения. Он помог ребятам отнести мангал, алкоголь и мясо в огород его домовладения для того, чтобы они могли пожарить шашлык. Он давно знал ФИО6 и поэтому доверял ему. ФИО6, ФИО2 и ФИО3 остались в огороде и стали жарить шашлык, а он зашел внутрь дома, где также находились ФИО13 и ФИО13, и стал играть в компьютерные игры. Пока он находился в доме, никто из ребят к нему не заходил, так как в этот момент они жарили шашлык и пили пиво. Примерно через 20-30 минут он вернулся к ребятам в огород. Они ему рассказали, что они сожгли в мангале библию. Кто именно из них сжег библию, они не уточняли. После чего они на указанном мангале пожарили мясо. Он был в шоке от того, что они рассказали ему и решил, что они шутят. Где они взяли библию, ему не известно, он об этом у них не спрашивал. Он не поверил в это. После этого они продолжили распивать алкогольные напитки и есть шашлык. Ему не было известно о том, что они сняли это на видео. О том, что парни сожгли священную книгу «Библия – Новый Завет», ему стало известно на следующий день, когда примерно в 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и ФИО2 ему показал в своем телеграмм канале «TERESHENSKY 

<

3», администратором которого он является, видеоролик, на котором он совместно с ФИО6, ФИО3 сжигают священную книгу, при этом негативно комментируя все. На видео он увидел ФИО6, который бросал в мангал библию, надсмехаясь над данным фактом в этот момент. Данное видео выглядело вызывающе и оскорбительно. После этого, ФИО6 и он сказали ему удалить видео, после чего ФИО2 его удалил сразу же (т. 1 л.д. 188-191, т. 3 л.д. 91-93). 

После оглашения данных показаний свидетель ФИО13 подтвердил их правильность в полном объеме и пояснил, что забыл подробности.

На иные заданные вопросы участников процесса свидетель ФИО13 показал, что указанное домовладение принадлежит его бабушке. Бабушка жива и проживает в указанном домовладении. Мангал стоит на заднем дворе, также на заднем дворе бабушка сжигает мусор. Что за мусор лежал на заднем дворе ДД.ММ.ГГГГ, пояснить не может. Возможно, там и были книжки, поскольку второй владелец умер и родственники выбрасывали мусор также на задний двор, так как территория принадлежит двум хозяевам. Родственники умершей бабушки приезжали 7-8 месяцев назад. Двор домовладения огорожен. 

Суд принимает показания свидетеля ФИО13, как данные в судебном заседании, так и данные в ходе предварительного следствия, как дополняющие друг друга;

- показаниями свидетеля ФИО13, пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где отмечали день рождения ФИО2. Он пришел туда раньше всех. Он сидел с ФИО13, после чего отошел и примерно в 20-00 часов вернулся обратно в домовладение. Подсудимые также находились в указанном домовладении и на заднем дворе жарили шашлык. Уходил ли он из указанного домовладения или оставался ночевать, не помнит. Также не помнит, распивали ли они спиртные напитки. На следующий день он увидел в группе «ВК» видеозапись, на которой видно, как подсудимые сжигают книгу «Библия - Новый Завет». Насколько ему известно, эта книга не считается церковной.

- показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи существенными противоречиями в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, он пришел к своему другу ФИО13 в его домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Примерно до 16 часов они находились вдвоем и примерно в 16 часов в вышеуказанное домовладение пришли вместе ФИО6, ФИО3, ФИО2. Пришли они с шашлыками. Алкоголя он у них не видел. Примерно спустя 20 минут, после того, как они пришли, он ушел погулять. Вернулся он в период времени с 20 до 20 часов 30 минут, зашел на задний двор вышеуказанного домовладения и увидел там ФИО6 и ФИО2, у которых спросил: «Что Вы тут делаете?», на что они ему ответили, что они жарят шашлык, после чего он задался вопросом, почему так мало дров и пошел за дровами, который были во дворе домовладения. Вернувшись, он занялся разведением костра. В ходе того, как они стояли и общались, он учуял алкогольный перегар от ФИО6, однако на вид он не был сильно выпившим. После чего ФИО6 ушел и он находился около получаса один, а затем он начал нанизывать шашлык и жарить. Где находились остальные, он не знает. Когда он дожарил шашлык, Аделя, ФИО13, Серый, ФИО13 вышли и взяли его. После этого он забрал оставшийся шашлык и занес все в жилой дом. Аделя и ФИО13 уехали около 22 часов, ФИО13 ушел примерно в 23 часа 30 минут. На следующий день ему стало известно, что ФИО2, ФИО3 и ФИО6 сожгли священную книгу «Библия – Новый Завет», которая лежала на территории домовладения. Это произошло ДД.ММ.ГГГГ, но он не видел, как это делали вышеуказанные парни. Он не знал, что в «Телеграмм» выкладывали видео с сожжением священной книги «Библия – Новый Завет», увидел только после того, как оно распространилось по всем возможным новостным каналам. Также ему известно, что у ФИО2 есть свой телеграмм-канал, на который ранее он был подписан, на данный момент он отписался (т. 3 л.д. 86-88).

После оглашения этих показаний свидетель ФИО13 подтвердил их правильность в полном объеме и на вопросы иных участников процесса пояснил, что не известно, где подсудимые нашли книгу. В указанном домовладении он бывает часто. На заднем дворе домовладения лежал мусор, который вынесли из другого дома. Насколько он помнит, там лежали книги. В телеграмм-канале ФИО13 было примерно 700 подписчиков. Когда удалили видеозапись с канала, пояснить не может. Когда он пришел, подсудимые принесли замаринованное мясо для шашлыка. Когда он к ним подошел, мясо не было нанизано на шампуры. Угли уже лежали в мангале, но он посчитал их недостаточными, принес еще дров, а в дальнейшем сам нанизывал мясо на шампуры и жарил шашлык. Подсудимые в это время с ним не находились. 

Суд принимает показания свидетеля ФИО13, как данные в судебном заседании, так и данные в ходе предварительного следствия, как дополняющие друг друга.

Кроме того, вина подсудимых ФИО6, ФИО3, ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующими материалами уголовного дела:

- заключением культурологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому анализируемые материалы – видеоролик, размещенный пользователем на канале «TERESHENSKY 

<

3» мессенджера «Телеграм», размещен в публичном информационном пространстве (канал «TERESHENSKY 

<

3» имеет на ДД.ММ.ГГГГ 124 подписчика и доступен к просмотру неограниченному количеству лиц в сети Интернет) и предполагают широкую аудиторию зрителей и участников, следовательно, имеют публичный характер, т.е. являются актом общественной коммуникации. 

Судя по специальному значку на обложке книги, представленной в видеоролике, размещенном пользователем на канале «TERESHENSKY 

<

3», это издание «Нового Завета» Ассоциации ФИО13 (Г-вы братья) – межцерковного содружества ФИО13, занимающихся распространением бесплатных экземпляров Библии более чем на 94 языках в 194 странах мира. Эмблема «Гедеоновых братьев» представляет собой древний светильник (масляная лампа) в круге. Для распространения Библии организация берёт традиционный перевод той страны, в которой осуществляют миссию, и издают его многотысячными тиражами. В России «Г-вы братья» распространяют традиционный Синодальный перевод «Нового Завета». 

Новый Завет – собрание из двадцати семи книг, представляющее собой одну из двух, наряду с Ветхим Заветом, частей Библии. С христианской точки зрения, Новый Завет есть центральная фаза Божественного ФИО13.

Таким образом, объект (сжигаемая книга), представленный в видеоролике, размещенном пользователем в телеграмм-канале «TERESHENSKY 

<

3», является «Новым Заветом» - одной из двух частей Библии, и относится к религиозной христианской литературе (т. 2 л.д. 150-158);

- заключением культурологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обгорелые части сожженной книги, представленные на исследование, содержат фрагменты 2 книг Нового Завета (ФИО13 и Послание к Евреям) и являются фрагментами Синодального перевода «Нового Завета» (одной из двух частей Библии). 

B связи с тем, что на видеоролике, размещенном пользователем на канале «TERESHENSKY 

<

3», видно только обложку книги «Библия - Новый Завет», которая была полностью уничтожена огнем и не сохранилась, есть только косвенные признаки, подтверждающие, что фрагменты сожженной книги являются тем же объектом, что и объект (сжигаемая книга), представленная в видеоролике, размещенном пользователем на канале «TERESHENSKY 

<

3». 

Судя по специальному значку на обложке книги, представленной в видеоролике, размещенном пользователем на канале «TERESHENSKY 

<

3», это издание «Нового Завета» Ассоциации ФИО13 (Г-вы братья) - межцерковного содружества ФИО13, занимающихся распространением бесплатных экземпляров Библии более чем на 94 языках в 194 странах мира. Эмблема «Гедеоновых братьев» представляет собой древний светильник (масляная лампа) в круге. Для распространения Библии организация берёт традиционной перевод той страны, в которой осуществляют миссию, и издают его многотысячными тиражами. В России «Г-вы братья» распространяют традиционный Синодальный перевод «Нового Завета». Синодальный перевод имеет высокий авторитет и широко используется не только в православной Церкви, но и в других христианских конфессиях, использующих русский язык для проповеди: ФИО1 баптистами, евангелистами, пятидесятниками, адвентистами, харизматами, католиками. 

Обгорелые части сожженной книги, представленные на исследование, содержат фрагменты 2 книг Нового Завета (ФИО13 и Послание к Евреям) и являются фрагментами Синодального перевода «Нового Завета» и вполне могут являться тем же объектом, что и объект (сжигаемая книга), представленная в видеоролике, размещенном пользователем на канале «TERESHENSKY 

<

3». 

Новый Завет - собрание из двадцати семи книг, представляющее собой одну из двух, наряду с Ветхим Заветом, частей Библии. С христианской точки зрения, Новый Завет есть центральная фаза Божественного ФИО13. Книги Нового Завета были канонизированы христианской Церковью на Вселенских Соборах. Таким образом, фрагменты сожженной книги являются «Новым Заветом» (одной из двух частей Библии), и относятся к религиозной христианской литературе (т. 2 л.д. 172-182);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъяты фрагменты сожженной книги, обнаруженные под мангалом, обрывки бумаги, обнаруженные в 15 метрах от мангала (т. 1 л.д. 30-38);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО6 изъят мобильный телефон Xiomi HeperOS (IMEI 1 – №, IMEI 2 – №), в который вставлена сим-карта с абонентским номером +№ (т. 1 л.д. 85-89);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО2 изъят мобильный телефон марки и модели «iPhone 7» imei 35 921207 651510 3, модели MN9U2LL/А, в который вставлена сим-карта с абонентским номером +№ (т. 1 л.д. 124-128);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО3 изъят мобильный телефон в чехле черного цвета марки и модели «iPhone 11»: imei 1: 35 657310 051314 8, imei 2: 35 657310 070031 5 модель: MWLU2RU/A (т. 1 л.д. 173-177);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеороликом, с моментом сожжения священной книги «Библия – Новый Завет» опубликованный в сети «Интернет» на канале «TERESHENSKY 

<

3», в ходе которого установлено, что лицами, совершившими данное преступление, являются: ФИО6, ФИО3, ФИО2 (т. 2 л.д. 32-37);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены обрывки бумаги из-под мангала, которые относятся к священной книге Библия «Новый Завет», также осмотрена упаковка с обрывками бумаги, обнаруженными в 15 метрах от мангала (т. 2 л.д. 54-59);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон Xiomi HeperOS (IMEI №, IMEI 2 – №), в который вставлена сим-карта с абонентским номером +№, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6, в котором обнаружена видеозапись с моментом публичного сожжения священной книги Библия «Новый Завет» (т. 2 л.д. 62-68);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки и модели «iPhone 7» imei 35 921207 651510 3, модели MN9U2LL/А, в который вставлена сим-карта с абонентским номером +№, в котором обнаружены данные о том, что ФИО2 является администратором телеграмм канала «Tereshensky 

<

3», а также обнаружена видеозапись с моментом сожжения неустановленной книги, предположительно священной, с участием ФИО2, ФИО3, ФИО6, при этом вышеуказанные лица выражают отношение к происходящему с использованием ненормативной лексики (т. 2 л.д. 71-76);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон в чехле черного цвета марки и модели «iPhone 11» : imei 1: 35 657310 051314 8, imei 2: 35 657310 070031 5 модель: MWLU2RU/A, в который вставлена сим-карта с абонентским номером +№, в котором обнаружена часть диалога ФИО3 и ФИО6, где ФИО3 используя нецензурную брань сообщает о том, что позиция защиты ФИО6 не является правдоподобной (т. 2 л.д. 79-84);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена страница в социальной сети «Вконтакте» https://vk.com/tereshenskyrap?w=club224361474. При просмотре установлено, что данный канал имеет наименование «TERESHENSKY», а также 57 подписчиков. Данный канал является открытым, то есть открыт для посещения широкого круга лиц без ограничения по возрасту. Также на вышеуказанном канале рекламируется телеграмм канал с веб-адресом https://t.me/tereshenskyrap и наименованием «TERESHENSKY 

<

3», в ходе осмотра телеграмм канала с наименованием «TERESHENSKY 

<

3» установлено, что в нем имеется большое количество записей, открытых для неограниченного круга лиц, т.е. в свободном для просмотра доступе, а также на вышеуказанный телеграмм канал подписано 124 аккаунта (т. 2 л.д. 213-217);

- протоколом явки с повинной ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО6 добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2 и ФИО3 находясь на территории двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, обнаружили книгу с крестом и надписью «Новый Завет», после чего он ознакомился с ее содержанием и понял, что это религиозная книга. После этого ФИО6 сообщил о содержании данной книги ФИО2 и ФИО3 и положил данную книгу в костер (т. 1 л.д. 21-23);

- справкой о результатах мониторинга сети «Интернет», согласно которой в социальной сети «Telegram» осмотрены канал с наименованием «TERESHENSKY 

<

3», а также иные новостные каналы, где обнаружена видеозапись с публичным сожжением священной книги Библия «Новый Завет» (т. 1 л.д. 52-55);

- ответом на поручение о производстве отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, согласно которым сотрудниками ЦПЭ ГУ МВД России по 

<

адрес> была обнаружена и с использованием технических средств перекопирована видеозапись с публичным сожжением священной книги Библия «Новый Завет» (т. 1 л.д. 58-59);

- объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 в ходе опроса рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (т. 1 л.д. 47-49);

- объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 в ходе опроса рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (т. 1 л.д. 44-46);

- содержанием видеозаписи, имеющейся на компакт-диске, исследованной в ходе судебного следствия, в которой отображены действия подсудимых по сожжению священной книги «Библия – Новый Завет» опубликованной в сети «Интернет» на канале «TERESHENSKY 

<

3».

Ходатайств от сторон об осмотре иных вещественных доказательств в судебном заседании не поступило.

По ходатайству защитника подсудимого ФИО3 - адвоката ФИО26 в судебном заседании в связи существенными противоречиями в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показаниями свидетеля ФИО13, данные в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что обрывки бумаги (бумажная зола), обнаруженные на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежали его покойной бабушке, на данный момент ему по праву наследства, они ценности не представляют(т. 3 л.д. 141-142). 

После оглашения этих показаний свидетель ФИО13 пояснил, что умерла не его бабушка и обрывки бумаг ему не принадлежат.

При оценке данного доказательства суд признает, что оно не устанавливает каких-либо обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а потому оно признается неотносимым и отвергается.

Также по ходатайству стороны защиты в судебном заседании исследованы:

- протокол очной ставки между ФИО6 и ФИО2 (т. 3 л.д. 125-129);

- протокол очной ставки между ФИО6 и ФИО3 (т. 3 л.д. 130-133);

- протокол очной ставки между ФИО3 и ФИО2 (т. 3 л.д. 134-137);

Поскольку данные протоколы следственных действий содержат показания подсудимых о производимых ими ДД.ММ.ГГГГ действий в целях достижения целей преступления, суд относит их доказательствам, устанавливающих их вину в этом преступлении.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку, суд находит, что вина ФИО6, ФИО3, ФИО2 в публичных действиях, выражающих явное неуважение к обществу и совершенных в целях оскорбления религиозных чувств верующих, доказана.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимые совершили умышленные действия по сожжению священной для религиозно настроенных граждан Российской Федерации книги, придали этим действиям публичный характер, зафиксировав их на видеозаписи и разместив данную видеозапись в сети «Интернет», где она стала доступна для просмотра неопределенному кругу лиц. При совершении этих действий подсудимые проявляли явное неуважение к чувствам верующих, оскорбляли их.

Данные выводы суда основаны на признательных показаниях подсудимых, показаниях потерпевших, свидетелей, указанных выше по тесту приговора, исследованных в судебном заседании материалах дела и видеоматериалах. Принятые в обоснование таких выводов доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признаются достаточными для разрешения дела. 

Судом, частично в ходе судебного следствия, и в полной мере при постановлении настоящего приговора, проверены все доказательства, представленные сторонами, по правилам ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы стороны защиты, в том числе и приведенные в ходе прений сторон, о недопустимости ряда доказательств стороны обвинения своего подтверждения не нашли. Следственные действия по уголовному делу произведены в строгом соответствии процессуальному закону. Собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими должностными лицами и в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

При оценке доводов стороны защиты о недопустимости вещественного доказательства – электронного носителя информации с указанной видеозаписью в связи с неверным указанием сведений об источнике получения доказательств в уголовное дело (тот или иной интернет-мессенджер), суд признает их не имеющими значения для разрешения вопроса о признания этого доказательства допустимым, поскольку ни один из участников процесса, в том числе и подсудимые, не заявляли о том, что содержание видеоролика претерпевало изменения и такие изменения могли бы влиять на разрешение вопроса о доказанности либо недоказанности совершенных подсудимыми ДД.ММ.ГГГГ действий. Из совокупности исследованных доказательств следует, что размещенный в сети «Интернет» видеоролик был растиражирован в различных интернет-ресурсах, но его содержание от первоначального не изменялось.

Совокупность представленных суду доказательств прямо устанавливает то, что книга «Новый завет» сжигалась подсудимыми не с целью разведения костра для приготовления шашлыка. 

Так, на исследованной судом видеозаписи видно, что огонь в момент совершения преступления в мангале уже горел, в мангале имелись части деревьев и бумаги – иные книги, использованные для розжига костра. ФИО6 демонстративно бросил книгу «Новый завет» поверх имеющегося в мангале. Такие действия сопровождались ненормативной лексикой, высказываемой подсудимыми именно в целях оскорбления религиозных чувств верующих, что у суда сомнений не вызвало. 

Видеозапись происходящего в хронологическом порядке производилась исключительно для фиксации факта сжигания книги и была прекращена непосредственно после этого. В дальнейшем, для придания публичности своим действиям данная видеозапись была размещена в общедоступной телекоммуникационной сети «Интернет» для просмотра широкому, неограниченному кругу лиц. 

Судом в обвинении, признанном доказанным, конкретизировано время возникновения у подсудимых преступного умысла – это дневное время ДД.ММ.ГГГГ, но до 17 часов.

Из общего объема предъявленного подсудимым обвинения по данному эпизоду исключено указание на то, что они возбуждали в сознании верующих ненависть, испытывая религиозную ненависть в отношении религиозных граждан, исповедующих христианство, как излишне вмененное. Исключено и указание на то, что возникший у подсудимых преступный умысел, состоял из публичных действий, характеризующихся как грубо нарушающих общественный порядок, а также, что при совершении преступления они действовали, грубо нарушая общественный порядок. 

Данное не относится к признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 148 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд исключил из общего объема обвинения, признанного доказанным, в отношении всех подсудимых, что преступление ими совершалось в состоянии алкогольного опьянения, Такие данные не подтверждены соответствующими доказательствами, позволяющими с какой-либо долей достоверности установить причинную связь опьянения, его степени с совершенным подсудимыми преступлением, а такое состояние не характеризует ни один из признаков этого преступления.

Такие изменения обвинения не ухудшают положения подсудимых, не нарушают их права на защиту.

Суд квалифицирует:

- действия ФИО6 по ч. 1 ст. 148 Уголовного кодекса Российской Федерации, как публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих;

- действия ФИО3 по ч. 1 ст. 148 Уголовного кодекса Российской Федерации, как публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих;

- действия ФИО2 по ч. 1 ст. 148 Уголовного кодекса Российской Федерации, как публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих.

За совершенное преступление ФИО6, ФИО3, ФИО2 подлежат наказанию в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 148 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для их освобождения от ответственности судом не усмотрено. 

2. Вина подсудимых ФИО6, ФИО3, ФИО2 в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное по мотивам религиозной ненависти группой лиц, подтверждается:

- показаниями подсудимого ФИО6, изложенными выше по тексту приговора;

- показаниями подсудимого ФИО3, изложенными выше по тексту приговора;

- показаниями подсудимого ФИО2, изложенными выше по тексту приговора;

- показаниями потерпевшего ФИО13, изложенными выше по тексту приговора;

- показаниями потерпевшего ФИО13, изложенными выше по тексту приговора;

- показаниями потерпевшего ФИО13, изложенными выше по тексту приговора;

- показаниями потерпевшего ФИО13, изложенными выше по тексту приговора;

- показаниями свидетеля ФИО13, изложенными выше по тексту приговора;

- показаниями свидетеля ФИО13, изложенными выше по тексту приговора;

- показаниями свидетеля ФИО13, изложенными выше по тексту приговора;

- показаниями свидетеля ФИО13, изложенными выше по тексту приговора.

Кроме того, вина подсудимых ФИО6, ФИО3, ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующими материалами уголовного дела:

- заключением культурологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которой изложено выше по тексту приговора (т. 2 л.д. 150-158);

- заключением культурологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которой изложено выше по тексту приговора (т. 2 л.д. 172-182);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого изложено выше по тексту приговора (т. 1 л.д. 30-38);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого изложено выше по тексту приговора (т. 1 л.д. 85-89);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого изложено выше по тексту приговора (т. 1 л.д. 124-128);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого изложено выше по тексту приговора (т. 1 л.д. 173-177);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого изложено выше по тексту приговора (т. 2 л.д. 32-37);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого изложено выше по тексту приговора (т. 2 л.д. 54-59);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого изложено выше по тексту приговора (т. 2 л.д. 62-68);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого изложено выше по тексту приговора (т. 2 л.д. 71-76);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого изложено выше по тексту приговора (т. 2 л.д. 79-84);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого изложено выше по тексту приговора (т. 2 л.д. 213-217);

- протоколом явки с повинной ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого изложено выше по тексту приговора (т. 1 л.д. 21-23);

- справкой о результатах мониторинга сети «Интернет», содержание которой изложено выше по тексту приговора (т. 1 л.д. 52-55);

- ответом на поручение о производстве отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, содержание которого изложено выше по тексту приговора (т. 1 л.д. 58-59);

- объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 рассказал обстоятельства совершенных преступлений (т. 1 л.д. 47-49);

- объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 рассказал обстоятельства совершенных преступлений (т. 1 л.д. 44-46);

- содержанием видеозаписи, имеющейся на компакт-диске, исследованной в ходе судебного следствия, в которой отображены действия подсудимых по сожжению священной книги «Библия – Новый Завет» опубликованной в сети «Интернет» на канале «TERESHENSKY 

<

3».

Ходатайств от сторон об осмотре иных вещественных доказательств в судебном заседании не поступило.

По ходатайству защитника подсудимого ФИО3 - адвоката ФИО26 в судебном заседании в связи существенными противоречиями в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показаниями свидетеля ФИО13, содержание которых приведено выше по тексту приговора (т. 3 л.д. 141-142).

После оглашения этих показаний свидетель ФИО13 пояснил, что умерла не его бабушка и обрывки бумаг ему не принадлежат.

При оценке данного доказательства суд признает, что оно не устанавливает каких-либо обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а потому оно признается неотносимым и отвергается.

Также по ходатайству стороны защиты в судебном заседании исследованы:

- протокол очной ставки между ФИО6 и ФИО2 (т. 3 л.д. 125-129);

- протокол очной ставки между ФИО6 и ФИО3 (т. 3 л.д. 130-133);

- протокол очной ставки между ФИО3 и ФИО2 (т. 3 л.д. 134-137);

Поскольку данные протоколы следственных действий содержат показания подсудимых о производимых ими ДД.ММ.ГГГГ действий в целях достижения целей преступления, суд относит их доказательствам, устанавливающих их вину в этом преступлении.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку, суд находит, что вина ФИО6, ФИО3, ФИО2 в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном по мотивам религиозной ненависти, группой лиц, доказана.

Данный вывод суда основан на признательных показаниях подсудимых, показаниях потерпевших, свидетелей, указанных выше по тесту приговора, исследованных в судебном заседании материалах дела и видеоматериалах. 

Судом, частично в ходе судебного следствия, и в полной мере при постановлении настоящего приговора, проверены все доказательства, представленные сторонами, по правилам ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы стороны защиты, в том числе и приведенные в ходе прений сторон, о недопустимости ряда доказательств стороны обвинения своего подтверждения не нашли. Следственные действия по уголовному делу произведены в строгом соответствии процессуальному закону. Собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими должностными лицами и в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Доказательства стороны обвинения, исследованные в судебном заседании, признаются достаточными для признания подсудимых виновными в совершении указанного преступления. 

Несмотря на непризнание подсудимыми вины в совершении этого преступления, выраженное в несогласии с квалификацией совершенного деяния, суд учитывает, что подсудимые в ходе допросов на стадии предварительного следствия пояснили о своих действиях, произведенных в целях достижения преступных целей, при этом дали только субъективную оценку произошедшему, т.е. способствовали раскрытию и расследованию преступления и признали вину в совершении именно хулиганства. В ходе судебного следствия подсудимые также не отрицали своего участия в совершении вменяемых им действий, лишь не согласившись с их правовой оценкой.

Выраженное же стороной защиты несогласие с квалификацией содеянного суд расценивает как способ защиты, направленный на избежание ответственности за содеянное.

Судом в обвинении, признанном доказанным, конкретизировано время возникновения у подсудимых преступного умысла – это дневное время ДД.ММ.ГГГГ, но до 17 часов.

Из общего объема предъявленного подсудимым обвинения исключено указание на то, что они возбуждали в сознании верующих ненависть, как излишне вмененное. 

На этом же основании исключено и указание на то, что целью совершения данного преступления являлось оскорбление религиозных чувств верующих, тогда как цель данного преступления в тексте обвинения, предъявленного органом предварительного следствия, описана достаточно полно, она прямо коррелирует с диспозицией ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также исключено указание на то, что преступление подсудимыми совершалось в целях оскорбления религиозных чувств верующих.

Исключенное судом не относится к признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, суд исключил из общего объема обвинения, признанного доказанным, в отношении всех подсудимых, что преступление ими совершалось в состоянии алкогольного опьянения, Такие данные не подтверждены соответствующими доказательствами, позволяющими с какой-либо долей достоверности установить причинную связь опьянения, его степени с совершенным подсудимыми преступлением, а такое состояние не характеризует ни один из признаков этого преступления.

Такие изменения обвинения не ухудшают положения подсудимых, не нарушают их права на защиту.

На основе совокупности принятых доказательств судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимые, действуя группой лиц, проявляя религиозную ненависть, умышленно нарушали общепризнанные нормы и правила поведения в Российской Федерации. Совершая преступление, подсудимые демонстрировали пренебрежительное, неприязненное отношение к религиозно настроенным гражданам. Такое отношение характеризовалось прямой и наглядной демонстрацией сожжения почитаемой верующими гражданами книги, данные действия сопровождались применением подсудимыми ненормативной лексики, понимаемой однозначно. 

В целях достижения целей преступления велась видеофиксация производимых действий, подсудимые понимали о достигаемых результатах, которые неизбежно отразятся в сознании многих лиц. При этом, вопреки доводам стороны защиты, из видеоролика, представленного суду стороной обвинения. видно, что книга, которую сжигали подсудимые, была использована исключительно лишь для достижения целей преступления, но не для разжигания костра для дальнейшего приготовления шашлыка. При демонстрации сожжения книги костер в мангале уже горел, а книга в него бросалась поверх находящихся в мангале дров в целях придания медийного эффекта совершаемым действиям, о чем прямо свидетельствует и то, что ФИО6 демонстративно показывал книгу в камеру телефона, находящегося в руках ФИО2 Анализ исследованной видеозаписи также показал, что хронологически она производилась с момента, когда действия по совершению преступления подсудимыми были начаты и ровно до момента, когда такие действия были окончены, что прямо указывает именно на преступность и умышленность этих действий, которые производились только с одной, отдельно взятой, книгой «Новый завет» с выражением открытой неприязни к христианской религии и людям, исповедующим христианство. Совокупность действий подсудимых наряду с их комментариями к этим действиям свидетельствует о том, что они понимали и осознавали происходящее, мотивы своих действий и цель.

Действия подсудимых отличались особой дерзостью. Нарушение общественного порядка, совершенное подсудимыми, судом расценивается как грубое.

О грубом нарушении общественного порядка свидетельствуют и показания потерпевших о неопределенном круге лиц, т.е. обществе, устои и обычаи, также права которых, установленные и гарантированные Конституцией Российской Федерации, были нарушены.

Несмотря на доводы стороны защиты об ошибочной, излишней квалификации действий подсудимых по ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд соглашается со стороной обвинения в том, что в действиях подсудимых установлена идеальная совокупность преступлений (ч. 2 ст. 17 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку объекты преступного посягательства по ст. 148 и ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации различны.

По данному эпизоду предъявленного подсудимым обвинения и признанного судом доказанным:

- действия ФИО6 квалифицируются по ч. 2 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное по мотивам религиозной ненависти группой лиц.

- действия ФИО3 квалифицируются по ч. 2 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное по мотивам религиозной ненависти группой лиц;

- действия ФИО2 квалифицируются по ч. 2 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное по мотивам религиозной ненависти группой лиц.

За совершенное преступление подсудимые подлежат наказанию в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для их освобождения от ответственности судом не усмотрено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит возможным применить в отношении каждого из подсудимых правила ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию совершенного ими преступления.

Обсуждая в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации вопрос о назначении подсудимым наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенных преступлений; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости. 

Кроме того, в соответствии со ст. 67 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершенном группой лиц преступлении, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер причиненного вреда. 

Изучением личности подсудимого ФИО6 установлено, что он по месту жительства и по месту учебы характеризуется положительно, На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Из заключения проведенной по делу первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. Во время совершения инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, он не обнаруживал также признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют показания подэкспертного, сведения об употреблении им спиртных напитков перед правонарушением, показания свидетелей, данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствии в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего и амнезии своего поведения. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, a также участвовать в судебно-следственных действиях и самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера ФИО6 не нуждается. ФИО6 не страдает алкоголизмом и наркоманией Индивидуально-психологические особенности ФИО6 заключаются в следующем: внимание произвольное, мнестическая функция низкого, но достаточного объема (кратковременная слуховая механическая и зрительная память в рамках низкой нормы, долговременная слуховая механическая незначительно снижена. Мышление словесно-логическое, мыслительные операции анализа, синтеза, исключения, обобщения выполняет с опорой на главные, а также на второстепенные, функциональные и ситуационно- обусловленные признаки предметов и понятий. Продуктивность интеллектуальной деятельности в рамках нормы. Эмоционально-волевая сфера: высокая мотивация достижения и самооценка, потребность в самореализации. Повышенная активность связана с протестной гиперстенической реакцией, стремлением к независимости, отстаиванием своих индивидуалистических устремлений от давления авторитетов, пренебрежением условностей. Склонность к протестным поведенческим реакциям в связи с чувствительностью к средовым воздействиям. Тенденция скрыть свою неуверенность и стремление к избеганию конфликтов, переживание разочарованности. Стремление уйти от обременительной ответственности. Исследование не выявило существенного влияния индивидуально-психологических особенностей ФИО6 на его поведение в момент инкриминируемого деяния (т. 1 л.д. 229-234).

С учетом данных выводов и обстоятельств совершенных преступлений суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и признает его вменяемым в отношении инкриминированных деяний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО6, судом признаются:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по обоим эпизодам предъявленного обвинения; 

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в публичном принесении извинения в содеянном по обоим эпизодам предъявленного обвинения;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины в совершенном преступлении, положительная характеристика по месту проживания по обоим эпизодам предъявленного обвинения, раскаяние в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 148 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, отягчающим наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 148 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимому ФИО6, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается его совершение в составе группы лиц. 

Других отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При установленных данных о личности подсудимого, для предупреждения совершения новых преступлений и его исправления суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы. Учитывая обстоятельства и характер содеянного, совершение преступлений в период отбывания уголовного наказания по иному приговору суда, данные о личности подсудимого, суд находит невозможным применение правил ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает, что наказание должно отбываться осужденным реально. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого за каждое из совершенных преступлений, принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в том числе связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, дающих основания для назначения наказания с учетом правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Вместе с тем, при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 этого кодекса, и отсутствии его отягчающих, при назначении ФИО6 наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО6 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

При рассмотрении дела судом установлено, что приговором Новоалександровского районным суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 судим по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 снят с учета ФИО9 ФКУ УИИ УФСИН России по СК в связи с отбытием основного вида наказания, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 месяцев (т. 5 л.д. 41).

По правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 настоящего Кодекса.

В данном случае суд считает необходимым к назначаемому настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Новоалександровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначаемое ФИО6 настоящим приговором наказание следует отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Подсудимому ФИО6 в ходе производства по делу была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. На основании ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора данную меру пресечения следует оставить без изменения.

Изучением личности подсудимого ФИО3 установлено, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно. На учете у врача нарколога не состоит. Состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Смешанное расстройство личности». 

Из заключения проведенной по делу первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, а обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на период правонарушения смешанное расстройство личности с пагубным употреблением психоактивных веществ. Это подтверждается данными анамнеза и медицинской документации об отягощённой наследственности, о выявляемой у него в детстве неврозоподобной симптоматики, о свойственной ему на протяжении жизни таких стойких и определяющих структуру личности патохарактерологических особенностях как обидчивость, сензитивность, тревожность, мнительность, подверженность чужому влиянию, эгоцентризм, неустойчивость настроения и интересов. Такие особенности личности сопровождались нарушениями в поведении (конфликтовал со сверстниками, испытывал трудности адаптации, склонен к периодическому злоупотреблению алкоголем и психоактивными веществами, без формирования зависимости), что послужило причиной наблюдения и лечения у психиатра по месту жительства с 2021 года с вышеуказанным диагнозом, освобождения от службы в армии после обследования в СККСПБ № в том же году и несколько затрудняло социальную адаптацию. Диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного поверхностность суждений, эмоциональную лабильность, обидчивость, тревожность, мнительность, подверженность чужому влиянию, неустойчивость настроения и интересов, демонстративность поведения, холодность к окружающим, эгоцентризм, беспечность, нетерпимость к критике в свой адрес, поверхностность в вопросах морали. Однако, указанные особенности психики подэкспертного, при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, интеллекта, а также с учётом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали подэкспертного, во время инкриминируемого ему деяния, возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего психолого-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, он не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. На это указывают показания подэкспертного и сведения об употребления им алкогольных напитков перед правонарушением, показания свидетелей, данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего, сохранение с ним адекватного речевого контакта, и отсутствие ссылок на запамятование своего поведения. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания, а также участвовать в судебно-следственных действиях и осуществлять свои права на защиту. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. ФИО3 алкоголизмом и наркоманией не страдает, обнаруживает пагубное употребление психоактивных веществ, нуждается в профилактическом наблюдении и у нарколога на общих основаниях. Индивидуально-психологические особенности ФИО3 заключаются в следующем: внимание произвольное, мнестическая функция низкого, но достаточного объема (кратковременная слуховая механическая и зрительная память среднее значение нормы, долговременная слуховая механическая незначительно снижена). Мышление с колебанием уровня обобщений, мыслительные операции анализа, синтеза, исключения, обобщения выполняет с опорой на главные, а также на второстепенные, функциональные и ситуационно-обусловленные признаки предметов и понятий. Продуктивность интеллектуальной деятельности в рамках нормы. Эмоционально-волевая сфера: склонность к протестным реакциям на средовые воздействия с избыточной возбудимостью. Повышенная импульсивность. Склонность к неожиданным своевольным поступкам в состоянии аффекта. Возможны деструктивные тенденции. Стремление не обнаружить свою сентиментальность и обидчивость, эгоцентрическая сосредоточенность на своих проблемах, потребность в признании. Стремление скрыть неуверенность и тревогу демонстративностью поведения. Высокий уровень притязаний сталкивается с ощущением собственной изолированности. Состояние характеризуется переживанием чувства одиночества и неуверенности, маскируемых напускным безразличием, презрительным отношением к критике в свой адрес. Признаки выраженной дисгармоничности, обусловленной сочетанием одновременного стремления ориентироваться на внешнюю оценку (с вытеснением отрицательных сигналов, исходящих из окружения) и ощущение враждебности со стороны окружающих (с фиксацией и переработкой сигналов, которые могут свидетельствовать о такой враждебности), ориентировкой на ситуационно обусловленное поведение со склонностью к следованию ригидным (негибким) концепциям. Склонность к немногочисленным, но упорным соматическим жалобам, тенденция представить себя в более выгодном свете, субъективное ухудшение самочувствия, возникающее в связи с субъективной невозможностью разрешать конфликты конструктивным путем. Трансформация тревоги в функциональные соматические расстройства в известной степени служит способом для завоевания удобной социальной позиции. При психологическом интервьюировании сообщает, что поведение в исследуемой ситуации было обусловлено нахождением в состоянии опьянения. Исследование не выявило существенного влияния индивидуально-психологических особенностей ФИО3 на его поведение в момент инкриминируемого деяния (т. 2 л.д. 1-8).

С учетом данных выводов и обстоятельств совершенных преступлений суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и признает его вменяемым в отношении инкриминированных деяний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, судом признаются:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления по обоим эпизодам предъявленного обвинения; 

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в публичном принесении извинения в содеянном по обоим эпизодам предъявленного обвинения;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины в совершенном преступлении, положительные характеристики по месту проживания и работы, состояние здоровья, данные о котором имеются в материалах уголовного дела, по обоим эпизодам предъявленного обвинения, раскаяние в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 148 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Обстоятельством, отягчающим наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 148 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимому ФИО3, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признается его совершение в составе группы лиц.

Других отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При установленных данных о личности подсудимого, для предупреждения совершения новых преступлений и его исправления суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы. Учитывая обстоятельства и характер содеянного, данные о личности подсудимого и иные, установленные и изложенные в настоящем приговоре обстоятельства, суд находит невозможным применение правил ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает, что наказание должно отбываться осужденным реально. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого за каждое из совершенных преступлений, принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в том числе связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, дающих основания для назначения наказания с учетом правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Вместе с тем, при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 этого кодекса, и отсутствии его отягчающих, при назначении ФИО3 наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО3 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначаемое настоящим приговором ФИО3 наказание, следует отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Подсудимому ФИО3 в ходе производства по делу была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. На основании ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора данную меру пресечения следует оставить без изменения.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он по месту жительства и месту учебы характеризуется положительно. На учете у врача психиатра не состоит. С августа 2023 года состоит на учете у врача нарколога. Был поставлен на учет в связи с однократным правонарушением, связанным с употреблением алкогольных напитков. В этой связи также был поставлен на профилактический учет в ОДН ОМВД России «Новоалександровский».

В целях изучения данных о личности несовершеннолетнего подсудимого ФИО2 судом допрошены:

- представитель ОДН ОМВД России «Новоалександровский» ФИО13, которая суду показала, что ФИО2 состоял на учете в отделе по делам несовершеннолетних с ДД.ММ.ГГГГ. За время нахождения на учете нареканий к нему не было, отмечался ежемесячно и всегда был в поле зрения. Характеризуется положительно, повторных правонарушений не совершал;

- представитель КДН администрации Новоалександровского муниципального округа 

<

адрес> ФИО13, которая суду показала, что ФИО2 был рассмотрен на заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. На него был наложен штраф в сумме 500 рублей. Также он был поставлен на учет филиала техникума и на учет в ОДН ОМВД России «Новоалександровский». С ним проводились профилактические беседы и были даны рекомендации в техникум, где он обучался. Характеризуется удовлетворительно;

- куратор филиала ЧПОУ «Ставропольский кооперативный техникум» в городе Новоалександровске ФИО13, которая суду показала, что ФИО2 особой активности в учебе не проявлял. С коллективом и педагогами у него были нормальные отношения, конфликтов не было. Со ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на внутренний учет филиала техникума. Была разработана индивидуальная программа. Он был привлечен как волонтер и посещал различные мероприятия. Замечаний и нареканий к нему нет. 

Из заключения проведенной по делу первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, а обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на период правонарушения признаки пагубного употребления алкоголя с вредными последствиями. Это подтверждается данными анамнеза и медицинской документации о периодическом, c 15 лет, злоупотреблении алкоголем с психопатоподобными изменениями личности по эмоционально-неустойчивому типу в состоянии алкогольного опьянения, безформирования психофизической зависимости, что послужило причиной наблюдения у нарколога по месту жительства с вышеуказанным диагнозом с 2023 года после совершения административного правонарушения и несколько затрудняло социальную адаптацию. Диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного, эгоцентризм, обидчивость, беспечность, неустойчивость настроения и интересов, в сочетании с невысоким интеллектом и конкретностью мышления. Однако, указанные особенности психики ФИО24, при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, интеллекта, а также с учётом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали подэкспертного, во время инкриминируемого ему деяния возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего психолого-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, он не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. На это указывают показания подэкспертного и свидетелей, сведения об употребления им алкогольных напитков перед правонарушением, показания свидетелей, данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего, сохранение с ним адекватного речевого контакта, и отсутствие ссылок на запамятование своего поведения. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания, а также участвовать в судебно-следственных действиях и самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО24 не нуждается. ФИО24 не является больным наркоманией и алкоголизмом, но обнаруживает пагубное употребление алкоголя, нуждается в профилактическом наблюдении у нарколога на общих основаниях. Индивидуально-психологические особенности ФИО2 заключаются в следующем: внимание произвольное, мнестическая функция достаточного объема (кратковременная и долговременная слуховая механическая память крайне низкое значение нормы, зрительная память среднее значение нормы. Мышление словесно-логическое, в отдельных случаях со склонностью к конкретизации, мыслительные операции анализа, синтеза, исключения, обобщения выполняет с опорой на главные, а также на второстепенные, функциональные и ситуационно-обусловленные признаки предметов и понятий. Продуктивность интеллектуальной деятельности в рамках низкой нормы. Эмоционально-волевая сфера: трудности социальной адаптации в силу сензитивности и индивидуалистичности. Неустойчивость мотивационной направленности, эмотивность, экзальтированность. Склонность к расширению сферы интересов, увлеченность, стремление привлечь внимание окружающих, высокий уровень притязаний, избирательность в контактах. Адаптация затрудняется в жестко регламентированной ситуации и в контактах с людьми категоричными и нетерпимыми. Убежденность и упрямство в отстаивании своих намерений несмотря на противодействие внешних обстоятельств. Нетерпимость к слабостям других в межличностных контактах узкого круга. Неудовлетворенное желание найти признание и общность интересов в кругу значимых окружающих вызывает повышенную напряженность самоконтроля. Недостаточная гибкость в ситуациях быстро меняющихся, беспокойство за состояние своего соматического здоровья. Исследование не выявило существенного влияния индивидуально-психологических особенностей ФИО2 на его поведение в момент инкриминируемого деяния (т. 2 л.д. 21-27).

Из содержания медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что врачебной комиссией по результатам медицинского освидетельствования установлено отсутствие заболеваний у ФИО2, препятствующих содержанию и обучению несовершеннолетних в специальным учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа органов управления образованием (т. 3 л.д. 84-85);

С учетом выводов указанных исследований и обстоятельств совершенных преступлений суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и признает его вменяемым в отношении инкриминированных деяний.

По обоим эпизодам предъявленного обвинения обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, судом признаются:

- в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - несовершеннолетие виновного;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; 

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в публичном принесении извинения в содеянном;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины в совершенных преступлениях и раскаяние в их совершении, положительные характеристики по месту проживания и учебы. 

Обстоятельством, отягчающим наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 148 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признается его совершение в составе группы лиц.

Других отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 148 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учел, что в соответствии с ч. 6 ст. 88 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой тяжести впервые.

При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учел, что в соответствии с ч. 6.1 ст. 88 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, сокращается наполовину.

В соответствии со ст. 89 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учтены условия жизни и воспитания ФИО2, уровень его психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

Также суд обсудил возможность применения правил ст. 92 Уголовного кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что с учетом установленных и приведенных в приговоре обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого невозможно принять решение о его освобождении от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч. 2 ст. 90 настоящего Кодекса, за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 148 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также невозможно принять решение об освобождении от наказания с помещением подсудимого в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием, за совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, а потому за совершенные преступления он подлежит наказанию в соответствии с санкциями ч. 1 ст. 148 и ч. 2 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При установленных данных о личности подсудимого, для предупреждения совершения новых преступлений и его исправления суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание за совершение преступления, предусмотренного:

- ч. 1 ст. 148 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде обязательных работ;

- ч. 2 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в том числе связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, дающих основания для назначения наказания с учетом правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Вместе с тем, при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 этого кодекса, и отсутствии его отягчающих, при назначении ФИО2 наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая характер и общественную опасность содеянного ФИО2, его роль и степень участия при достижении целей преступлений, его отношение к этому, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также установленные данные о его личности, при разрешении вопроса об исполнении наказания, назначенного по совокупности преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого с применением правил ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, без реального отбывания наказания – условно. При этом, в целях исправления ФИО2 на него следует возложить обязанности, предусмотренные ч. 5 данной нормы закона.

Подсудимому ФИО2 в ходе производства по делу была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. При назначении наказания с условным его исполнением суд находит возможным данную меру пресечения изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу: 

- компакт-диск, с видеороликом с моментом сожжения священной книги «Библия – Новый Завет» - надлежит хранить при уголовном деле;

- фрагменты сожженной книги - надлежит уничтожить;

- мобильный телефон Xiomi HeperOS (IMEI №, IMEI 2 – №), в который вставлена сим-карта с абонентским номером +№, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 - надлежит вернуть по принадлежности ФИО6;

- мобильный телефон марки и модели «iPhone 7» imei 35 921207 651510 3, модели MN9U2LL/А, в который вставлена сим-карта с абонентским номером +№ - надлежит вернуть ФИО2;

- мобильный телефон, в чехле черного цвета, марки и модели «iPhone 11» : imei 1: 35 657310 051314 8, imei 2: 35 657310 070031 5 модель: MWLU2RU/A, в который вставлена сим-карта с абонентским номером +№ - надлежит вернуть ФИО3

Гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 148 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев;

- ч. 2 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, присоединить частично неотбытое дополнительное наказание по приговору Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 22.06.2023, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 9 (девять) месяцев, с отбыванием основного вида назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Ранее избранную ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу настоящего приговора оставить без изменения. 

Исчислять срок отбытия наказания в виде лишения свободы со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть время нахождения под стражей с 03.05.2024 до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания исчислять со дня отбытия основного вида наказания. 

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 148 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

- ч. 2 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Ранее избранную ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу настоящего приговора оставить без изменения. 

Исчислять срок отбытия наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть время нахождения под стражей с 03.05.2024 до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 148 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов;

- ч. 2 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить осужденному ФИО7 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) дней.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным и установить для ФИО7 испытательный срок на 2 (два) года, обязав осужденного:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- продолжить обучение в филиале ЧПОУ «Ставропольский кооперативный техникум» в городе Новоалександровске.

Ранее избранную ФИО7 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу настоящего приговора изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства: 

- компакт-диск, с видеороликом с моментом сожжения священной книги «Библия – Новый Завет» - хранить при уголовном деле;

- фрагменты сожженной книги - уничтожить;

- мобильный телефон Xiomi HeperOS (IMEI №, IMEI 2 – №), в который вставлена сим-карта с абонентским номером +№, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 - вернуть по принадлежности ФИО6;

- мобильный телефон марки и модели «iPhone 7» imei 35 921207 651510 3, модели MN9U2LL/А, в который вставлена сим-карта с абонентским номером +№ - вернуть ФИО2;

- мобильный телефон, в чехле черного цвета, марки и модели «iPhone 11» : imei 1: 35 657310 051314 8, imei 2: 35 657310 070031 5 модель: MWLU2RU/A, в который вставлена сим-карта с абонентским номером +№ - вернуть ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих их интересы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Н. Карпенко