1-55/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сергиев Посад «23» марта 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Ушанова Н.Ю., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Семенова В.Л., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Могутиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, не работавшего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновение в жилище, при следующих обстоятельствах: 

В период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ точные дата и время не установлены, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет, за его действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, через калитку забора перелез на территорию принадлежащего Потерпевший №1 участка № в СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> и подошел к жилому дому, расположенному на указанном участке. После чего ФИО1, реализуя свои преступные намерения, встав на найденное на участке ведро неустановленным предметом разбил стекло в оконной раме и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь указанного дома, откуда тайно с целью наживы похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: 

<

данные изъяты>, которые сложил в принесенный с собой полиэтиленовый пакет. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив в свою собственность и распорядившись впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Он же, ФИО1, в период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. после совершения кражи принадлежащего Потерпевший №1 имущества из дома, расположенного на участке № в СНТ«

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, через калитку забора перелез на территорию принадлежащего Потерпевший №3 участка № в СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> 

<

адрес> и подошел к жилому дому, расположенному на указанном участке. После чего ФИО1, реализуя свои преступные намерения, неустановленным предметом отжал петлю с навесным замком на входной двери и незаконно проник внутрь дома, откуда тайно с целью наживы похитил принадлежащее Потерпевший №3 имущество, а именно: 

<

данные изъяты>, которые сложил в принесенный с собой полиэтиленовый пакет. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив в свою собственность и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Он же, ФИО1., в период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ., точные дата и время не установлены, после совершения краж принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №3 имущества из домов, расположенных на участках №№ и № в СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, через калитку забора перелез на территорию принадлежащего Потерпевший №2 участка № в СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> и подошел к расположенному на указанном участке жилому дому. После чего ФИО1, реализуя свои преступные намерения, поставил под окно дома найденную на участке деревянную лестницу, поднявшись по которой, отжал неустановленным предметом створку окна, которую, сняв с петель, поставил на землю, прислонив к дому, затем неустановленным предметом отжал установленную на окне металлическую решетку и незаконно проник внутрь дома, откуда тайно с целью наживы похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: 

<

данные изъяты>, которые сложил в принесенный с собой полиэтиленовый пакет. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив в свою собственность и распорядившись впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Семенов В.Л.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, суду доверяют, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают, претензий к подсудимому не имеют. 

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по трем эпизодам ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ – как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому Голову С.А наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что ФИО1 не судим, вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаивается, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства жалобы на него не поступали, избрал особый порядок судебного разбирательства, похищенное имущество на стадии предварительного следствия возвращено потерпевшим, которые претензий к нему не имеют, к административной ответственности не привлекался, имеет несовершеннолетнюю дочь, страдает хроническим заболеванием. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер, степень общественной опасности и количество совершенных ФИО1 преступлений, которые относятся к категории тяжких корыстных преступлений, сведения о личности подсудимого, который не работает и, соответственно, не имеет постоянного источника дохода, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений и достижения целей наказания в соответствии со ст.43 УК РФ без реального отбывания им наказания невозможно и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению. При этом суд, учитывая совокупность смягчающих его вину обстоятельств, а также положения ч.1 ст.62 и ч.5 ст.62 УК РФ, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы на небольшой срок. Оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ суд не усматривает с учетом сведений о личности подсудимого и того обстоятельства, что это не будет отвечать принципу адекватности наказания содеянному, а также не находит оснований для изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому не применять с учетом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, его отношения к содеянному. 

В действиях подсудимого имеет место совокупность преступлений, при применении требований ст.69 ч.3 УК РФ суд руководствуется правилом частичного сложения наказаний, учитывая личность ФИО1, его отношение к содеянному. 

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски по делу не заявлены. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а»УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы за каждое преступление.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения, срок отбывания им наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания срок содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ 

Вещественными доказательствами: 

<

данные изъяты> потерпевшему Потерпевший №2 распоряжаться по своему усмотрению по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, жалоб потерпевшими осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись С.В.Мухортов