РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Мытищи Московской области 

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Лазаревой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств по договору, убытков, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств по договору, убытков, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен Договор на выполнение строительных работ. В соответствии с условиями Договора ИП ФИО2 взял на себя обязательства выполнить работы по строительству одноэтажного 

<

адрес>x8 с профильным брусом, высотой потолка 260 см по адресу: 

<

адрес>, а ФИО3, принял на себя обязательства по оплате работ. Срок окончания работ не был установлен. Договора общая стоимость стройматериалов была определена в сумме 823 000,00 руб. Пунктом 1.11. Договора общая стоимость работ была определена в сумме 350 000,00 руб. После заключения договора Ответчик приступил к работе по строительству дома. Общая стоимость проведенных работ согласно Расписке от ДД.ММ.ГГГГ с дополнениями составила: 4 327 000,00 руб. Однако, возведённое сооружение принято не было, так как в нём выявлены множественные повреждения наружной отделки. Не согласившись с повреждениями, истцом была проведена экспертиза в присутствии ответчика, в ходе которой 29.08.2019г., было установлено наличие неустранимых дефектов, которые влияют на возможность дальнейшей эксплуатации строения с соблюдением требований безопасного пребывания людей в соответствии со статьей 7 ФЗ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности здания и сооружений», в которой указано, что строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена Претензия с целью досудебного урегулирования спора, до настоящего времени претензия оставлена без ответа. В связи с чем, истец обратилась в суд с иском, которым просила: расторгнуть договор подряда; взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору, в размере 4 327 000,00 руб.; сумму в размере 40 000,00 руб. в счет компенсации убытков, связанных с обращением за юридической помощью; сумму в размере 35 000,00 руб. в счет компенсации убытков, связанных с обращением за заключением специалиста; неустойку за нарушение срока выполнения работ в сумме 2 855 820,00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО3, представитель истца по доверенности ФИО6, в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Ответчик ИП ФИО2, представитель ответчика по устному ходатайству ФИО7, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований, просили в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, указывая на то, что претензий относительно качества выполненных работ истец не предъявляла в ходе работ, ни после завершения, с претензией об устранении недостатков в адрес ответчика не обращалась.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с положениями ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 708 ГК РФ исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором, и несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного сроков выполнения работ.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 1 ст. 721 названного Кодекса, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно ч. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что отказу заказчика от исполнения договора должно предшествовать предъявление подрядчику требования об устранении недостатков результата работ либо наличие доказательств того, что эти недостатки являются существенными и неустранимыми.

Исходя из смысла ч. 2 ст. 720 РФ в отсутствие акта приемки работ, содержащего оговорки о недостатках, заказчик не вправе был ссылаться на них подрядчику.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен Договор на выполнение строительных работ. 

В соответствии с условиями Договора, ИП ФИО2 взял на себя обязательства выполнить работы по строительству одноэтажного 

<

адрес>x8 с профильным брусом, высотой потолка 260 см по адресу: 

<

адрес>, а ФИО3, принял на себя обязательства по оплате работ.

В соответствии с п. 2.2.1. Договора, подрядчик обязуется приступить к работе не позднее 7 дней с момента поступления средств от заказчика. Срок сдачи результата работ заказчику договором не установлен.

Пунктом 1.10. Договора общая стоимость стройматериалов была определена в сумме 823 000,00 руб. 

Пунктом 1.11. Договора общая стоимость работ была определена в сумме 350 000,00 руб. 

После заключения договора Ответчик приступил к работе по строительству дома. 

Общая стоимость проведенных работ согласно Расписке от ДД.ММ.ГГГГ с дополнениями составила: 4 327 000,00 руб.

Сторонами было подтверждено, что работы ответчиком были выполнены, но по мнению истца были выявлены множественные повреждения наружной отделки.

Совместного акта, фиксирующего какие-либо недостатки работ, сторонами не составлялось.

В подтверждение доводов о недостатках выполненных работ истцом представлено заключение специалиста № от 10.09.2019г., составленное АНО «

<

адрес> центр судебных экспертиз». Из данного заключения следует, что установлены повреждения ухудшающие физико-механические, теплотехнические свойства бруса и иных конструктивных элементов, снижают качественные показатели внешнего вида капитального строения. Наличие указанных дефектов влияет на возможность дальнейшей эксплуатации строения с соблюдением требований безопасного пребывания людей в соответствии со статьей 7 ФЗ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности здания и сооружений», в которой указано, что строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Не согласившись с предъявленными к ответчику требованиями, в ходе рассмотрения дела, ответчик просил назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу. 

Определением Мытищинского городского суда 

<

адрес> от 25.01.2021г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Бюро судебных экспертиз», и согласно заключению эксперта № от 05.04.2021г., на момент проведения обследования отсутствует вероятность внезапного обрушения обследуемого объекта его частей, но присутствующие конструкциях обследуемого объекта дефекты нарушают требования механической безопасности, в связи с чем, возведенное строение по адресу: 

<

адрес>, Мытищинский р-он, г.

<

адрес>, д. Подрезово, уч.17, не соответствует строительным нормам и правилам. Обследуемый объект не соответствует требованиям механической безопасности зданий по следующим причинам: отклонение внешних стен от вертикали до 30 мм; отклонение внутренних стен от вертикали до 50 мм. Существует прямая причинно-следственная связь между проведенными работами по возведению домокомплекта и выявленными дефектами, которые выражены в отклонении наружных стен от вертикали до 20мм, внутренних стен от вертикали до 50 мм, трещины в брусе внутренних стен и вспучивании отделки фасада обследуемого объекта. Образование трещин на брусе внутренних стен обследуемого объекта обусловлено выбором некачественных пиломатериалов. Дефекты строительных конструкций постройки, нарушают требования механической безопасности зданий и сооружений, но при этом на момент проведения визуально-инструментального обследования отсутствует вероятность внезапного разрушения конструкций обследуемого объекта, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Допрошенный в судебном заседании эксперт подтвердил правильность своих выводов, указал, что выявленные дефекты, являются устранимыми.

Основания для сомнения в правильности выводов эксперта и в его беспристрастности и объективности у суда отсутствуют.

Дав оценку вышеуказанному заключению эксперта, суд приходит к выводу о том, что данное заключение полно, научно обоснованно, удовлетворяет требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ о допустимости и относимости доказательств, составлено специализированной организацией на основании определения суда о назначении судебной экспертизы.

Экспертиза проведена с соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" экспертом, обладающими достаточной квалификацией и необходимыми познаниями, имеющим достаточный стаж работы, а само заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Указанное заключение судебной экспертизы правомерно наряду с иными доказательствами по делу, в том числе пояснениями судебного эксперта, допрошенного в судебном заседании.

В соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, из материалов дела следует и подтверждено сторонами в судебном заседании, что заказчик ФИО3 не обращалась к подрядчику ИП ФИО2 с требованием об устранения недостатков выполненной работы. Акт с указанием недостатков, оценкой и сроком их устранения, предусмотренный истцом, не составлялся.

Претензия, адресованная в адрес ответчика, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), не содержит требования об устранении недостатков, содержит требование о возврате уплаченных по договору денежных средств, о выплате неустойки, штрафа, расходов на проведение экспертизы.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, в том числе, заключение судебной экспертизы, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца ФИО3 к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств по договору, убытков, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов. 

При этом суд исходит из того, что согласно выводам судебной экспертизы, оснований сомневаться в правильности выводов которой у суда не имеется, заключение содержит выводы об отдельных недостатках выполненных работ, которые с учетом всего выполненного ответчиком объема работ по договору, не являются существенными, и подлежат устранению, кроме того постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Также стороной истца не представлено доказательств того, что выполненные ответчиком работы по договору имеют существенные недостатки или иные существенные отступления от условий договора, требований об устранении недостатков и взыскании убытков на их устранение истец не заявляет. Таким образом, оснований для расторжения договора в связи с недостатками выполненных работ не имеется.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что правовых оснований для расторжения договора и взыскании с ответчика полной стоимости выполненных по договору работ, а также неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ издержками, связанными с рассмотрением дела, являются, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в ч. 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно статей 85, 88, 96, 98 ГПК РФ, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими на основании определения суда экспертизу, подлежит взысканию со стороны, проигравшей спор, а в случае частичного удовлетворения исковых требований расходы на проведение экспертизы подлежат присуждению по правилам части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в случае частичного удовлетворения иска судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, АНО «Бюро судебных экспертиз» заявлено ходатайство о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы в размере 83 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 ГПК РФ свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Частью 1 статьи 85 ГПК РФ предусмотрено, что эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов.

Из части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по оплате судебной экспертизы возлагается на сторону, заявившую соответствующую просьбу.

В этой связи, поскольку стоимость экспертизы оплачена стороной, заявившей соответствующую просьбу, не была, суд взыскивает с проигравшей стороны – ФИО3 заявленные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 83 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств по договору, убытков, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу АНО «Бюро судебных экспертиз» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 83 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья