Дело №1-175/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 16 июля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Гребеневой Ю.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника Дорошкевич М.В., предъявившей удостоверение №182 и ордер №1743,

при секретаре Кобзевой Н.Е.,

а также, с участием представителя потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 Потерпевший №1, **.**,** года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, с высшим образованием, незамужней, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, не судимой, проживающей по адресу: ..., 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

31.03.2018 года около 14:00 часов водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Toyota Corolla Spacio», государственным № **, двигаясь задним ходом по дворовой территории строения, расположенного по адресу: г. ... Ленинградский,30, в районе подъезда № **, проявляя преступную небрежность, легкомысленно и небрежно отнеслась к своим обязанностям водителя, не предвидя возможности наступления от своих действии общественно-опасных последствий причинения тяжкого вреда здоровью лицам, находящимся вблизи транспортного средства, хотя, как водитель транспортного средства, могла и должна была их предвидеть, в нарушение требований п. 8.12 Правил дорожного движения Российском Федерации, согласно которому движение транспортного о средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, и при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц, в условиях ограниченной видимости с места водителя, не убедилась в отсутствии на ее пути препятствий и помех для движения, вследствие чего совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, которую при должной внимательности и надлежащего соблюдения требований правил дорожного движения она могла и должна была обнаружить.

В результате нарушения водителем ФИО3 требований п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации и последовавшего вследствие этого наезда автомобиля управляемого ФИО3 на пешехода Потерпевший №1, последней по неосторожности были причинены:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным вследствие нарушения водителем ФИО1 требований п.8.12 Правил дорожного движения РФ и данные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкою вреда здоровью Потерпевший №1

Подсудимая заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Пояснила, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель с применением особого порядка принятия судебного решения согласен.

Государственный обвинитель и потерпевшая с применением особого порядка принятия судебного решения согласны.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

До удаления суда в совещательную комнату, представитель потерпевшей обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, поскольку в настоящее время они помирились, подсудимой причиненный потерпевшей вред полностью заглажен, каких-либо претензий к ней нет. 

Подсудимая и ее защитник ходатайство поддержали и просили производство по делу прекратить.

Государственный обвинитель, в связи с тем, что подсудимая в совершенном преступлении раскаялась, с потерпевшей помирилась, причиненный преступлением вред загладила, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, на момент совершения преступления не судима, против прекращения уголовного дела в связи с примирением не возражала. 

При таких обстоятельствах, поскольку преступление, совершенное подсудимой относится к категории преступлений небольшой тяжести, а лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, в соответствии со ст.76 УК РФ, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, суд считает, что производство по уголовному делу надлежит прекратить на основании ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2 Потерпевший №1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.А.Соколов