П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижнедевицк 03 сентября 2020 года

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Шурова А.А.,

при секретаре – Глотовой С.А.,

с участием гос.обвинителя – помощника прокурора Нижнедевицкого района Шмойловой Л.И., 

подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката Заниной Ю.М., представившего удостоверение № 1998 и ордер № 2685, 

потерпевшего – Т.А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>.2, фактически проживающего в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, неработающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

19 ноября 2019 года, около 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь около домовладения № по 

<

адрес>, имея корыстный мотив, выраженный в стремлении незаконным путем получить материальные средства для удовлетворения своих потребностей, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл незапертую водительскую дверь автомобиля ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак №, из которого, тайно похитил мобильный телефон марки «НUAWEI» модели «Y6 Prime (АТU-L31)», стоимостью 4 245 рублей, с находящейся в нем Sim-картой оператора сотовой связи «МТС», не имеющей восстановительной стоимости, а также портмоне, не имеющее стоимости, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 10000 рублей. Похищенное ФИО1 положил во внутренний карман надетой на нем куртки, после чего скрылся с места преступления, причинив Т.А.Л. ущерб на общую сумму 14245 рублей, который для него является значительным.

Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил, что он знаком с жителем села 

<

адрес> Т.А.Л., с которым у него имелись хорошие отношениях.

19.11.2019г. в вечернее время, около 17 часов 00 минут, он пошел в магазин «Продукты», который расположен в с.Глазово на ул.Октября. Проходя мимо дома своего друга ФИО2, на 

<

адрес>, он решил зайти к нему в гости. Около дома он увидел автомобиль ВАЗ 2104, принадлежащий Т.А.Л., который не был заперт. Он решил похитить что-нибудь из автомобиля для удовлетворения собственных потребностей. Открыв водительскую дверь автомобиля и сев на водительское сиденье, в подлокотнике между передними сиденьями, он увидел мобильный сенсорный телефон и портмоне, которые решил похитить. Портмоне он не открывал и не знал сколько там денег. То, что эти вещи принадлежат Т.А.Л. он знал, т.к. видел их у него ранее. Он положил похищенное во внутренний карман своей куртки и пошел в сторону магазина «Продукты» на 

<

адрес>. Когда он шел по дороге, через 150- 200 метров, к нему на своем автомобиле подъехал Т.А.Л., который открыл окно автомобиля и начал разговаривать с ним. В этот момент во внутреннем кармане его куртки зазвонил похищенный телефон, Т.А.Л. стал на него ругаться и он все похищенное ему отдал, каких-либо претензий он больше ему не высказывал.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его виновность в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший Т.А.Л. пояснил, что у него в собственности имеется легковой автомобиль ВАЗ 2104, на котором он ежедневно ездит на работу в 

<

адрес>.

19.11.2019г. в вечернее время он возвращался на указанном автомобиле с работы к себе домой. Вместе с ним также была его знакомая К.Е.П., которая работает вместе с ним. Он решил её подвезти до её дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Когда они подъехали к её дому, около 17 часов, К.Е.П. предложила ему зайти в дом попить кофе и он согласился. Автомобиль он оставил около дома К.Е.П., он был не заперт, а в подлокотнике между сиденьями лежали его мобильный телефон и портмоне черного цвета в котором, находилось 10000 рублей. В доме К.Е.П. он был 5-10 минут, после чего вышел из дома, сел в свой автомобиль и поехал в сторону своего дома. Проехав около 150 метров он встретил знакомого ФИО1, который шел в сторону магазина «Продукты». Он остановился около него, открыл окно и стал говорить с ним. В этот момент он услышал мелодию звонка своего телефона, сначала не мог понять, откуда звучит музыка, а потом понял, что телефон находился у ФИО1 в куртке. Он вышел из машины и стал ругаться с ним, трясти его, держась за куртку, и в это время из неё выскочил его портмоне. ФИО1 стал извиняться, но зачем совершил кражу, внятно ему ничего не объяснил. Забрав свои вещи, он уехал домой. Первоначально он не хотел писать заявление на ФИО1, т.к. все похищенное забрал, но в последующем, когда у него со двора стали пропадать другие вещи и подозревая, что это мог совершить ФИО1, он написал заявление о данной краже. 

Свидетель К.Е.П. в судебном заседании показала, что она работает вместе с Т.А.Л. в 

<

адрес>, который её ежедневно возит на работу и обратно.

В ноябре 2019 года, он как обычно после работы подвез её домой в 

<

адрес>. Время было около 17 часов 00 минут и она предложила Т.А.Л. зайти к ней попить кофе. Он согласился, автомобиль оставил у её дома, закрывать не стал. В доме у неё он был около 10 минут, после чего уехал.

На следующий день, когда утром заехал забирать её на работу, Т.А.Л. сказал, что накануне, когда был у неё дома, в его автомобиль залез ФИО1 и похитил его сотовый телефон и портмоне, в котором было 10000 рублей.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также исследованными в судебном заседании:

- заявлением Т.А.Л. от 12.05.2020г. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, совершившего 19.11.2019г. около 17 часов 00 минут кражу мобильного телефона марки ««НUAWEI Y6» и портмоне с 10000 рублей из его автомобиля ВАЗ 2104 у домовладения № по 

<

адрес> (т.1 л.д.14);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2020г., в ходе которого Т.А.Л. выдал в своем домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> ранее похищенные у него мобильный телефон и портмоне (т.1 л.д.19-27);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.07.2020г., которым осмотрен участок местности расположенный в 3,40 м в восточном направлении от домовладения № по 

<

адрес>, где со слов участвующего Т.А.Л. находился его автомобиль ВАЗ 21043 в момент хищения его мобильного телефона и потрмоне (т.1 л.д.171-175);

- протоколами осмотра предметов от 28.06.2020г. и 11.07.2020г., которыми осмотрены и описаны индивидуальные признаки изъятых мобильного телефона марки «НUAWEI» модели «Y6 Prime (АТU-L31)», с установленной в нем Sim-картой оператора сотовой связи «МТС», потрмоне, а также автомобиля ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.130-136, 151-158);

- протоколом проверки показаний на месте от 06.07.2020г., в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал участок местности расположенный в 3,40 м восточнее домовладения № по 

<

адрес>, на котором 19.11.2019г. стоял автомобиль ВАЗ 21043, принадлежащий Т.А.Л., откуда он похитил мобильный телефон и портмоне, подробно и последовательно описав свои действия (т.1 л.д.166-170);

- справками от 15.05.2020г., согласно которым в ноябре 2019 года стоимость мобильного телефона «НUAWEI» модели «Y6 Prime (АТU-L31)» составила 19 500 рублей, портмоне - 500 рублей, сим-карта сотового оператора «МТС» восстановительной стоимости не имела (т.1 л.д.34,36,38);

- заключением эксперта № 4225/3-6 от 10.05.2020г., согласно выводам которого стоимость мобильного телефона марки «НUAWEI» модели «Y6 Prime (АТU-L31)» с учетом его фактического состояния на 19.11.2019 года составляла 4 245,00 рублей (т.1 л.д.118-122).

Все перечисленные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, поэтому учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого.

Из исследованных сведений материального положения потерпевшего следует, что ежемесячный средний размер его дохода составляет 27480,42 рублей, что свидетельствует о значительности причиненного ему ущерба данным преступлением, объективных данных наличия иного дохода у потерпевшего судом не установлено, в связи довод стороны защиты в данной части является несостоятельным.

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанным как событие указанного преступления, так и виновность подсудимого в его совершении.

С учетом анализа всей совокупности доказательств, добытых по делу и исследованных в судебном заседании, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому судом учитывается степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, его личность – ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства жалобы на его поведение не поступали, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, причиненный ущерб полностью возмещен, потерпевших ходатайствует не применять строгую меру наказания подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ, однако считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно с применением наказания, не связанного с лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Уведомить потерпевшего Т.А.Л. о том, что переданными ему на ответственное хранение вещественными доказательствами, после вступления приговора в законную силу, можно распоряжаться по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления через Нижнедевицкий районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Шуров

1версия для печати