Дело № 1-209/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нарьян-Мар 14 декабря 2017 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сивкова А.П., 

при секретаре судебного заседания Бочкиной И.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего прокурора отдела прокуратуры Ненецкого автономного округа Любомищенко А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Брага С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 50 минут, находясь в салоне принадлежащего его знакомому Потерпевший №1 автомобиля марки «KIA SORENTO» с государственным регистрационным знаком №, оставленного собственником у 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), сел на водительское сиденье и при помощи оставленного в салоне ключа от замка зажигания запустил двигатель автомобиля, после чего управляя вышеуказанным автомобилем, проследовал на нем до 

<

адрес> у которого, не справившись с управлением, съехал в кювет, где и был впоследствии обнаружен сотрудниками полиции Управления МВД России по 

<

данные изъяты> 

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В суд от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон, так как причиненный ущерб полностью возмещен и заглажен, каких-либо претензий к нему не имеется, что свидетельствует о состоявшемся примирении.

Подсудимый ФИО1 просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию согласен. 

Защитник Брага С.В. полагала, что ходатайство потерпевшего о прекращении дела за примирением сторон подлежит удовлетворению, поскольку все условия для прекращения дела соблюдены. 

Государственный обвинитель Любомищенко А.В. полагала возможным ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого удовлетворить в связи с наличием оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ, статьей 76 УК РФ.

Заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно статье 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, то есть впервые совершил преступление, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, вину признал полностью, примирился с потерпевшей стороной, причиненный вред заглажен в полном объеме. Каких-либо претензий потерпевший к нему не имеет. Подсудимый с прекращением уголовного дела за примирением сторон согласен, осознает юридические последствия данного процессуального решения.

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «KIA SORENTO» с государственным регистрационным знаком №, выданный на хранение ФИО5, оставить по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки по уголовному делу: за осуществление защиты ФИО1 на предварительном следствии в сумме 5060 рублей 00 копеек и в суде в сумме 2530 рублей 00 копеек, а всего в сумме 7590 рублей 00 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд 

постановил:

уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 76 УК РФ. 

Вещественное доказательство: автомобиль марки «KIA SORENTO» с государственным регистрационным знаком №, выданный на хранение ФИО5, оставить по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки за осуществление защиты ФИО1 в размере 7590 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его вынесения через Нарьян-Марский городской суд. 

Председательствующий – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> А.П. Сивков