Решение

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года 

<

адрес>

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Берац К.А., при секретаре судебного заседания Бутко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Самара и третьи лицам Департаменту градостроительства городского округа Самара, Самарскому филиалу ФГУП «Ростехинвентаризации» и Управлению Росреестра по 

<

адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением администрации городского округа Самара, в котором просил сохранить 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью жилого помещения 408,7 кв. метра, жилой площадью 146,3 кв. метра, подсобной площадью 262,4 кв. метра, площадь помещений вспомогательного использования 46,9 кв. метра в реконструированном состоянии.

В обосновании истец указал, что является собственником жилого помещения площадью 360 кв. метра, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 63- АВ № от 

<

дата>, дом расположен на земельном участке площадью 629,8 кв. метра, право собственности, на который подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 63 – АВ № от 

<

дата>.

Также истец указал, что в доме была проведена реконструкция, объем которой описан в заключении по инженерно-техническому обследованию 

<

адрес>.14-ТЗ, выполненном ООО «Консоль». В результате реконструкции был образован жилой дом с площадью всех помещений здания – 455,6 кв. метра, общей площадью жилого помещения 408,7 кв. метра, жилой площадью 146,3 кв. метра, подсобной площадью 262, 4 кв. метра, площадь помещений вспомогательного использования – 46,9 кв. метра.

В исковом заявлении истец указал, что согласно выводам, изложенным в заключении, проведенная реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, работы выполнены с соблюдением ГОСТов и СНИПов, дом пригоден для использования по назначению и не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

При этом истец указал, что на его заявление в Администрацию г.о. Самара о согласовании произведенной реконструкции дома расположенного по адресу: 

<

адрес> принятии решения о пригодности реконструированного дома к эксплуатации им был получен ответ, что орган местного самоуправления не обладает полномочиями по согласованию самовольно выполненной реконструкции объектов капитального строительства. 

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2, каждый в отдельности заявленные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Администрация г.о. Самара в суд не явился, явку своего представителя не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Представители третьих лиц Департамента градостроительства городского округа Самара, Самарский филиала ФГРУП «Ростехинвентаризация» и Управления Росреестра по 

<

адрес> в суд не явились, ходатайств об отложении не заявляли. Представитель правового управления Департамента градостроительства городского округа Самара ФИО3, действующая на основании доверенности от 

<

дата> № 

<

адрес> просила в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 отказать, поскольку истцом не представлено документов, подтверждающих обращение в уполномоченные органы за получением соответствующего решения, а также доказательств того, что реконструированный жилой дом расположен в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, что по мнению представителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. Кроме того представитель ФИО3 указала, что истцом нарушены требования застройки, поскольку расстояние от окон жилых помещений до стен дома и хозяйственных построек, расположенных на соседних земельных участках не соблюдены.

Заслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения площадью 360 кв. метра, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 63- АВ № от 

<

дата>, дом расположен на земельном участке площадью 629,8 кв. метра, право собственности, на который подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 63 – АВ № от 

<

дата>.

Согласно техническому паспорту, составленного ГУП 

<

адрес> «Центр Технической Инвентаризации» по состоянию на 

<

дата>, общая площадь жилого дома составляет 408,7 кв. метрам.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснили, что право собственности на вышеуказанный жилой дом было им приобретено на основании договора купли продажи недвижимого имущества от 

<

дата>. В настоящий момент в жилом доме произведена реконструкция. При этом истец указал, что спорное домовладение расположено на земельном участке площадью 629,8 кв. метра, право собственности, на который оформлено в соответствии с действующим законодательством, разрешенное использование земельного участка – индивидуальное жилищное строительство. Кроме того истец указал, что купленный им жилой дом не является самовольно возведенной постройкой, что подтверждается оформленным в соответствии с требованиями норм действующего законодательства правом собственности на него. Также истец указал, что впоследствии законно построенный на земельном участке жилой дом был реконструирован посредством пристройки к нему дополнительных помещений и перепланировки внутренних помещений.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимают изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.п. 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку (реконструированное помещение), возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно плана границ земельного участка землепользователя ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненного ООО ГК «Абсолют» 

<

дата>, спорное строение располагается в границах данного земельного участка.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 

<

дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из копии уведомления главы городского округа Самара от 

<

дата> №-

<

адрес>, усматривается, что ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства «дом жило», расположенного по адресу: 

<

адрес>. При этом ФИО1 было сообщено, что действующим законодательством органы местного самоуправления полномочиями по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированных объектов капитального строительства не наделены, а также разъяснено, что право собственности на самовольно реконструированный объект капитального строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> может быть признано в судебном порядке по привалам ст. 222 ГК РФ,

Согласно заключению по инженерно – техническому обследованию жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненного ООО «Консоль» в 2014 году, согласно которому, в процессе эксплуатации, силами жильцов была произведена реконструкция, заключающаяся в следующем: в подвальном этаже: специалистом Самарского филиала ФГУП «Ростехнинвентаразиция – Федеральное БТИ» уточнены наличие дверного проема в стене, выполненной из блоков ФБС, между подсобным помещениями (3) и (4). В процессе строительства над проемом уложены перемычки – сборные, брусковые, заводского изготовления, ширина дверных проемов между подсобными помещениями (1) и (2) – 900 мм, (1) и (4) – 900 мм. На первом этаже демонтированы конструкции веранды лит.а на длину 4.85 метра и на всю высоту веранды, со стороны бокового фасада. Конструкции стен первого этажа (со стороны главного и бокового фасада) сохранены без изменений; оконный блок в проеме в кирпичной стене между коридором (2) и бассейном (8); дверные блоки в проемах в кирпичной стене между коридорами (2) и (9); в наружной поперечной стене веранды лит.а, со стороны главного фасада. Ширина проема и узлы опирания перемычек сохранены без изменений; несущие перегородки, выгораживающие душевую (1), коридор (2), санузел (3), котельную (4), сауну (7); лестница и душ в душевую (1), унитаз в санузле (3), автономный газовый котел в котельной (4).

Установлены продольные и поперечные перегородки с деревянными блоками, образующие коридор (1) площадью 8,6 кв. метра, (3) площадью 8,8 кв. метра, санузел (2) площадью 0,6 кв. метра, кухню (4) площадью 12,3 кв. метра, сауну (7) площадью 4 кв. метра. Перегородки в санузле (2) выполнены из листа влагостойкого гипсокартона по металлическому каркасу, в других помещениях – из силикатного кирпича на цементно – песчаном растворе, толщиной 120-250 мм. Продольная перегородка из кирпича на цементно – песчаном растворе толщиной 250 мм, выгораживающая веранду площадью 5,3 кв. метра, раковина в гараже (6).

Продольная перегородка между бассейном (8) и коридором (9) (со стороны коридора (9) облицована силикатным кирпичом на цементно – песчаном растворе толщиной 120 мм, в результате чего площадь коридора (9) уменьшилась до 2,2 кв. метра. Расширены дверные проемы в кирпичной стене толщиной 640 мм между коридорами (3) и (9), а также между коридором (1) и бассейном (8) до ширины 1300 мм и 1500 мм, соответственно. Над проемами уложены перемычки из двух металлических швеллеров №, с опиранием на стены по 200 мм с каждой стороны. Пробит дверной проем шириной 900 мм в наружной поперечной кирпичной стене толщиной 250 мм веранды лит.а площадью 5,3 кв. метра со стороны дворового фасада. Над проемом уложены перемычки из двух металлических уголков № х 63х6 мм, с опиранием на стены по 200 мм с каждой стороны. В проемах установлен дверной блок, подоконный участок и проем в наружной поперечной стене веранды лит.а заложен кирпичом на цементно – песчаном растворе до высоты и ширины оконного проема 900 мм. В проеме установлен оконный блок из профиля ПВХ с двухкамерными стеклопакетами. В полах санузла (2) и в коридоре (1) выполнена гидроизоляция из двух слоев гидроизола по битумной мастике и заведена на стены на высоту 200 мм, с облицовкой керамической плиткой по цементно – песчаной стяжке. Установлены сантехприборы: в санузле (2) унитаз, в коридоре (1) ванная, в кухне (4) мойка и 4-х конфорочная газовая плита. Подключение сантехприборов произведено к внутренним инженерным сетям жилого дома в соответствии с техническими нормами. В мастерской (5) подключение произведено к внутренним инженерным сетям здания в существующие проектные выпуски арматуры. Вентиляция кухни, коридора и санузла – через металлические короба, сечением 100х100 мм, выведенные через перекрытия крыши здания.

На втором этаже демонтированы по одному оконному блоку в проемах в наружных продольной и поперечной кирпичных стенах веранды лит.а площадью 13,8 кв. метра. Проемы на всю толщину стен заложены кирпичом на цементно – песчаном растворе. Оконные блоки и несущие подоконные участки в проемах в наружных продольных кирпичных стенах в кухне (1) и на веранде лит.а площадью 13,8 кв. метра образованы дверные проемы, ширина проема и узлы опирания перемычек в кухне (1) сохранены без изменения. Дверной блок в проеме в кирпичной стене между кухней (1) и верандой площадью 13,8 кв. метра, узлы опирания перемычек сохранены без изменений. Лестница (4) выполненная из деревянных конструкций в коридоре (2), несущие поперечные и продольные перегородки с дверным блоком между кухней (1) и коридором (2), в результате чего образована кухня (4). Облицованы кирпичом на цементно – песчаном растворе: продолная перегородка между санузлом (3) и кухней (4) (со стороны санузла (3)), в результате чего площадь санузла (3) уменьшилась до 6,4 кв. метра.

Установлены: продольная перегородка с дверными блоками из кирпича на цементно – песчаном растворе, толщиной 250 мм на веранде лит.а выгораживающая коридор (1) площадью 12,5 кв. метра. В кухне (4) продольные перегородки из кирпича на цементно – песчаном растворе толщиной 120 мм, в результате чего площадь кухни (4) составила 27,8 кв. метра, поперечно декоративный элемент из листов гипсокартона по металлическому каркасу, образующий барную стойку в кухне (4), в жилой комнате (6) продольные декоративные элементы из листа гипсокартона по металлическому каркасу, с наружными размерами в плане 1,04х0,28 м и 0,98х0,28 м, лестница в кухне (4) выполнена в деревянных конструкциях, проем в наружной поперечной стене между коридором (1) и кухней (4) заложен до ширины 1000 мм, а также в проеме выполнен подоконный участок до высоты оконного проема. В проеме установлен оконный блок из профиля ПВХ с двухкамерными стеклопакетами. Расширен проем в наружном продольной кирпичной стене толщиной 380 мм в коридоре (1) до ширины дверного проема 900 мм, над проемом уложены перемычкам их двух металлических уголков №х63х6 мм, с опиранием на стены по 200 мм с каждой стороны, в проеме установлен дверной блок. В санузле (3) установлены ванная и биде, раковина переустановлена на новое место, подключение сантехприборов произведено к внутренним инженерным сетям жилого дома в соответствии с техническими нормами, вентиляция санузла естественная через оконный проем.

На мансардном этаже демонтированы: оконные блоки в проемах в наружной кирпичной стене в жилой комнате (4) и в санузле (6), ширина проемов и узлы опирания перемычек сохранены без изменения. Дверной блок в проеме в перегородке коридора (2) и комнаты (4), проем заложен кирпичом на цементно – песчаном растворе. Поперечная и продольная перегородки с дверным блоком, выгораживающие санузел (6) со стороны коридора (5). Ненесущие перегородки с дверными блоками между жилой комнатой (1) коридором (2), между тем же коридором (2) и жилой комнатой (3). Часть ненесущих перегородок между жилыми комнатами (1) и (4) на длину 3,81 метр и между коридорами (5) и (2) и между тем же коридором (5) и жилой комнатой (3) на длину 4,8 метра. Лестница выполнена в деревянных конструкциях в коридоре (5).

Установлены: поперечные перегородки с дверными блоками из силикатного кирпича на цементно – песчаном растворе, толщиной 250 мм, образующие жилые комнаты (1) площадью 39, 7 кв. метра, (3) площадью 23 кв. метра, коридор (5) площадью 6,7 кв. метра и совмещенный санузел (6) площадью 4,3 кв. метра, перегородка в санузле (6) выполнена из листов влагостойкого гипсокартона по металлическому каркасу. Винтовая лестница в коридоре (5) выполнена в деревянных конструкциях. Заложены кирпичом на цементно – песчаном растворе проемы в наружной поперечной стене в комнате (1) на всю толщину стены, в санузле (6) на толщину 250 мм, в результате чего в санузле (6) образована ниша. В полах совмещенного санузла (6) выполнена гидроизоляция из двух слоев гидроизола по битумной мастике и заведена на стены на высоту 200 мм, с облицовкой керамической плиткой по цементно – песчаной стяжке. В санузле (2) установленная ванная и переустановлен унитаз на новое место. Подключение сантехприборов произведено к внутренним инженерным сетям жилого дома в соответствии с техническими правилами. Вентиляция санузла – по металлической гофрированной трубе диаметром 150 мм, выведенной через перекрытие на крышу здания.

Первый этаж веранды лит.а достроен до основных размеров, с площадью застройки 57,6 кв. метра. Планировочное решение веранды предусматривает размещение на первом этаже двух помещений веранд площадью 28,3 кв. метра оборудовано печью с дымоходом, с наружными размерами в плане 0,8 х 1 метр, высота помещений 2,8 метра.

Выстроены: в 2012 году жилая пристройка лит. А2 одноэтажная прямоугольного очертания в плане, с наружными размерами 13,38 х 4,20 метра, расположенная над помещением гаража. В жилой пристройке располагается подсобное помещение (2) площадью 37,7 кв. метра, балкон (б) площадью 6 кв. метра, высота помещения 2,90 кв. метра.

В результате проведенного обследования установлено, что строительство пристроев и реконструкция жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Работы выполнены в соответствии с действующими нормами: СП 55.13330.2011 Свод правил «Дома жилые одноквартирные», актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», Свод правил «Нагрузки и воздействия», актуализированная редакция СНиП 

<

дата>-85*.

Согласно экспертному заключению от 

<

дата> № о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно – планировочных и конструктивных решений жилого дома по адресу: 

<

адрес>, выполненного НИИ ВДПО ОПБ, установлено соответствие объемно – планировочных и конструктивных решений дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Жилой дом по адресу: 

<

адрес>, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению. Пожарная безопасность в период эксплуатации должна обеспечиваться обязательным соблюдением требований «Правил противопожарного режима в РФ», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №.

Из исследованного в судебном заседании экспертного заключения по результатам санитарно – эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок от 

<

дата> №, выполненного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>», реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не приводит к нарушению требований СанПиН 2.

<

дата>-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

С учетом представленных заключений судом установлена возможность сохранения самовольной постройки, поскольку этим не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок, на котором осуществлена самовольная постройка принадлежит истцу на праве собственности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем признания права.

Учитывая обстоятельства установленные в судебном заседании, нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств, что реконструированный дом находится в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, не может быть принят судом во внимание, поскольку опровергается свидетельством о государственной регистрацией права собственности на земельный участок от 

<

дата> и заключением кадастрового инженера.

Утверждение ответчика о том, что истцом при реконструкции жилого дома не соблюдены расстояния от окон жилых помещений до стен дома и хозяйственных построек, расположенных на соседних участках, опровергается имеющими в деле заключениями, а ответчиком не представлено никаких доказательств, свидетельствующих об его утверждении.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Самара и третьи лицам Департаменту градостроительства городского округа Самара, Самарскому филиалу ФГУП «Ростехинвентаризации» и Управлению Росреестра по 

<

адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью жилого помещения – 408,7 кв. метра, жилой площадью 146,3 кв. метра, подсобной площадью 262,4 кв. метра, площадь помещений вспомогательного использования – 46,9 кв. метра в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац