Дело ***

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

07 ноября 2017 года 

<

адрес>

Индустриальный районный суд 

<

адрес> края в составе председательствующего судьи ДАННЫЕ ФИО1 

при секретаре ДАННЫЕ ФИО2, 

с участием представителя истца ДАННЫЕ ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СИБСОЦБАНК» к ДАННЫЕ ФИО2, ДАННЫЕ ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам, в котором с учетом уточнений просил расторгнуть кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Сибсоцбанк» и ДАННЫЕ ФИО2, взыскать задолженность образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков солидарно по кредитному договору в размере 138 501 рубль 68 копеек, в том числе: просроченная задолженность по ссуде в размере 126 762 рубля 46 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 4 551 рубль 14 копеек, неустойку на просроченные проценты в размере 249 рублей 130 копеек, неустойку на сумму просроченного кредита 6 938 рублей 95 копеек; судебные расходы (л.д.76). 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибсоцбанк» и ДАННЫЕ ФИО2 заключен кредитный договор 010268-01/14. Банком предоставлен ответчику кредит в размере 250 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых.

В случае нарушения сроков возврата кредита или уплаты процентов за пользование им, заемщик выплачивает банку проценты за просроченный 37 % годовых от неуплаченной в срок суммы процентов и штраф 500 рублей. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ с ДАННЫЕ ФИО2 заключен договор поручительства №п292/14.

В связи с изменением графика погашения кредита по ходатайству заемщика заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № п292/14 от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора, в адрес заемщика, поручителя направлено письмо с просьбой в добровольном порядке погасить просроченную задолженность до ДД.ММ.ГГГГ. 

До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с названным иском.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненного иска настаивал, по доводам, изложенным в нем. Полагала, что оснований для уменьшения неустойки по основанию ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку размер неустойки определен договором.

Ответчики ДАННЫЕ ФИО2, ДАННЫЕ ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о рассмотрении дела, по всем известным суду адресам. В том числе по месту регистрации ответчиков, почтовая корреспонденция возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения на почте. 

На имеющихся в материалах дела конвертах, проставлены отметки органа почтовой связи о неоднократной доставке извещений ответчику, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ N 343 и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи от ДД.ММ.ГГГГ ***. 

Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений адресату не имеется.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной повестки суду на момент рассмотрения дела по существу не представлено, что свидетельствует о том, что лица, участвующие в деле, самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что лица, участвующие в деле, не получившие судебную корреспонденцию выразили свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 819 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 807 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 809 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено в том числе неустойкой, залогом, поручительством.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В соответствии со ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков; соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибсоцбанк» и ДАННЫЕ ФИО2 заключен кредитный договор ***. Банком предоставлен ответчику кредит в размере 250 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых (л.д. 37-40). 

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 12). 

Установленные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

Согласно п. 4.2. условий кредитного договора заемщик обязался возвратить выданный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки, установленные пунктами 2.1. и 2.2. указанного договора. 

Погашение кредита производится согласно графику погашения кредита (л.д. 23). Срок возврата кредита истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.1. кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита или уплаты процентов за пользование им, заемщик выплачивает банку проценты за просроченный кредит из расчета 37% годовых от неуплаченной в срок суммы кредита и неустойку в размере 37 % от неуплаченной в срок суммы процентов и штраф 500 рублей. Неустойка и проценты за просроченный кредит начисляются до момента прекращения настоящего договора, указанного в п. 7.5.

В соответствии с п. 7.5 кредитного договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения ими своих обязательств по нему. Договор может быть досрочно расторгнут банком в соответствии с п. 6.3 договора. 

Согласно п. 6.3 в случае не целевого использования кредита, ухудшения финансового состояния заемщика, вынесения Арбитражным судом постановления (решения или определения) о применении к заемщику\залогодателю\поручителю любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, уклонения от банковского контроля, несвоевременного возврата ранее полученных кредитов (свыше 3 дней), несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, нарушения заемщиком других условий договора, а также в случаях, если выданный кредит окажется по различным причинам необеспеченным, банк имеет право досрочно расторгнуть данный договор в одностороннем порядке, путем направления письменного уведомления и взыскать всю сумму кредита, начисленных процентов и неустойки, в том числе путем обращения взыскания на обеспечение кредита. Одновременно с уведомлением, аналогичные сообщения отправляются в адрес всех лиц, обеспечивающих надлежащее исполнение обязательств по данному кредитному договору. После получения уведомления заемщик и (или) лица, обеспечивающие надлежащие исполнение обязательств по данному кредитному договору, обязаны в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней погасить всю сумму задолженности, указанную в уведомлении. В случае непогашения задолженности в указанный срок банк вправе обратиться в суд за расторжением договора. Расторжение договора не освобождает стороны от надлежащего исполнения обязательств, возникших до его расторжения. 

На основании ходатайства ДАННЫЕ ФИО2 (л.д.22), Банком внесены изменения по графику погашения кредита (л.д.23).

В соответствии с которым, заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа с ДД.ММ.ГГГГ уменьшена до 5 200 рублей. Последний платеж составляет 104 400 рублей 

В обеспечение исполнения обязательств по кредиту заключен договор поручительства № п292\14 от ДД.ММ.ГГГГ с физическим лицом ДАННЫЕ ФИО2, сроком поручительства на 6 лет (л.д. 50-52). 

Из текста представленного договора поручительства следует, что поручительством указанного выше лица обеспечен кредитный договор *** от 11.062014, заключенный с ДАННЫЕ ФИО2 (п. 1.1 Договоров).

В соответствии с разделом 1 Договора поручительства, поручитель обязался перед кредитором в солидарном порядке отвечать за исполнение ДАННЫЕ ФИО2 всех обязательств по кредитному договору, в полном объеме, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и прочих расходов банка, связанных с взысканием долга заемщика (п. 1.1).

Из содержания п. 1.2 договора следует, что поручителю известны все условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, о дате составления кредитного договора, о сроке возврата кредита, а также о графике погашения кредита, о ставке процентов за пользование кредитом, о периоде начисления процентов за пользование кредитом, о сроках уплаты процентов за пользование кредитом, а также то, что в случае нарушения сроков возврата кредита или уплаты процентов за пользованием им, заемщик выплачивает банку проценты за просроченный кредит из расчета 37% годовых от неуплаченной в срок суммы кредита и неустойку в размере 37% годовых от неуплаченной в срок суммы процентов и штраф 500 рублей, помимо того поручителю известны основания для досрочного расторжения банком кредитного договора.

Ответственность сторон по договору поручительства, предусмотрена разделом 5 договора, в соответствии с которым в случае нарушения срока, указанного в п. 2.1. договора поручитель обязуется заплатить банку проценты за просроченный кредит из расчета 37% годовых от неуплаченной в срок суммы кредита и неустойку в размере 37% годовых от неуплаченной в срок суммы процентов и штраф 500 рублей.

Из договора следует, что срок действия договора определен со дня подписания договора и в течение 6 лет.

Тем самым срок исполнения договора поручительства не истек.

ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства принято дополнительное соглашение б/н, где изменены условия в п.1.2 договора в соответствии с дополнительным соглашением 

В рамках действующего кредитного договора между сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26). 

Из дополнительного соглашения следует, что поручителю известны все условия кредитного договора, в том числе об изменении заемщиком порядка исполнения обязательства по возврату полученной суммы кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, суммы платежа с ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 200 рублей. Последний платеж составляет 104 400 рублей (п. 1.2 дополнительного соглашения).

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что поручитель отвечает с ответчиком солидарно перед истцом, в связи с чем иск к поручителю предъявлен обоснованно, поскольку при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения долговых обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

Как следует из расчета задолженности (л.д.6-11), заемщик стал нарушать условия кредитного договора в части погашения кредита, и процентов по нему, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ определенная часть кредита как и процентов вынесена банком впервые на просрочку, с октября 2016 заемщик стал осуществлять погашение задолженности в размере не достаточном для полной суммы платежа по графику погашения кредита, в период с января по апрель 2017 платежи не вносились, крайний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ, более расчеты по кредиту не осуществлялись, что также подтверждается Выпиской по счету (л.д.77).

В связи с нарушением обязательств по договору истцом производилось начисление неустоек, о чем свидетельствует представленный расчет (л.д. 6-11). 

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 138 501 рубль 68 копеек, в том числе: просроченная задолженность по ссуде в размере 126 762 рубля 46 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 4 551 рубль 14 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 249 рублей 130 копеек, неустойка на сумму просроченного кредита 6 938 рублей 95 копеек. 

Расчет, представленный истцом в обоснование иска, судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, графику платежей, ответчиками не оспорен, и принимается как правильный. 

Доказательств опровергающих обоснованность расчета со стороны ответчиков не представлено.

В этой связи суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме в части взыскания: просроченной задолженности по ссуде в размере 126 762 рубля 46 копеек, просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 4 551 рубль 14 копеек.

Что касается вопроса о взыскании неустойки, то суд полагает о наличии оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в п.71 абз.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств следует, что при взыскании неустойки с иных лиц (то есть с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности), правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Допустимость применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае установленной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства по делам, возникающим из кредитных правоотношений, прямо предусмотрена и пунктом 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ При этом решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, учитываются в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; иные обстоятельства. 

В рассматриваемом случае, принимая во внимание приведенные выше нормы действующего законодательства, и учитывая: 

- соотношение размера неустойки определенной условиями договора (37 % годовых) к размеру имевших место в соответствующие периоды начисления неустойки средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, ключевых ставок,

- период начисления неустойки заявленной ко взысканию (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 

- соотношение суммы начисленной неустойки на просроченные проценты в размере 249 рублей 13 копеек, на основной долг в размере 6 938 рублей 95 копеек к размеру долговых обязательств: по процентам в размере 4 551 рубль 14 копеек, по основному долгу 126 762 рубля 46 копеек, 

суд приходит к выводу о том, что в данном случае, неустойка заявленная ко взысканию превышает размер неустойки за аналогичный период исходя из размера средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, ключевых ставок, установленных в месте нахождения кредитора за период начисления неустойки, что свидетельствует о несоразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд полагает необходимым установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, о необходимости применения которого указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О.

В этой связи, суд усматривает возможность снижения неустойки за просроченные проценты до 130 рублей, на основной долг до 3 500 рублей, что по мнению суда не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований, и в том числе не приведет к взысканию неустойки в размере ниже средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующий период для начисления неустойки. 

Оснований для снижения неустойки в большем размере суд не находит, доказательств тому со стороны ответчика не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах по делу, об обстоятельствах экстраординарного характера. 

Учитывая изложенное, заявленные требования в части взыскания неустойки суд удовлетворяет частично, не соглашаясь тем самым с доводами стороны истца об отсутствии оснований для уменьшения неустойки.

Разрешая заявленные истцом требования о расторжении договора, суд учитывает следующее.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора, в адрес заемщика, поручителей направлено уведомления от ДД.ММ.ГГГГ с предложением расторгнуть кредитный договор, а также погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Факт отправки уведомлений подтверждается списком почтовых отправлений, уведомлением (л.д. 19-21) и ответчиками не оспорен. 

Исходя из позиции стороны истца, кредитный договор не расторгнут, направленное ответчику уведомление оставлено им без внимания.

Доказательств обратному не представлено.

Поскольку судом достоверно установлено то, что ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате и возврату кредита, в связи с чем ответчиками существенно нарушены условия кредитного договора, поскольку не осуществляя в установленные сроки платежи, кредитор лишился возможности получения значительной суммы денег в установленный договором срок, то суд полагает обоснованными требования истца как о расторжении кредитного договора, учитывая что досудебный порядок урегулирования спора в указанной части истцом соблюден, так и о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору, в размере выше указанном. 

При таких обстоятельствах, названный кредитный договор подлежит расторжению с момента вступления в законную силу настоящего решения, как это предусмотрено п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, а задолженность по кредитному договору взысканию с ответчиков в солидарном порядке в размере заявленном ко взысканию.

В соответствии со ст.98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В рассматриваемом случае иск удовлетворен частично в связи с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи суд отмечает об отсутствии оснований для применения положений процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек, как о том разъяснено в абзаце 4 пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Истцом при цене имущественных требований в размере 138 572 рубля 65 копеек, уплачена государственная пошлина в размере 3 971 рубль 45 копеек.

В процессе рассмотрения дела по существу истец уменьшил цену иска и просил взыскать 138 501 рубль 68 копеек.

Государственная пошлина от указанной цены иска составила 3 970 рублей 03 копейки.

Указанный размер государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков по разрешенным имущественным требованиям, как и подлежит взыскать уплаченную истцом пошлину в размере 6 000 рублей по требованию расторжении договора.

Тем самым с ответчиков в пользу истца следует взыскать судебные расходы общим размером 9 970 рублей 03 копейки.

Взыскание судебных расходов следует производить в солидарном порядке так как из разъяснений содержащихся абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

По основанию ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истца следует возвратить излишне уплаченную по платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 1 рубль 42 копейки. 

Разъяснить, что возврат пошлины осуществляется налоговым органом по месту уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СИБСОЦБАНК» к ДАННЫЕ ФИО2, ДАННЫЕ ФИО2 удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «СИБСОЦБАНК» и ДАННЫЕ ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ДАННЫЕ ФИО2, ДАННЫЕ ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИБСОЦБАНК» (ИНН

<

***>) задолженность по кредитному договору 010268-01/14 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 943 рубля 60 копеек, в том числе: просроченная задолженность по ссуде в размере 126 762 рубля 46 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 4 551 рубль 14 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 130 рублей 00 копеек, неустойка на сумму просроченного кредита в размере 3 500 рублей 00 копеек; судебные расходы в размере 9 970 рублей 03 копейки, всего взыскать 144 913 рублей 63 копейки.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СИБСОЦБАНК» (ИНН

<

***>) излишне уплаченную по платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 1 рубль 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд 

<

адрес>.

Судья личная подпись ДАННЫЕ ФИО2

Решение суда в окончательной форме, с учетом положений ст. 108 ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Верно, судья: ДАННЫЕ ФИО2

Секретарь с/з ДАННЫЕ ФИО2

Решение не вступило в законную силу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Секретарь с/з ДАННЫЕ ФИО2

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела *** Индустриального районного суда 

<

адрес> края.