Дело № 1-77/2025 

УИД № 42RS0020-01-2024-002136-51

(у/д № 12402320011000072)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Осинники Кемеровской области-Кузбасса 13 марта 2025 года 

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе: 

председательствующего судьи Зверьковой А.М., 

при секретаре Дубровиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Алимцевой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тыщенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося № проживающего по адресу: № не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, № г.р. на основании Указа Президента РФ от 30.09.2024 № 822 приказа «О призыве в октябре-декабре 2024 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», Приказа Министра обороны РФ от 30.09.2024 № 590 «О призыве в октябре-декабре 2024 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», подлежащий призыву на военную службу в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», не имеющий освобождения от призыва и отсрочки от призыва на военную службу, предоставляемыми в соответствии со ст. 23 и ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», был обязан явкой в военный комиссариат, в связи с чем, 18.11.2024 ему лично под роспись были вручены две повестки от военного комиссариата о явке в военный комиссариат Кемеровской области по г.г. Осинники и Калтан, согласно которым ФИО1 должен был явиться в военный комиссариат 26.11.2024 к 09 часам 00 минут и 28.11.2024 к 09 часам 00 минут для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии, так же он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 328 ч. 1 УК РФ за уклонение от прохождения военной службы. Однако ФИО1 по повесткам в указанное время на призывную комиссию в военный комиссариат Кемеровской области по г.г. Осинники и Калтан, расположенный по адресу: 

<

...>, не явился без уважительной причины.

Таким образом, ФИО1 осознавая, что не выполняет обязанностей, связанных с призывом на военную службу, умышленно нарушает обязанности, возложенные на него ч. 1 ст. 22, ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», не имея законных оснований для освобождения и отсрочки от военной службы в Вооруженных силах РФ, с целью избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву, без уважительной причины не явился 26.11.2024, 28.11.2024 в военный комиссариат Кемеровской области по г.г. Осинники и Калтан по повесткам военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, тем самым умышленно уклонился от призыва на военную службу, намерения уклонятся от прохождения военной службы ФИО1 и отсутствие уважительных причин неявки в срок на мероприятия связанные с призывом на военную службу он подтвердил 18.12.2024, в период времени с 08 часов 25 минут по 08 часов 55 минуты, в помещении следственного отдела по городу Осинники СУ СК РФ по КО -Кузбассу, расположенном по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...>.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

В ходе производства дознания подсудимый был допрошен и дал подробные, правдивые и признательные показания об обстоятельствах уклонения от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, которые по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены в ходе судебного следствия. 

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 28-31, 64-66), ФИО1 показал, что в 2018 году был поставлен на учет в военный комиссариат по г.г. Осинники и Калтан году. При постановке на учет его признали годным к прохождению военной службы с категорией годности «Б-3». С данным решением он согласен и его не обжаловал. В настоящее время у него отсутствуют какие-либо серьезные заболевания, препятствующие прохождению срочной службы и он считаю себя годным к военной службе. К службе в армии относился всегда нейтрально, при этом он не собирается служить в вооруженных силах РФ, так как не считает это нужным и необходимым. 18.11.2024 он получил под личную подпись две повестки из военного комиссариата по г. Осинники, г.Калтан. В данной повестке содержалось требование о явке в военный комиссариат по г.Осинники, г. Калтан 26.11.2024 к 09:00 и 28.11.2024 к 09:00 для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии. В военный комиссариат 26.11.2024 и 28.11.2024, он не явился, так как не хочет служить в вооруженных силах РФ. Он не помнит, где находился в те дни и чем занимался. Также он не явился в военный комиссариат до настоящего времени, так как не желает служить в вооруженных силах. Повестки он получал лично, за получение повесток поставил подпись в корешке повестки. Повестки вручала женщина сотрудник полиции, которая предупредила его об уголовной ответственности за уклонение от призыва на военную службу. Он знаком с положениями закона о том, что по минованию уважительной причины призывник обязан явиться в военный комиссариат без дополнительного вызова, но он не явился в военный комиссариат в ноябре 2024 года. Когда он получал повестки, он уже принял решение, уклонятся от службы в армии, и не собирался приходить по данным повесткам, об этом он никому не рассказывал. Он не явился в указанные в повестках дни в течении призыва в 2024 г.г. в военный комиссариат, так как не хочет служить в армии. Он знает об обязанности каждого мужчины служить в армии, но он не хочет исполнять данную обязанность и отправляться на службу в армию, он был предупрежден об ответственности за уклонение от призыва на военную службу.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании в полном объеме, пояснив, что он раскаивается в совершении преступления.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3. 

Из показаний свидетеля №. (л.д.39-41), данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что она состоит в должности начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата по г.г. Осинники и Калтан Кемеровской области. В ее должностные обязанности входит общее руководство мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу. На воинском учете в военном комиссариате Кемеровской области по городам Осинники и Калтан состоит ФИО1, № года рождения, №, проживающий по адресу: ДД.ММ.ГГГГ. При прохождении первоначальной постановки на воинский учет (протокол от 20.02.2018) ФИО1 был признан годным к прохождению военной службы с категорией годности «Б-3». С данным решением он был согласен и его не обжаловал. 18.11.2024 в соответствии с пунктом 2 статьи 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», гражданин ФИО1, получил две повестки, которые ему были вручены под личную подпись. Согласно этим повесткам гражданин ФИО1 26.11.2024 в 09:00 часов и 28.11.2024 в 09:00 часов должен был прибыть в военный комиссариат для прохождения призывной комиссии, но в указанный день не прибыл и оправдательных документов не предоставил. Сотрудниками военного комиссариата неоднократно было доведено до ФИО1, что он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 328 ч. 1 УК РФ за уклонение от призыва на военную службу, при отсутствии законных основании освобождения от этой службы. 

Из показаний свидетеля №. (л.д.36-38), данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что она состоит в должности инспектора ПДН Отдела МВД России по г. Осинники, с 06.08.2022, в ее должностные обязанности входит охрана общественного порядка, работа на административном участке, участие в раскрытии преступлений, предупреждения и пресечения административных правонарушений, работа с №, взаимодействие с военным комиссариатом по городам Осинники и Калтан, мы вручаем повестки, когда у военного комиссариата не получается их вручить. При прохождении первоначальной постановки на воинский учет (протокол от 20.02.2018) ФИО1 был признан годным к прохождению военной службе с категорией годности «Б-3». С данным решением он был согласен и его не обжаловал. 18.11.2024 в соответствии с пунктом 2 статьи 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», гражданин ФИО1, получил две повестки, которые ему были вручены под личную подпись. Согласно этих повесток гражданин ФИО1 26.11.2024 в 09:00 часов и 28.11.2024 в 09:00 часов должен был прибыть в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии, но в указанные дни не прибыл и оправдательных документов не предоставил. Указанные повестки ему вручила она под личную подпись. Ею было доведено до ФИО1, что он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 328 ч.1 УК РФ за уклонение от призыва на военную службу, при отсутствии законных основании освобождения от этой службы.

Также, вина ФИО1 в совершении уклонения от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований дл я освобождения от этой службы подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, которыми являются:

- протокол выемки от 18.12.2024, согласно которого в военном комиссариате изъято личное дело призывника ФИО1 (л.д.43-46);

- протокол осмотра документов от 18.12.2024 (л.д.47-50), согласно которому в помещении служебного кабинета № 303 СО по г.Осинники СУ СК России по КО-Кузбассу осмотрены: подлинник личного дела призывника ФИО1, № г.р.; корешки двух повесток; типовая форма повестки. Протоколом осмотра, а также исследованием в судебном заседании копии личного дела призывника ФИО1, установлено наличие: решения комиссии по постановке граждан на воинский учет - протокол от 20.01.2028 № 7-13, согласно которому ФИО1 принят на воинский учет признан годным к военной службе; Протоколом осмотра, а также исследованием в судебном заседании копий корешков двух повесток установлено наличие сведений, согласно которым ФИО1 18.11.2024 оповещен №. о явке в военный комиссариат гг.Осинники и Калтан для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии, назначенной на 26.11.2024 к 09.00 часам и о явке в военный комиссариат гг. Осинники и Калтан для прохождения призывной комиссии 28.11.2024 к 09:00 часам. Протоколом осмотра, а также исследованием в судебном заседании копии типовой формы повестки установлено наличие сведений, содержащих разъяснение обязанностей гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и последствий неявки без уважительной причины по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу;

- на основании постановлений следователя от 18.12.2024 (л.д.56) личное дело призывника ФИО1, корешки двух повесток ФИО1 и типовая форма повестки признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся: личное дело призывника ФИО1 и корешки двух повесток ФИО1 переданы на ответственное хранение в военный комиссариат Кемеровской области по г.г.Осинники и Калтан; копии личного дела призывника ФИО1, корешков двух повесток ФИО1 и типовая форма повестки хранятся в материалах настоящего уголовного дела (л.д. 57,50-55);

- выписка из Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» № 53 - ФЗ от 28.03.1998 г. (л.д. 11-18);

- указ Президента РФ № 822 от 30 сентября 2024 года «О призыве в октябре-декабре 2024 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» (л.д. 19-20);

- приказ Министра обороны РФ № 590 от 30 сентября 2024 года «О призыве в октябре-декабре 2024 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» (л.д. 21).

Вышеприведенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений уголовно - процессуального законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства установленные судом, и согласуются между собой. 

При этом, протоколы следственных действий составлены, свидетели допрошены, документы и вещественные доказательства получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона. Допустимость этих доказательств сомнений у суда не вызывает.

Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий, документы и вещественные доказательства объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как относимые и допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку они согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, их достоверность не опровергнута стороной защиты.

Каких - либо данных о заинтересованности свидетелей № при даче показаний в отношении подсудимого, ставящих эти показания под сомнение, а так же мотивов для оговора ими подсудимого не представлено, не усматривается таковых и судом.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы и его вина доказана.

При этом, суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств, а именно: признательных показаний самого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, показаний свидетелей об известных им обстоятельствах дела, письменных и вещественных доказательств, подтверждающих виновность подсудимого. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. 

Показания свидетелей по всем существенным обстоятельствам дела детальны, логичны, последовательны и непротиворечивы. Указанные показания согласуются со всеми письменными и вещественными доказательствами. Оснований не доверять данным показаниям в судебном заседании не установлено.

Кроме того, судом установлено, что показания свидетелей согласуются также с показаниями ФИО1, данными последним в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, который вину в совершении преступления признал полностью, подробно и последовательно в ходе предварительного следствия пояснил о возникшем у него умысле и обстоятельствах уклонения от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Оценивая показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, судом не установлено нарушений уголовно - процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено. 

Учитывая, что предварительное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства, ФИО1 разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а так же положение об использовании показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них, право на защиту не было нарушено, суд допускает показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, как самостоятельный источник доказательств. 

При этом, суд признает достоверными оглашенные показания ФИО1, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами по всем обстоятельствам совершения инкриминируемого ему преступления, подлежащим доказыванию.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Квалифицируя действия подсудимого указанным образом, суд исходит из того, что ФИО1, являясь гражданином мужского пола, достигшим установленного законом возраста, с которого он подлежит призыву на военную службу, состоя на воинском учете как подлежащий в установленном законом порядке призыву на военную службу, имея преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу, при отсутствии у него до момента уклонения законных оснований для освобождения от этой службы, а также оснований для отсрочки от призыва на военную службу, будучи надлежаще, заблаговременно оповещенным уполномоченными должностными лицами о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, путем вручения ему повесток, содержащих разъяснения правовых последствий невыполнения гражданами изложенных в них требований, форма которых соответствует приказу Министра обороны РФ от 02.10.2007 № 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, осознавая, что не выполняет обязанности, связанные с призывом на военную службу, с целью избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву, при отсутствии уважительных причин, предусмотренных п.2 ст.7 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в период двух призывов подряд не явился в военный комиссариат по повесткам на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, тем самым умышленно уклонился от призыва на военную службу.

Судом установлено, что действия ФИО1 носили умышленный характер. Понимая противоправность деяния, ФИО1 совершил умышленные действия, направленные на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. При этом, о намерении подсудимого избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву свидетельствуют неоднократные его неявки без уважительных причин на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Учитывая, что ни одно из доказательств не имеет заранее установленной силы, суд оценивает всю совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которую считает достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления. 

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

По указанным мотивам суд не может согласиться с позицией стороны защиты о недоказанности вины ФИО1 в совершении преступления и необходимости его оправдания по настоящему делу. 

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве характеристики личности суд учитывает, что сведений о диспансерном наблюдении ФИО1 у № в материалах дела не имеется (л.д. 72,73), ФИО1 №, 2024г.р. (л.д.120), старшим участковым уполномоченным ОМВД России по г.Осинники по месту жительства характеризуется положительно (л.д.74), работает №., проживает с №, ранее не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 суд в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ признает: молодой возраст; наличие на иждивении №; оказание материальной помощи и помощи в быту родителям, имеющим №; наличие постоянного места работы; положительную характеристику по месту жительства. 

Оснований для признания судом объяснения, данного ФИО1 до возбуждения уголовного дела (л.д.10), в качестве явки с повинной не имеется, так как оно не отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ, по причине наличия у правоохранительных органов на момент дачи объяснения сведений об обстоятельствах совершения преступления и о ФИО1, как о лице его совершившем.

Также судом не может быть учтено в качестве обстоятельства, смягчающего подсудимому наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку орган предварительного следствия обладал необходимыми для установления вины и причастности доказательствами, а только лишь признание ФИО1 на досудебной стадии производства по уголовному делу своей вины не может служить основанием для признания в качестве обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствует расследованию, представляет органам следствия информацию до этого им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Однако, по данному уголовному делу таких обстоятельств судом не установлено. 

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не может расценить в качестве исключительных и не считает возможным применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Суд считает, что наказание в отношении ФИО1 целесообразно назначить в виде штрафа, учитывая при этом совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного и его имущественное положение, а также учитывая возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

Суд считает, что данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности наказания в отношении подсудимого ФИО1, послужит целям исправления подсудимого в полной мере. 

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, состоящего №, имеющего на иждивении №, оказывающего материальную помощь родителям, работающего № и имеющего ежемесячный доход в виде задекларированного дохода за 9 месяцев 2024 года в размере 1 180 000 рублей (л.д.125-128).

Решение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд считает нецелесообразным, так как ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит выплате по реквизитам:

УФК по Кемеровской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу л/с 

<

***>) Отделение Кемерово банка России// УФК по Кемеровской области – Кузбассу г. Кемерово, казначейский счет: 03100643000000013900, ЕКС 40102810745370000032 БИК ТОФС 013207212 УИН: 41700000000012173155; КБК – 417 116 03132010000140 перечисление судебных штрафов и штрафов, назначенных в качестве наказания за совершение преступления (уголовное дело № 12402320011000072) ИНН 

<

***> КПП 420501001 ОКТМО 32701000.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: личное дело призывника ФИО1, корешки повесток ФИО1 - оставить по принадлежности в военном комиссариате Кемеровской области-Кузбасса по г.г. Осинники и Калтан; копию личного дела призывника ФИО1, копии корешков повесток ФИО1, образец бланка повестки - хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья А.М. Зверькова