УИД 05RS0029-01-2024-002705-53

№ 2а-670/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года с.Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Казаватова А.А., при секретаре Зайнавовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску А. к администрации МР «

<

адрес>» о признании незаконным отказа № в утверждении схемы расположения земельного участка и обязании утвердить схему,

установил:

А. Т.А. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением по тем основаниям, что является членом СНТ «Лотос» и ему был выделен земельный участок №, площадью 500 м? по Линии 2. Со дня выделения земельного участка и принятия в члены СНТ «Лотос» оплачивает вступительные, членские взносы и открыто и беспрерывно пользуется земельным участком. С выездом кадастрового инженера определены координаты поворотных точек земельного участка и составлена схема его расположения. Земельный участок расположен в границах СНТ «Лотос» с кадастровым номером 05:09:000023. Для оформления земельного участка он обратился в администрацию МР «

<

адрес>» за утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Письмом главы администрации МР «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в связи с тем, что администрация не располагает сведениями о правоустанавливающих документах на земельный участок. Данный отказ считает незаконным потому просит суд признать незаконным отказ администрации МР «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 500 м?, СНТ «Лотос», №; обязать администрацию МР «

<

адрес>» утвердить схему расположения земельного участка.

Административный истец А. Т.А. и его представитель Р., в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика администрации МР «

<

адрес>», в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении не просили. 

Представители заинтересованных лиц ДНТ «Лотос», Управления Росреестра по РД, администрации ГО «

<

адрес>», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями части 1 статьи 96 КАС РФ, причин неявки не сообщили, ходатайств, в т.ч. об отложении судебного разбирательства на другой срок, не заявили. Причины неявки сторон суд признаёт неуважительными.

Кроме этого, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на Интернет-сайте суда http://karabudahkentsky.dag.sudrf.ru.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдения сроков обращения в суд- возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств соблюдения сроков обращения в суд; требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - возлагается на орган, наделенный государственными или иными публичными полномочиями.

Требования к образуемым и измененным земельным участкам установлены ст. 11.9 ЗК РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

В судебном заседании установлено, что решением исполкома Каспийского горсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ заводу «Точной механики» был выделен земельный участок площадью 15га для создания коллективного садоводства. 

А. Т.А. был принят в члены СНТ «Лотос» и ему выделен земельный участок №, Линия 2, СНТ «Лотос, что подтверждается выпиской из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, списком членов СНТ «Лотос» и членской книжкой №.

А. Т.А. открыто владеет и пользуется земельным участком, несет бремя содержания.

Кадастровым инженером была разработана схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории 05:09:000023.

Для оформления земельного участка А. Т.А. обратился в администрацию МР «

<

адрес>» об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 

Письмом главы администрации МР «

<

адрес>» № А. отказано в связи с отсутствием сведений о правоустанавливающих документах на земельный участок, предоставленный СНТ «Лотос» решением № от ДД.ММ.ГГГГ из земель, относящихся к 

<

адрес>.

В соответствии с п. 17 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

В силу положений пункта 14 и п.п. 14.1 статьи 39.16 ЗК РФ Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории; испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

территория населенного пункта должна полностью входить в состав территории одного поселения, городского округа (пункт 12), а территория поселения должна полностью входить в состав территории муниципального района (пункт 16). Территория городского округа не входит в состав территории муниципального района (пункт 14).

К тому же согласно п. 2.7 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: 1) земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; 2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; 3)по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; 4)земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административный истец при обращении предоставил документы о выделении ему земельного участка как члену СНТ «Лотос», подготовленная им схема недостатки не содержала, а административным ответчиком наличие доказательств, несоответствия представленной схемы к предъявляемым к ней требованиям и условиям его утверждения, не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца о признании незаконным отказа и обязать повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление А. к администрации МР «

<

адрес>», удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ главы администрации МР «

<

адрес>» отраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать администрацию МР «

<

адрес>» повторно рассмотреть заявление А. об утверждении схемы расположения земельного участка.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Казаватов