<

данные изъяты>

Дело №1-199/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

п.Плесецк 25 сентября 2019 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Адамчик Е.А.

при секретаре Тихове Б.В. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Чепелевой Н.А. 

подсудимого ФИО1

несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 

защитника адвоката Кожуховой Е.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, с неполным средним образованием, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, ранее не судимого,

осужденного приговором Плесецкого районного суда Архангельской области от 12 августа 2019 года по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (два эпизода) с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 04 месяца 

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.151 УК РФ,

установил:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление спиртных напитков, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

ФИО1 являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в период с 04 июня 2019 года по 26 июня 2019 года, достоверно зная о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не достиг возраста 18 лет и является несовершеннолетним, вовлек последнего в систематическое употребление спиртных напитков, при следующих обстоятельствах. 

04 июня 2019 года, около 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь совместно с несовершеннолетним ФИО6 около магазина ИП ФИО4, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел вызвать у несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, желание употребить спиртные напитки, уговорил его совместно употребить спиртные напитки и, получив согласие несовершеннолетнего, совместно с несовершеннолетним ФИО6 употребил пиво «Охота» в пластиковой бутылке, емкостью 1,5 литра, с содержанием алкоголя 8,1 % готовой продукции.

06 июня 2019 года, около 09 часов 00 минут, ФИО1, находясь совместно с несовершеннолетним ФИО6 на веранде 

<

адрес>.27 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел вызвать у несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, желание употребить спиртные напитки, предложил последнему употребить спиртные напитки и, получив согласие несовершеннолетнего, передал ему бутылку водки «Поморская», емкостью 0,5 литра, с содержанием алкоголя 40 % готовой продукции, в результате чего Потерпевший №1 употребил спиртной напиток.

15 июня 2019 года, около 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь совместно с несовершеннолетним ФИО6 в 

<

адрес>.32 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел вызвать у несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, желание употребить спиртные напитки, уговорил его совместно употребить спиртные напитки и, получив согласие несовершеннолетнего, совместно с несовершеннолетним ФИО6 употребил пиво «Охота» в пластиковой бутылке, емкостью 1,5 литра, с содержанием алкоголя 8,1 % готовой продукции.

26 июня 2019 года, около 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь совместно с несовершеннолетним ФИО6 на берегу озера Обозеро, расположенного в 300-х метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел вызвать у несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, желание употребить спиртные напитки, уговорил его совместно употребить спиртные напитки и, получив согласие несовершеннолетнего, совместно с несовершеннолетним ФИО6 употребил пиво «Чешское» в пластиковой бутылке, емкостью 1,5 литра, с содержанием алкоголя 4 % готовой продукции.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и после консультации с защитником заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в его отношении в связи с деятельным раскаянием.

Изучив представленные ходатайства, заслушав защитника, подсудимого, несовершеннолетнего потерпевшего и его законного представителя, поддержавших заявленные ходатайства, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, суд считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. 

В соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УПК РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим, совершил преступление впервые, характеризуется в целом удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, при этом до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил о совершенном им преступлении, дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения преступного деяния, о которых органы предварительного расследования не располагали, поэтому обстоятельства, изложенные ФИО1 в объяснении от 24 июня 2019 года (л.д. 15-16), суд расценивает в качестве явки с повинной, тем самым ФИО1 активно способствовал раскрытию и в дальнейшем расследованию преступления. Кроме того, подсудимый ФИО1 неоднократно приносил извинения несовершеннолетнему потерпевшему до судебного заседания, что подтвердили Потерпевший №1 и ФИО7, в том числе принес извинения и в судебном заседании. Несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 принял извинения подсудимого, считает, что он искренне раскаялся в содеянном, никаких претензий к нему не имеет. Кроме того, показал о том, что с 24 июня 2019 года ФИО1 никаких попыток вовлечения в употребление спиртных напитков не совершал, считает, что подсудимый исправился. 

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, его поведение до и после совершения преступления. Поведение подсудимого ФИО1 свидетельствует о том, что он доказал свое раскаяние и в связи с чем данное деяние перестало быть общественно опасным.

Учитывая изложенное, суд считает возможным в соответствии со ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием. 

Гражданского иска по делу не заявлено, арест на имущество подсудимого не налагался.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 года №28 (в редакции от 15 мая 2018 года) «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», суд считает возможным взыскать процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, на основании ч.6 ст.132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета. 

Мера принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит отмене. Меру пресечения не избирать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ ст.28, 239 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.151 УК РФ производством прекратить в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ. 

Меру принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить. Меру пресечения не избирать. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Кожуховой Е.А. на производстве дознания в размере 3995 рублей 00 копеек, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента вынесения в Архангельский областной суд.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Адамчик Е.А.

<

данные изъяты>