Дело № 2-187/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 24 июля 2023 года

р.п. Вача 17 июля 2023 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Бариновой Н.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой О. Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине, 

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору \ от \ в размере 50 709,84 рублей, расходов по госпошлине в сумме 1721 рубль.

В обоснование иска указано, что \ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком в простой письменной форме заключен кредитный договор \ путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита и акцепта его Банком. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а должник обязался их вернуть и уплатить проценты. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. \ Банк уступил права требования по данному кредитному договору ОАО «ПКБ». \ НАО «ПКБ» было преобразовано в НАО «ПКБ». \ НАО «ПКБ» сменило название на НАО «Первое клиентское бюро». \ НАО «ПКБ» направило должнику требование об исполнении кредитного договора. На дату уступки прав требований, задолженность ответчика составила 51 570,49 рубл., в том числе сумма задолженности по основному долгу 43 604,16 рублей, сумма задолженности по процентам 7 105,68 рублей, просят взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с \ по \ в размере 43 604,16 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 7 105,68 рублей. 

В ходе рассмотрения дела к его участию в качестве третьего лица было привлечено ПАО "МТС-Банк".

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался судебными повестками, направленными заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации, которые не были получены адресатом и возвратились в суд без вручения, с отметкой «истек срок хранения».

На основании ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом в ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, указано, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Суд считает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств того, что ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, не явился за получением судебных отправлений, по приглашению органа почтовой связи, суд находит ответчика извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении о дате, месте и времени судебного заседания имеются в материалах дела. 

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, в порядке заочного производства. 

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что \ 

между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор \, согласно которому ПАО «МТС-Банк» предоставило заемщику банковскую карту с кредитным лимитом в размере 45 000 рублей, со взиманием за пользование кредитом процентов, при выполнении льготного периода кредитования 0% годовых, при невыполнении – 25,9% годовых. 

Ответчик был ознакомлен с условиями кредитования и обязался их исполнять. 

Согласно представленной банком выписке из лицевого счета, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая обязательства по ним в части суммы и сроков внесения платежей, в результате чего образовалась задолженность.

\ Банк уступил права требования по кредитному договору ОАО «ПКБ», что подтверждается Договором уступки прав требований(цессии) № \ от \ и выпиской из приложения \ к Договору уступки прав требований(цессии) № \ от \. 

\ НАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое клиентское бюро». 

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, НАО «Первое клиентское бюро» просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору \ от \ в размере 43 604,16 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 7 105,68 рублей в пределах исковой давности за период с \ по \. 

Со стороны ответчика суду не было представлено каких-либо возражений относительно расчета суммы задолженности. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору \ от \ в размере 43 604,16 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 7 105,68 рублей за период с \ по \, удовлетворив тем самым исковые требования. 

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению \ от \ истцом за подачу данного искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 1721,00 рубл.

Суд находит, что указанные расходы истца по делу в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, \ г.р., уроженца \, (паспорт \ \ \) в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН \) задолженность по основному долгу по кредитному договору \ от \ в размере 43 604,16 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 7 105,68 рублей за период с \ по \ и расходы по оплате госпошлины в сумме 1721,00 рубля. Всего взыскать 54 151 рубль 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Срок обжалования заочного решения в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд - Ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья - Н. С. Баринова