Судья Коротков А.Ю. 

Дело 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 21 января 2025 года

Судья Московского областного суда Козлов В.А., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Неумойчева В.Н.,

защитника адвоката Ярмушевич И.Н.,

при помощнике судьи Костиной М.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Дубненского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец д. Верхняя 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 

<

данные изъяты> по ст. 228 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбытием в исправительной колонии общего режима;

- 

<

данные изъяты> по ст. ст. 30 ч.3 и 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, с применением ст. ст. 69 ч.2, 70 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбытием в исправительной колонии общего режима;

- 

<

данные изъяты> по ст. ст. 30 ч.3 и 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбытием в исправительной колонии общего режима; освобожден 

<

данные изъяты> по отбытии наказания,

осужден по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав мнение прокурора Неумойчева В.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, выслушав объяснения адвоката Ярмушевич И.Н. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором Дубненского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 свою вину признал полностью, и по ходатайству осужденного после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит снизить срок наказания, ссылаясь на то, что суд не учел его трудоустройство, а также состояние его здоровья. Указывает, что он содержит семью, является единственным кормильцем, в то время как его сын болеет. Отмечает ухудшение состояния своего здоровья в местах отбытия наказания.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину осужденный признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Как следует из материалов уголовного дела, обвинение предъявленное ФИО1 является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и правовая оценка действий осужденного ФИО1 по ст. 228 ч.1 УК РФ определены судом правильно. 

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.

Наказание осужденному назначено судом первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств признано активное способствование осужденного расследованию преступления, признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Также судом учитывались данные положительно характеризующие осужденного, состояние его здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Таким образом, с учетом требований ст. ст. 6, 60-62, 63, 68 ч.2 УК РФ осужденному назначено справедливое наказание и оснований для его смягчения суд не находит. Оснований для применения положений ст. ст. 15 ч.6, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ - не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ осужденному обоснованно назначен судом вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима.

В жалобе не приведено объективных и обоснованных доводов, которые могли бы повлечь изменение состоявшегося судебного решения.

Оснований для отмены либо изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ суд 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Дубненского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию – 1 кассационный суд общей юрисдикции, через Дубненский городской суд 

<

данные изъяты> в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебных решений, с правом ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Козлов В.А.