Дело № 2-1977/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания Лошкаревой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (дела по тексту - ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 160 252 рублей 86 копеек, расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 4 405 рублей 06 копеек.

В обоснование заявленных требований указали, что (дата) между ответчиком и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - ООО «ХКФ Банк») был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 140 000 рублей с выплатой процентов за пользование, а заемщик, соответственно, принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность. Истец на основании договора уступки прав требования (цессии) № от (дата), заключенного с ООО «ХКФ Банк», приобрел право требования погашения задолженности. 

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просили дело рассмотреть в их отсутствие, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить (л.д. 81).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 67). Ранее в суд представлен письменный отзыв на исковое заявление из которого следует, что ответчик ФИО1 считает заявленные требования необоснованными и подлежащими отказу в их удовлетворении. Как следует из представленного истцом расчета задолженности, последний платеж в погашение кредита имел место (дата). После указанной даты погашение задолженности не производились, поскольку (дата) в отношении ответчика была установлена 2-я группа инвалидности бессрочно. Данное событие ответчик рассматривал как страховое, (дата) направил в адрес страховой компании соответствующее уведомление. Ответа на данное обращение получено не было, однако в устной форме сотрудникам кредитной организации было пояснено о том, что ООО «ХКФ Банк» к нему никаких требований не имеет. Косвенным доказательством этому является то, что в течение 2014, 2015, 2016, 2017 годов никаких требований о погашении задолженности в адрес ответчика не поступало. Указанное обстоятельство ответчик рассматривал как факт признания кредитором наступления страхового случая и погашения кредитной задолженности за счет страховой выплаты (л.д. 56).

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам указанным в письменном отзыве ответчика. Дополнительно суду пояснил о том, что какая-либо почтовая корреспонденция в адрес ответчика не направлялась, откуда у страховой компании взялся адрес ответчика по (адрес), он не знает, поскольку в паспорте ФИО1 указан другой адрес.

Представитель третьего лица ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель третьего лица ООО "Хоум Кредит Страхование" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель третьего лица ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что (дата) ответчик ФИО1 с целью получения кредита обратился в ООО «ХКФ Банк», заполнив заявление на активацию неименной карты и ввод в действие Тарифов по Банковскому продукту, являющееся составной частью кредитного договора №.

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1, последнему предоставлена кредитная карта, с установлением кредитного лимита на сумму 140 000 рублей, что установлено Тарифным планом «CASHBACK 29.9», ответчиком по делу не оспаривалось.

Таким образом, между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком ФИО1 заключен договор №, путем акцепта Банком заявления-оферты заемщика.

До заключения договора заемщиком получена достоверная и полная информация о предоставленных ему в рамках Договора услугах, при этом заемщик выразил свое согласие со всеми положениями договора и обязался их выполнять. Заемщику разъяснены условия программ индивидуального и коллективного страхования у соответствующего страховщика. Кроме того, заемщик при заключении договора был ознакомлен и согласен с содержанием заявки, условиями договора, Тарифов Банка, а также Памятки застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования, о чем свидетельствуют собственноручные подписи заемщика в Заявлении, в Тарифах по картам, в Тарифном плане «CASHBACK 29.9».

Исходя из условий, изложенных в заявлении на активацию карты и ввод в действие Тарифов Банка по Карте, акцептованной Банком, первый расчетный период начинается с момента активации карты. Каждый следующий расчетный период начинается с 5 числа каждого месяца. 

Также условиями Тарифного плана «CASHBACK 29.9», с которыми заемщик согласился, подписав их, установлено, что процентная ставка по кредиту в форме овердрафта составляет 29,9% годовых. Минимальный платеж составляет 5 % от задолженности по договору, рассчитанный на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей.

Кроме того, тарифным планом установлена комиссия за операцию получения наличных денежных средств в размере 299 рублей.

Пунктами 6, 7 Тарифов по картам установлены штрафы за возникновение задолженности, просроченной к уплате.

Все указанные выше существенные условия договора, а именно условие о размере кредита, сроке его возврата, размере платы за пользование кредитом, также подписаны ФИО1 без каких-либо замечаний.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащем образом, что подтверждается справкой по счету, выпиской по счету.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может, передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

По смыслу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

(дата) между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» был заключен договор № уступки требования, на основании которого ООО «АФК», в числе прочего, приобрело право требования к ФИО1 уплаты задолженности по кредитному договору №, заключенному между ООО «ХКФ Банк» и ФИО3

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования направлено в адрес ФИО1

ФИО1 напротив, получив денежные средства в размере 140 000 рублей, от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется, платежи в погашение кредита и процентов по нему не вносит, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на (дата) составила 162 252 рубля 86 копеек.

Между тем, исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С целью принудительного взыскания имеющейся задолженности ООО «АФК» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, однако по заявлению должника вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен.

Рассматривая довод ответчика ФИО1 о наступлении по договору страхового случая и погашении задолженности по договору за счет страховой выплаты, суд приходит к следующему мнению.

ФИО1 в период с (дата) по (дата) являлся застрахованным лицом по Договору добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней от (дата) №/КСРК (далее - Договор страхования), заключенного между ООО «Хоум Кредит Страхование» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Страхователь, Банк).

Согласно и.2.2 Договора страхования Страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию), уплаченную Страхователем, осуществить предусмотренную Договором страховую выплату (с учетом исключений и ограничений, предусмотренных законодательством РФ и Правилами страхования) при наступлении следующих страховых случаев:

- смерть Застрахованного в результате несчастного случая или болезни в период действия договора страхования, за исключением случаев, предусмотренных в разделе 4 "Исключения " Правил страхования (п. 2.2.1 Договора страхования);

Постоянная утрата трудоспособности Застрахованным вследствие установления инвалидности I или II группы в результате несчастного случая, за исключением случаев, предусмотренных в разделе 4 "Исключения" (п.2.2.2 Договора страхования)

В соответствии с п.7.3 Договора страхования, для осуществления страховой выплаты в связи с наступлением инвалидности Застрахованного Страховщику должно быть представлено заявление установленной Договором формы от Выгодоприобретателя, а также следующие документы от Застрахованного: нотариально заверенная копия справки об инвалидности, нотариально заверенная копия листка временной нетрудоспособности с пометкой о присвоении инвалидности (при наличии), копию направления на МСЭ заверенную ЛПУ или бюро МСЭ, копия акта о несчастном случае на производстве, в случае инвалидности в результате несчастного случая на производстве, копия справки о ДТП (дорожно-транспортного происшествия) в случае инвалидности в результате ДТП, а также любые иные документы, подтверждающие факт наступления и причину страхового случая.

Согласно п. 6.4.4 Договора страхования, Страховщик обязан при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней после получения всех необходимых документов, указанных в Договоре, при условии принятия Страховщиком решения о выплате.

(дата) в адрес Страховщика поступило уведомление ФИО1 о наступлении страхового случая. К заявлению были приложены копии: справка серии МСЭ-2012 №, выписка из истории болезни, СНИЛС, паспорт.

Страховщик направил в адрес ФИО1 запрос от (дата) (Исх. № ОС/15- 70) о необходимости предоставления копии направления на МСЭК, предусмотренной п. 7.3 Договора страхования (заказное письмо с почтовым идентификатором №). Однако указанное письмо было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

(дата) Страховщик повторно направил в адрес ФИО1 запрос от (дата) (Исх. № ОС/15-1277) о необходимости предоставления копии направления на МСЭК, предусмотренной п. 7.3 Договора страхования (заказное письмо с почтовым идентификатором №). Однако указанное письмо было также возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

(дата) Страховщик повторно направил в адрес ФИО1 запрос от (дата) (Исх. № ОС/15-2199) о необходимости предоставления копии направления на МСЭК, предусмотренной п. 7.3 Договора страхования (заказное письмо с почтовым идентификатором №). Однако указанное письмо было также возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом было установлено, что ФИО1 не был представлен полный пакет документов в страховую компанию для разрешения вопроса о выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах суд констатирует, что ООО «Хоум Кредит Страхование» фат получения инвалидности 2-ой группы ответчиком ФИО1 не признало до настоящего времени и как следствие не выполнило обязательство по выплате образовавшейся задолженности.

Как следует из представленного суду расчета задолженности задолженность ответчика перед Банком составляет 160 252 рубля 86 копеек, в том числе: основной долг – 137 641 рубль 59 копеек; проценты за пользование кредитом – 13 788 рублей 91 копейка; комиссии – 2 822 рублей 36 копеек; штрафы – 6 000 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

При расчете задолженности Банком учтены как денежные средства, уплаченные самим заемщиком в счет исполнения принятых на себя обязательств, доказательств внесения ответчиком платежей в большем размере, чем учтено Банком, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком ФИО1 надлежащим образом в нарушение условий договора не исполняются длительное время, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы задолженности в судебном порядке являются законными и обоснованными, оснований для применения положений п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются длительное время, в добровольном порядке требования Банка не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 образовавшейся задолженности в размере 160 252 рубля 86 копеек.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку исковые требования ООО «АФК» удовлетворены, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 4 405 рублей 06 копеек, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1,3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 160 252 (сто шестьдесят тысяч двести пятьдесят два) рубля 86 копеек, в том числе: основной долг – 137 641 (сто тридцать семь тысяч шестьсот сорок один) рубль 59 копеек; проценты за пользование кредитом – 13 788 (тринадцать тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 91 копейка; комиссии – 2 822 (две тысячи восемьсот двадцать два) рубля 36 копеек; штрафы – 6 000 (шесть тысяч)рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 405 (четыре тысячи четыреста пять) рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Лысаков