Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«07» июля 2017 года г. Дальнегорск

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Поташовой И.И., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дальнегорска Приморского края Л, 

подсудимой П, 

защитника- адвоката С, представившей удостоверение №, ордер № от 03.07.2017года,

при секретаре О,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

П, 

<

...> 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

П в период с 19 часов 00 минут 

<

дата> до 12 часов 00 минут 

<

дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале 

<

адрес>, расположенной по адресу: Приморский край г. Дальнегорск 

<

адрес>, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, из корыстных побуждений, с поверхности дивана, тайно похитила сотовый телефон марки «

<

...> IMEI 1: № IMEI 2: № стоимостью 9 500 рублей, а также находящуюся в телефоне сим-карту компании «МТС» материальной ценности не представляющую, принадлежащие Н, чем причинила последней значительный материальный ущерб на общую сумму 9 500 рублей. Похищенным П распорядилась по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимая П свою вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Против заявленного ходатайства государственный обвинитель, потерпевшая, не возражают.

Санкция п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой обвиняется П, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314,315 УПК РФ, соблюдены.

Действия П суд квалифицирует:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Федеральным законом от 

<

дата> N 270-ФЗ ст. 63 УК РФ дополнена ч. 1.1, в соответствии с которой суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянении, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

При этом, в соответствии с требованиями п. 1.1 ст. 63 УК РФ признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, является правом, а не обязанностью суда.

С учётом того, что медицинское освидетельствование в отношении П не проводилось, сама П суду пояснила, что состояние алкогольного опьянения не явилось поводом к совершению преступления, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства нахождения подсудимой в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Обстоятельством, смягчающим наказание П, согласно п.«и,» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной.

При определении наказания подсудимой П, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного (направлено против собственности), обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, а именно: по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у нарколога, психиатра не состоит, социально адаптирована, между тем, судима за преступление, связанные с собственностью граждан, находясь на условном отбытии приговора от 01.11.2016г. должных выводов для себя не сделала и вновь встала на путь совершения преступлений, что по мнению суда, свидетельствует о ее криминальном поведении, и поэтому считает, что исправление подсудимой необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив ей наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного Кодекса РФ, а также условную меру наказания П, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. ст.64, 73 УК РФ, не имеется.

С учетом наличия по делу смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием по делу отягчающего наказания обстоятельства, наказание подсудимой необходимо назначить с учетом требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

В силу ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осуждённым в течении испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

Суд принимая во внимание личность подсудимой, что она преступление по настоящему приговору совершила за короткий период после вынесения приговора от 01.11.2016г., по которому она была осуждена к лишению свободы условно, суд считает, что в целях исправления подсудимой, и предотвращения совершения ею новым умышленных преступлений, условное осуждение по приговору Дальнегорского районного суда от 01.11.2016г. необходимо отменить и назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

С учётом личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ назначить подсудимой режим отбывания наказания - колонию поселение. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимой П – в связи с рассмотрением дела, подлежит отмене.

Гражданским истцом по данному уголовному делу (л.д. 51) признана потерпевшая Н, гражданским ответчиком признана П (л.д. 197).

Н заявлен иск ( л.д.206 ) к П в размере 9500 рублей. 

С данными исковыми требованиями в судебном заседании согласилась подсудимая П, поэтому размер гражданского иска, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объёме.

Постановлением Дальнегорского районного суда от 

<

дата> наложен арест на денежные средства П, находящиеся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк на сумму гражданского иска в размере 9500 рублей.

Суд полагает, что для обеспечения исполнения гражданского иска арест на денежные средства П необходимо оставить, до погашения гражданского иска.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: коробка от сотового телефона, переданные на ответственное хранение потерпевшей Н по вступлению приговора в законную силу – оставить ей же.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

П признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение П по приговору Дальнегорского районного суда от 

<

дата> отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Дальнегорского районного суда от 01.11.2016г. окончательно назначить П наказание в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения. 

Мера пресечения подсудимой П - подписка о невыезде надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы, исчислять со дня прибытия П в колонию – поселение самостоятельно, с зачётом времени следования ее к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом ГУФСИН России. 

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона, переданная на ответственное хранение потерпевшей Н по вступлению приговора в законную силу – оставить ей же.

Взыскать с П в пользу Н в счет возмещения материального ущерба 9500 (девять тысяч пятьсот) рублей.

Арест на денежные средства П, находящиеся на счете № ПАО Сбербанк России, наложенный постановлением Дальнегорского районного суда от 

<

дата> на сумму 9500 рублей, оставить до погашения гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право на защиту.

Председательствующий судья Поташова И.И.