П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Гусиноозёрск 18 сентября 2018 года

Гусиноозёрский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Вахрамеева Г.А., с участием государственного обвинителя – помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора Республики Бурятия Ламаевой А.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Пархоменко В.М., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Дамдиновой С.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлениий, предусмотренных п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158, п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158, п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, около 17 часов ФИО1 находясь рядом с территорией бывшей птицефабрики в местности «

<

данные изъяты>», расположенной в 

<

адрес> достоверно зная о том, что территория птицефабрики не охраняется, решил проникнуть в один из цехов указанной птицефабрики, откуда совершить кражу какого - либо ценного имущества, то есть в этот момент у ФИО1 в тоже время и в том же месте из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения какого-либо ценного имущества, с незаконным проникновением в помещение, для последующей реализации и выручки денежных средств на собственные нужды. Реализуя свой умысел, в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, около 17 часов ФИО1 через незапертые двери вошел в цех птицефабрики в местности «

<

данные изъяты> расположенной в 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1 осуществил тем самым незаконное проникновение в помещение, перекусив при помощи имеющихся при нем не установленных следствием плоскогубец, со стен цеха, трехжильный медный провод сечением 2,5 мм2 общей длиной 50 метров, стоимостью 60 рублей за 1 метр, на общую сумму 3 000 рублей, а также с потолка цеха, двухжильный медный провод 2,5 мм2, общей длиной 50 метров, стоимостью 30 рублей за 1 метр, на общую сумму 1500 рублей которые смотал в моток, тем самым похитив его. После чего снял с электрощита расположенного в помещении цеха 3 рубильника «АВ» на 50 «А», стоимостью 1500 рублей 1 штуку, на общую сумму 4500 рублей. Продолжая свой преступный умысел направленный на совершение тайного хищения имущества Потерпевший №1, ФИО1 вышел из помещения цеха, где находясь на улице при помощи имеющихся при себе неустановленных следствием плоскогубец, перекусил идущий вдоль цеха самонесущий изолированный провод сечением 16 мм2 общей длиной 30 метров, стоимостью 70 рублей за 1 метр, на общую сумму 2100 рублей, который смотал в моток, тем самым похитив его. Продолжая свой прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1 подошел к трансформаторной будке, где при помощи имеющихся при себе плоскогубец перекусил идущий от трансформатора силовой медный кабель сечением 35 мм2, общей длиной 30 метров, стоимостью 300 рублей за 1 метр, на общую сумму 9000 рублей, который смотал в моток, тем самым похитив его. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 собственнику Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 20 100 рублей.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, около 19 часов ФИО1 находясь у себя дома, по адресу: 

<

адрес> достоверно зная о том, что здания цехов птицефабрики в местности «

<

данные изъяты>» расположенных в 

<

адрес> не охраняются, решил сходить на указанную выше птицефабрику, проникнуть в здание цеха, откуда совершить кражу какого-либо ценного имущества, то есть в этот момент у ФИО1 в тоже время и в том же месте из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения какого-либо ценного имущества, с незаконным проникновением в помещение, для последующей реализации и выручки денежных средств на собственные нужды. Реализуя свой умысел, в конце марта 2018 года, точная дата в ходе следствия не установлена, около 19 часов 10 минут ФИО1 пришел на птицефабрику в местность 

<

данные изъяты>, что в 

<

адрес>, где обнаружил отверстие под конвейером ведущее в помещение большого цеха и пролез через указанное отверстие под конвейером в цех, осуществив тем самым незаконное проникновение в помещение, где из корыстных побуждений обнаружил и тайно похитил перекусив при помощи имеющихся при нем не установленных следствием плоскогубец, со стен цеха, трехжильный медный провод сечением 2,5 мм2, общей длиной 110 метров, стоимостью 60 рублей за 1 метр, на общую сумму 6600 рублей, а также с потолка цеха, двухжильный медный провод сечением 2,5 мм2, общей длиной 165 метров, стоимостью 30 рублей за 1 метр, на общую сумму 4950 рублей которые смотал в моток, тем самым похитив их, похищенное вытащил через отверстие под конвейером и вылез сам. Продолжая свой прямой преступный умысел, направленный на кражу, ФИО1 находясь на территории птицефабрики, подошел к сторожке, где с помощью плоскогубец демонтировал 2 евроокна размерами 70х70 см., стоимостью 3000 рублей за одно окно, общей стоимостью 6000 рублей, тем самым похитив их. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 собственнику Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 17 550 рублей.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, около 21 часа ФИО1 находясь у себя дома, по адресу: 

<

адрес> достоверно зная о том, что здания цехов птицефабрики в местности «

<

данные изъяты>» расположенных в 

<

адрес> не охраняются, и там находятся электродвигатели, решил сходить на указанную выше птицефабрику, проникнуть в цех, откуда совершить кражу какого - либо ценного имущества, то есть в этот момент у ФИО1 в тоже время и в том же месте из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения какого-либо ценного имущества, с незаконным проникновением в помещение, для последующей реализации и выручки денежных средств на собственные нужды. Реализуя свой умысел, в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, около 21 часа 30 минут ФИО1 пришел на птицефабрику, расположенную в местности «

<

данные изъяты>», что в 

<

адрес>, где через отверстие под конвейером ведущее в помещение большого цеха пролез во внутрь цеха, осуществив тем самым незаконное проникновение в помещение либо иное хранилище, где обнаружил и тайно похитил, демонтировав при помощи имеющейся при нем не установленной следствием отвертки, имущество принадлежащее Потерпевший №1 а именно: 1) Двигатели с редукторами мощностью 2 КВТ. – 6 шт. стоимостью 8500 рублей на общую сумму 51 000 рублей; 2) Цепи на приводе валов – 6 шт. стоимостью 1500 рублей, на общую сумму 9000 рублей; 3) Двигатели с редукторами для корма раздачи, мощностью 1,5 КВТ – 3 шт., стоимостью 8000 рублей, на общую сумму 24 000 рублей; 4) Двигатели с редукторами яйцесбора, мощностью 0,7 КВТ – 3 шт. стоимостью 5000 рублей, на общую сумму 15 000 рублей; 5) Двигатель с редуктором элеватора яйцесбора мощностью 0,5 КВТ -1 шт., стоимостью 4500 рублей; 6) Двигатель с редуктором, который находится на горизонтальном транспорте, мощностью 1,5 КВТ, стоимостью 8000 рублей. Похищенное вынес через отверстие под транспортером цеха и сложил на улице, далее продолжая свои преступные действия, находясь на территории птицефабрики ФИО1, войдя через незапертые двери в помещение малого цеха, где, из корыстных побуждений тайно похитил имущество Потерпевший №1 демонтировав с помощью неустановленной следствием отвертки, двигатели с редукторами мощностью 3 КВТ – 3 шт. стоимостью 10 000 рублей каждый, на общую сумму 30 000 рублей, похищенное вынес на улицу и сложил с остальными двигателями, тем самым похитив их. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 собственнику Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 141 500 рублей

При ознакомлении с материалами дела и разъяснении ФИО2 особого порядка судебного разбирательства обвиняемый в присутствии своего защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинениям по п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158, п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158, п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Пархоменко В.М. полагала, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, ходатайство её подзащитного должно быть удовлетворено, пояснив, что консультировала ФИО2 перед судебным заседанием о порядке и последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершение преступлений, предусмотренных п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158, п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158, п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а также удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ФИО2 добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом оглашены и исследованы: копия паспорта (л.д.135); требование ИЦ МВД РБ (л.д.136-137); справка 

<

данные изъяты> ЦРБ, согласно которой на «Д» учете в психонаркологическом кабинете не состоит (л.д.138); ответы на запрос РПНД, РНД, согласно которым на учетах не значится (л.д.139,140); справка 

<

данные изъяты> ЦРБ, согласно которому ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ наблюдается в женской консультации (л.д.141); копия приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.143-144); справка-характеристика (л.д.146); ответ на запрос ВКРБ по 

<

адрес>, согласно которого на воинском учете состоит, категория 

<

адрес> (л.д.148); социально-бытовая характеристика (л.д.150); копия свидетельства о рождении ФИО6 (л.д.151). 

В связи с тем, что государственный обвинитель отказался в части от квалифицирующего признака - «иное хранилище», суд считает необходимым исключить из объема обвинения квалифицирующий признак – «иное хранилище».

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 судом квалифицируются:

по п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

по п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

по п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимым суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>, посредственные характеристики, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд применяет при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что воспитательное воздействие предыдущего наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> не достигло своей цели, исправления не наступило, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, отсутствие систематических и злостных нарушений в период испытательного срока и оснований для безусловной отмены условного осуждения, принимая во внимание, что совершенное им деяние не является особо тяжкими, суд считает возможным применить к нему положения ч.4 ст.74 УК РФ и повторно назначить наказание условно, без изоляции от общества, возложив определенные обязанности, в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ. Направление ФИО1 в места лишения свободы, по мнению суда, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, способствовать его исправлению в настоящее время.

Приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ. Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ и не назначает дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется. Суд не находит возможности при назначении наказания применить ст.64 УК РФ, а также применить положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде оплаты услуг адвоката, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158, п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158, п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) – один год три месяца лишения свободы;

по п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) – один год три месяца лишения свободы;

по п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) – один год три месяца лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года. Возложить на осужденного ФИО2 обязанность – встать на учет и в период испытательного срока два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за поведением условно осужденных – Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 – в виде содержания под стражей отменить, освободить из - под стражи в зале суда.

В случае необходимости зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья