Дело № 1-412/2021 (54RS0004-01-2021-002243-36, 12101500052000449)

Поступило в суд: 31.05.2021 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ год

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Воробьева М.В.

при секретаре Журихо А.А.,

с участием 

государственного обвинителя Новиковой Е.Н., 

переводчика ФИО1,

защитника Зотовой О.И.

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

- мера пресечения – заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу с банковского счета в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов до 19 часов 58 минут, ФИО2 находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, обратил внимание на оставленную без присмотра банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», с банковским счетом №, принадлежащую ранее ему не знакомой Потерпевшая с чипом, позволяющим осуществлять покупки без ввода пин-кода, на имя последней. Обнаружив указанную банковскую карту, ФИО2 незаконно завладел ею и в этот момент у ФИО2 в неустановленном месте, в указанный период времени, предположив, что на счете данной карты могут находиться денежные средства, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевшая

С целью осуществления своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 58 минут до 20 часов 07 минут по местному времени (ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 58 минут до 16 часов 07 минут по Московскому времени), ФИО2, умолчав о незаконности владения им банковской картой, похитил с банковского счета указанной банковской карты денежные средства, произведя платежные операции для оплаты товаров, прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты в магазине «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 58 минут по местному времени (ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 58 минут по Московскому времени) 2 платежные операции на сумму 500 рублей, а также на сумму 690 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 02 минуты по местному времени (ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 02 минуты по Московскому времени), 2 платежные операции на сумму 700 рублей, а также на сумму 600 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 03 минуты по местному времени (ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 03 минуты по Московскому времени), платежную операцию на сумму 680 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 06 минут по местному времени (ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 06 минут по Московскому времени), на сумму 800 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 07 минут по местному времени (ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 07 минут по Московскому времени), на сумму 780 рублей,

Таким образом, ФИО2 похитил с банковского счета Потерпевшая. денежные средства на общую сумму 4750,00 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевшая материальный ущерб на указанную сумму. 

Ущерб возмещен в полном объеме.

ФИО2, в присутствии защитника вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в порядке ст.51 Конституции РФ.

В ходе судебного заседания с согласия сторон в соответствии со ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 40-44, 53-55,196-197), в присутствии адвоката показал, что явку с повинной в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ он признает полностью. Явка с повинной была напечатана в присутствии переводчика, без какого-либо давления морального, либо физического на него со стороны сотрудников полиции. Он добровольно чистосердечно желает сообщить о совершенном им преступлении, а именно: в конце ДД.ММ.ГГГГ года, возле магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, нашел банковскую карту. Он положил карту в карман, после чего сразу пошел в магазин «

<

данные изъяты>». Понимал, что карта ему не принадлежит и решил, что если на ней есть денежные средства, то он их потратит на собственные нужды. В магазине «

<

данные изъяты>» он купил, расплатившись данной банковской картой, двое наушников и блютуз колонку. Расплачивался найденной банковской картой примерно около четырех раз, суммами до 1000 рублей, чтобы терминал не запрашивал пароль. Он понимал, что оплачивает покупки не принадлежащей ему банковской картой. Он похитил с банковской карты денежные средства. Двое наушников он отдал на улице прохожему, так как они ему не нравились, блютуз колонка сломалась, и он её выбросил. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании ФИО2 полностью подтвердил свои показания, дополнительно пояснил, что раскаивается в содеянном, ущерб возместил в полном объеме.

Исследовав в совокупности представленные суду доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО2., в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевшая данными на стадии предварительного следствия, оглашёнными и исследованными в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (л.д. 8, 131-133), следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Около 18 часов она дала своему сыну Потерпевшая принадлежащую ей банковскую карту и попросила сына сходить в магазин. Около 18 часов 45 минут сын вернулся домой с продуктами, при этом она забыла забрать у него свою банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ она зашла в приложение «

<

данные изъяты>», обнаружила, что на банковском счете отсутствуют денежные средства. Просмотрев историю операций, она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ её банковской картой были оплачены 7 покупок в магазине по продаже аксессуаров для сотовых телефонов «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес> на общую сумму 4750,00 рублей. Указанные покупки ни она, ни сын не совершали. У нее находятся справки по операциям.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 данными на стадии предварительного следствия, оглашёнными и исследованными в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (л.д. 18-20), следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2, находясь дома, сообщил ей, что нашел банковскую карту. После чего он пошел в магазин и купил там наушники и музыкальную колонку, оплатив покупку найденной им банковской картой. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 данными на стадии предварительного следствия, оглашёнными и исследованными в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (л.д. 112-114), следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине «

<

данные изъяты>». Около 20 часов, в магазин зашел ранее ей незнакомый мужчина, кавказской внешности, который приобрел товар на общую сумму 4750,00 рублей. Оплату произвел несколькими платежами до 1000,00 рублей каждый, так как пояснил, что банковская карта принадлежит жене, а он забыл пин-код. После оплаты мужчина ушел и больше не возвращался. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 данными на стадии предварительного следствия, оглашёнными и исследованными в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (л.д. 95-967), следует, что работал по уголовному делу по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с банковского счета Потерпевшая Было установлено, что покупки были оплачены банковской картой в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>. Выехав по указанному адресу, было установлено, что в помещении павильона ведется видеонаблюдение. При просмотре записи данной камеры видеонаблюдения, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 58 минут до 20 часов 07 минут, банковской картой, принадлежащей потерпевшей Потерпевшая неустановленный мужчина оплачивает покупки бесконтактным способом, путем приложения банковской карты к терминалу. Фрагмент записи камеры видеонаблюдения изъят на ДВД-диск.

Кроме того, показания подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде: 

- протоколом заявления Потерпевшая от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у нее имеется банковская карта банка ПАО «

<

данные изъяты>», которую она ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов дала своему сыну, чтобы он рассчитался банковской картой в магазине. Она забыла забрать у него банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ зашла в мобильное приложение «

<

данные изъяты>» и обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов её картой были оплачены покупки в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, на общую сумму 4750 рублей. В результате преступления ей причинен материальный ущерб на сумму 4750 рублей (л.д. 3);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №2 изъята видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, на ДВД диске, которая осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 99-107); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> (л.д. 121-124);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевшая изъяты справки по операциям из личного кабинета, предоставленные ПАО «

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 58 минут до 16 часов 07 минут совершены операции на общую сумму 4750,00 рублей. Справки по операциям признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 136-150);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по банковскому счету банковской карты Потерпевшая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая осмотрена и установлено, что по банковскому счету карты, принадлежащему Потерпевшая ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 58 минут до 16 часов 07 минут совершены операции на общую сумму 4750,00 рублей. Выписка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 115-120);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в конце ДД.ММ.ГГГГ возле магазина «

<

данные изъяты>», он нашел банковскую карту. Он положил ее в карман, пошел в магазин «

<

данные изъяты> где приобрел двое наушников и колонку, оплатив покупки найденной банковской картой. Оплачивал покупки суммами до 1000 рублей, сказав продавцу, что забыл пин-код банковской карты. Вину признает (л.д.29). В судебном заседании ФИО2 явку с повинной подтвердил в полном объеме.

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, суд также расценивает их как достоверные, поскольку они не противоречивы, последовательны, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются, а также дополняются письменными и вещественными доказательствами. Судом не установлено обстоятельств, по которым потерпевшая и свидетели при даче достоверных показаний могли бы оговаривать подсудимого. 

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в их результате протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства преступления.

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной виновность подсудимого в совершении им преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности подсудимого ФИО2, которые могли бы быть, в соответствии со ст.49 Конституции РФ и ст.14 УПК РФ, истолкованы в его пользу.

Суд считает доказанным, что подсудимый ФИО2 совершил преступление с прямым умыслом, поскольку приходит к выводу о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, знал, что указанное имущество ему не принадлежит, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желал их наступления.

Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершенного ФИО2 хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При решении вопроса о форме и направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, в том числе учитывает способ совершения преступления. 

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2, и возможности привлечения его к уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 21, 22 УК РФ, суд учитывает заключение врача судебно–психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 каких-либо психических расстройств, в том числе и временных, во время преступления не обнаруживал. ФИО2 во время преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать показания (л.д. 87-89).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 подлежит уголовной ответственности, поскольку он во время совершения преступления в состоянии невменяемости, аффекта не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не находится в состоянии невменяемости и в настоящий момент.

Суд, совершенное ФИО2 деяние квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с законом относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учитывается личность подсудимого ФИО2, который на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, не судим, УУП № «

<

адрес>» характеризуется удовлетворительно, неофициально трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ:

- наличие на иждивении малолетних детей (п. «г»);

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»),

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к»);

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ:

- полное признание вины,

- раскаяние в содеянном,

- отсутствие материального ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено.

Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении ФИО2 наказания в виде штрафа. 

Определяя размер наказания подсудимому ФИО2 суд не считает возможным применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку ему не подлежит назначению наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО2 преступления не имеется.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, время содержания подсудимого ФИО2 под стражей следует зачесть в срок его наказания в виде штрафа и, учитывая срок содержания под стражей, полностью освободить ФИО2 от отбывания этого наказания. 

Исходя из положений части 1 статьи 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, суд не находит оснований для взыскания процессуальных издержек с подсудимого на стадии предварительного расследования. 

Гражданский иск возмещен в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст.309 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде штрафа в размере сто тысяч рублей. 

Зачесть время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ полностью освободить ФИО2 от наказания за совершение им преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику по уголовному делу на стадии предварительного расследования. 

Меру пресечения ФИО2 в виде – заключения под стражу, отменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 

- видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения на ДВД диске; выписка по банковскому счету банковской карты Потерпевшая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справки по операциям из личного кабинета Потерпевшая, предоставленные ПАО «

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, - 

хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи и при помощи защитника. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Воробьев М.В.